Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А19-5083/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-5083/2020
г. Иркутск
18 сентября 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи О.В. Епифановой,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СТРОЙКОМПЛЕКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664047, <...>, КАБИНЕТ 310) к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ АХМЕДОВУ УЛУГБЕКУ САФАРАЛИЕВИЧУ (ОГРН <***>, адрес: 665825, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, г. АНГАРСК) о взыскании 2 121 263 руб. 72 коп., из них: 1 767 719 руб. 77 коп. - стоимость давальческих материалов, 336 132 руб. 36 коп. – неосвоенный аванс,

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СТРОЙКОМПЛЕКС» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ АХМЕДОВУ УЛУГБЕКУ САФАРАЛИЕВИЧУ о взыскании 2 457 396 руб. 08 коп., из них: 2 121 263 руб. 72 коп. - стоимость давальческих материалов, 336 132 руб. 36 коп. – неосвоенный аванс.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение условий договора от 01.10.2018 № СК-П-468/18 не выполнил предварительно оплаченные работы, не возвратил давальческие материалы, не возместил их стоимость.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии определения, об отложении судебного разбирательства, направленные в адрес ответчика почтовыми отправлениями с уведомлениями о вручении № 66402548847684, № 66402548890154, возвращены органом почтовой связи с отметками, «истек срок хранения», что признается надлежащим извещением.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 09.09.2020 до 11.09.2020. После перерыва судебное заседание продолжается в том же составе суда, стороны не явились.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, без предоставления отзыва, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ЗАО «СТРОЙКОМПЛЕКС» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда от 01.10.2018 № СК-П-468/18 в редакции дополнительных соглашений от 25.03.2019 № 2, от 06.05.2019 № 3, от 28.06.2019 № 5 по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика, утвержденной им сметной документацией и условиями договора, в соответствии со СНиП, ГОСТ и действующим законодательством с использованием материалов заказчика общестроительные работы на объекте заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 5 стоимость работ составляет 8 737 337 руб.

В пункте 3.1. договора определен срок выполнения работ с 01.10.2018 по 31.12.2018.

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору ЗАО «СТРОЙКОМПЛЕКС» передало ИП ФИО2 для выполнения работ давальческие материалы, что подтверждается накладными на отпуск материалов на сторону (л.д. 14 -60), перечислил авансовые платежи.

ИП ФИО2 выполнил, а ЗАО «СТРОЙКОМПЛЕКС» приняло работы по договору на сумму 2 389 382 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 30.04.2019 № 01-04-33-СП, от 31.05.2019 № 01-05-33-2-СП, от 31.05.2019 № 02-05-33-1-СП, от 28.06.2019 № 08-06-33-2-СП, от 28.06.2019 № 09-06-33-1-СП, от 31.07.2019 № 05-07-СП, от 31.07.2019 № 06-07-СП, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2019 № 01-04 на сумму 923 547 руб., от 31.05.2019 № 01-05 на сумму 396 213 руб., от 28.06.2019 № 01-06 на сумму 670 059 руб., от 31.07.2019 № 01-07 на сумму 399 563 руб.

В подтверждение использования ответчиком давальческих материалов истец представил в материалы дела акты о списании материалов, отчеты о переработке материалов (л.д. 76-83).

Так как ответчик работы по договору выполнил не в полном объеме, сумму неосвоенного аванса не возвратил, неиспользованный давальческий материал или его стоимость истцу не возместил, истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился к ответчику с претензией от 02.12.2019 № 899, потребовав вернуть сумму неосвоенного аванса, стоимости неиспользованных давальческих материалов.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Договор от 01.10.2018 № СК-П-468/18 является договором строительного подряда, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными являются условия об объеме и содержании подрядных работ и сроках их выполнения.

Оценив условия договора от 01.10.2018 № СК-П-468/18, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий, при таких обстоятельствах договор является заключенным - порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец исполнил обязательства по предоплате товара и работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Поскольку ответчик не представил доказательств выполнения работ на сумму 336 132 руб. 36 коп., суд приходит к выводу о том, что ответчик неосновательно получил от истца денежные средства в указанном размере.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по возврату истцу денежных средств в сумме 336 132 руб. 36 коп., которую он не исполнил.

Рассмотрев требование о взыскании стоимости переданных материалов в размере 2 121 263 руб. 72 коп.

Ответчик не представил доказательств использования при выполнении работ по договору материалов переданных истцом в полном объеме, доказательств возврата неиспользованного материала ответчик также не представил.

Согласно пункту 1 статьи 133, пункту 1 статьи 168 АПК РФ суд самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10).

На основании изложенного изложенным суд приходит к выводу о том, что при разрешении вопроса о возмещении их стоимости, применению подлежат нормы о взыскании убытков.

В силу пункта 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (часть 2).

Передача заказчиком подрядчику материалов подтверждается имеющимися в деле накладными на отпуск давальческих материалов, письмами.

Ответчик доказательств возврата либо списания давальческих материалов, доказательств расходования материалов при производстве работ в материалы дела не представил.

Давальческие материалы не возвращены заказчику, зачет стоимости неиспользованных и невозвращенных материалов и оборудования в счет оплаты за выполненные работы не осуществлялся. Ответчиком не заявлено о необходимости списания стоимости неиспользованных материалов в счет задолженности за выполненные работы.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости неиспользованных и невозвращенных материалов заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в заявленном объеме 2 121 263 руб. 72 коп.

В силу части 3.1 стать 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая положения данной части статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствие в материалах дела письменных возражений ответчика по существу заявленных требований, суд приходит к выводу, что ответчик признает иск в полном объеме.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 35 287 руб., что подтверждается платёжным поручением от 12.03.2020 № 001180.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ АХМЕДОВА УЛУГБЕКА САФАРАЛИЕВИЧА в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СТРОЙКОМПЛЕКС» 2 121 263 руб. 72 коп. в возмещение стоимости давальческих материалов, 336 132 руб. 36 коп. неосвоенного аванса, 35 287 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О. В. Епифанова