Решение от 21 августа 2017 г. по делу № А60-19902/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19902/2017
22 августа 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В.Кудиновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е.

Яних рассмотрел дело

по иску Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН

<***>, ОГРН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения

Свердловской области «Шалинская центральная городская больница» (ИНН

<***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 275 559 рублей 26 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 66АА 4015839 от 17.01.2017,

от ответчика – не явились.

Уведомление лиц, участвующих в деле подтверждается следующими документами:

ответчик – почтовое уведомление № 64486 от 10.05.2017 о вручении определения суда от 29.04.2017 о принятии иска к производству, подпись представителя ответчика в протоколе предварительного судебного заседания от 23.05.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец Открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Шалинская центральная городская больница» (далее – ответчик) о взыскании 1 275 559 рублей 26 копеек, в том числе:

- 1 230 356 рублей 03 копейки – задолженности по оплате электроэнергии, поставленной на основании договора № 29811 за период с января по февраль 2017 года,

- 45 203 рубля 23 копейки – неустойки, начисленной за период с 19.03.2017 по 25.04.2017.

В судебном заседании 22.08.2017 истец заявил об изменении размера исковых требований: истец уменьшил размер основного долга до суммы 1 039 581 рубль 83 копейки и увеличил размер неустойки до суммы 131 163 рубля 48 копеек (период начисления – с 19.02.2017 по 10.08.2017).

Изменение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дополнительных документов для приобщения к материалам дела не представил.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК Ф.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен контракт на поставку электрической энергии № 29811, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом (п. 1.1 контракта).

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение условий контракта истцом в январе и феврале 2017 года поставлена ответчику электрическая энергия общей стоимостью 1 039 581 рубль 83 копейки.

Количество поставленной истцом в спорный период энергии подтверждается представленными в материалы дела ведомостями объемов

переданной электрической энергии по сетям покупателя для потребителей – юридических лиц, актами первичного учета электрической энергии.

При этом истец уточнил количество отпущенной ответчику электроэнергии по точке поставки гараж (отопление) день, предъявив к оплате 402 кВтч (ранее на основании ведомости сетевой организации было предъявлено 23 824 кВтч), что соответствует акту первичного учета электроэнергии.

В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В разделе 5 контракта сторонами согласовано, что оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГП в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты, внесенный в течение месяца, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

На оплату потребленной ответчиком электрической энергии истцом выставлены счета-фактуры № 0008655/0402 от 31.01.2017 на сумму 491 593 рубля 52 копейки и № 0023121/0402 от 28.02.2017 с исправлением от 31.07.2017 на сумму 547 988 рублей 31 копейка.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик обязательства по оплате потребленной им электрической энергии надлежащим образом не исполнил, оплату не произвел, на день вынесения решения задолженность ответчика перед истцом по оплате

электрической энергии за заявленный период составила 1 039 581 рубль 83 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом представленных истцом в материалы дела документов, в отсутствие доказательств иного объема и стоимости потребленной электроэнергии и доказательств ее оплаты требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 039 581 рубль 83 копейки признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты отпущенной электрической энергии (мощности) в период с 19.02.2017 по 10.08.2017 в размере 131 163 рублей 48 копеек, с продолжением ее начисления по дату фактического погашения задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 332 ГК РФ кредитору предоставлено право требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела.

Соответственно, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Расчет истца на сумму 131 163 рубля 48 копеек за период с 19.02.2017 по 10.08.2017 судом проверен и признан не противоречащим ст.ст. 330, 332

Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Итак, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате установлен, требование истца о взыскании с ответчика пени в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга с 11.08.2017 до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При цене иска 1 170 745 рублей 31 копейка размер госпошлины составляет 24 707 рублей 00 копеек.

Поскольку исковые требования в заявленной сумме удовлетворены, то на ответчика относятся расходы по госпошлине в сумме 24 707 рублей.

Истец при подаче иска перечислил госпошлину в общей сумме 29 022 рубля 00 копеек (в том числе сумма 17 000 рублей уплачена по платежному поручению № 15019 от 16.03.2017, на сумму 12 022 рубля было заявлено ходатайство о зачете госпошлины, которое было судом удовлетворено).

Соответственно, излишне перечисленная госпошлина в размере 4 315 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджет (п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Шалинская центральная городская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 170 745 рублей 31 копейку, в том числе: долг в размере 1 039 581 рубля 83 копеек и неустойку, начисленную за период с 19.02.2017 по 10.08.2017, в размере 131 163 рублей 48 копеек.

Продолжить начисление неустойки на сумму долга 1 039 581 рубль 83 копейки, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на дату исполнения судебного решения, от не

выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 11.08.2017 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Шалинская центральная городская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 24 707 рублей 00 копеек.

Возвратить Открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 315 рублей 00 копеек, излишне перечисленную по платежному поручению № 15019 от 16.03.2017 в составе суммы 17 000 рублей 00 копеек, оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная

информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Кудинова