Постановление от 19 августа 2020 г. по делу № А79-3661/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А79-3661/2020

19 августа 2020 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «ФИШ ТОРГ»


на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 29.05.2020 и

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020

по делу № А79-3661/2020


по иску закрытого акционерного общества «Межхозяйственная строительная

организация «Моргаушская» (ИНН: 2112001006, ОГРН: 1022102631253)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФИШ ТОРГ»

(ИНН: 2130126199, ОГРН: 1132130012970)

о взыскании денежных средств


и у с т а н о в и л :


закрытое акционерное общество «Межхозяйственная строительная организация «Моргаушская» (далее – Акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИШ ТОРГ» (далее – Общество) о взыскании 110 000 рублей неосновательного обогащения, 22 106 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 29.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Определением суда от 29.05.2020 Обществу отказано в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное определение.

Определением суда от 19.06.2020 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Кодекса, как поданная на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 29.05.2020 и на определение суда апелляционной инстанции от 19.06.2020.

Заявитель жалобы, ссылаясь на нарушение судами положений Кодекса, просит отменить судебные акты. По мнению Общества, содержащиеся в исковом заявлении требования не носят бесспорный характер, и ответчиком не признаются, поэтому дело должно быть рассмотрено по общим правилам искового производства.

Проверив законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом определений в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Кодекса, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

В части 1 статьи 261 Кодекса предусмотрено, что апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых Кодексом к ее форме и содержанию, принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В силу части 1 статьи 272 Кодекса определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с данным кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Кодексом не предусмотрена возможность обжалования определения суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу Обществу.

Производство по кассационной жалобе на определение суда первой инстанции от 29.05.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Возражения в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Кодекса.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определения об отказе в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и о возвращении апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ФИШ ТОРГ» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 29.05.2020 по делу № А79-3661/2020.

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу № А79-3661/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФИШ ТОРГ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Н.Ю. Башева




Судьи


О.В. Александрова

И.Л. Забурдаева