Решение от 10 января 2022 г. по делу № А56-88521/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88521/2021
10 января 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 января 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Приморского района» (адрес: 197372, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2008, ИНН: <***>)

ответчик: публичное акционерное общество «Мобильные телесистемы» (адрес: 109147, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <***>)

об обязании,

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.09.2021;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Приморского района» (далее – истец, ООО «ЖКС № 1 Приморского района») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к публичному акционерному обществу «Мобильные телесистемы» (далее – ответчик, ПАО «МТС») с требованием об обязании демонтировать незаконно размещенное оборудование по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 134, кор. 1.

Определением от 06.10.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебное заседание 16.12.2021 явился представитель ответчика, который возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Согласно решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.01.2007 дом № 134 корп.1 по ул. Савушкина находится в управлении ООО «ЖКС №1 Приморского района».

В соответствии с протоколом от 17.02.2021 №7 советом МКД принято решение о предоставлении мест общего пользования для размещения оборудования операторами связи, на условиях ежемесячной платы за пользование предоставленным имуществом в размере 30 000 руб.

По результатам переговоров стороны не пришли к согласию и не заключили договор аренды, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия от 17.08.2021 № 1370 о необходимости демонтажа незаконно размещенного оборудования.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, подпунктами 1 и 3 части 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Частью 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Оператор связи не вправе размещать по своему усмотрению оборудование в технических и иных помещениях дома в отсутствие согласия большинства собственников помещений в многоквартирном доме, данного в соответствии с частью 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по результатам голосования на общем собрании, и без внесения соразмерной платы, взимаемой в интересах всех собственников.

Кроме того, как пояснил ответчик в судебном заседании, после принятия искового заявления, стороны пришли к соглашению относительно порядка и способа использования общего имущества многоквартирного дома и между сторонами заключен договор на размещение оборудования от 01.11.2021 № D210122124-03.

Пунктом 1.1 договора установлено, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 26.12.2020 № 1/2020, протоколом от 17.02.2021 № 7 заседания членов Совета МКД, расположенного по адресу: <...>, литера А и условиям договора ПАО «МТС» принимает во временное пользование на возмездной основе часть общего имущества МКД для размещения оборудования базовой станции подвижной радиотелефонной связи, а также для установки антенн, согласно проектной документации на кровле МКД.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Нетосов С.В.