Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А51-6521/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6521/2018
г. Владивосток
03 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Падина Э.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 02.11.2002)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа им. А.И. Крушанова с. Михайловка" Михайловского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 29.11.2002)

о взыскании

при участии:

стороны не явились, извещены,

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа им. А.И. Крушанова с. Михайловка" Михайловского муниципального района о взыскании задолженности по контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения № 14-МБ/ТС-74-2018 от 01.01.2017в размере 979 955 руб.21 коп., в том числе: 977 698 руб.98 коп. основного долга, 2 256 руб. 23 коп. пени за период с 16.02.2018 по 19.02.2018; пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 977 698 руб.98 коп. за тепловую энергию, поставленную в январе 2018 года за период с 20.02.2018 и до момента его оплаты, исходя из 1/130 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени предварительного судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению искового заявления в отсутствие не явившихся лиц.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ с учётом достаточности доказательств, отсутствием возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Ответчик предъявленный иск не оспорил, отзыв не представил.

В статье 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе в силу части 4 статьи 131 АПК РФ рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

01.01.2018 между КГУП «Примтеплоэнерго» (далее - истец) и МБОУ "Средняя общеобразовательная школа им. А.И. Крушанова с. Михайловка" Михайловского муниципального района (далее - ответчик) был заключен контракт теплоснабжения и горячего водоснабжения № 14-МБ/ТС-74-2018 (далее – контракт).

Контракт заключен на период с 01.01.2018 по 31.12.2018 (пункт 8.2 контракта), согласно которому Теплоснабжающая организация подает Потребителю, а Потребитель на условиях настоящего договора принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети и (или) горячую воду.

В соответствии с п. 1.1. контракта теплоснабжающее предприятие обязуется поставлять абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, горячую воду, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, горячую воду.

Порядок расчетов за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, горячую воду урегулирован разделом 5 контракта, в силу пункта 5.2 которого фактически предоставленная тепловая энергия (мощность) и (или) теплоноситель, горячая вода в расчетном периоде фиксируется в акте выполненных работ, направляемом абоненту до 3-го числа месяца следующего за расчетным. До 5-го числа месяца, следующего за расчетным, теплоснабжающая организация направляет абоненту счет-фактуру на сумму стоимости предоставленной в истекшем месяце тепловой энергии.

Согласно пункту 5.3 контракта указанные документы служат основанием для оплаты абонентом за фактически поставленной тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, горячей воды, которая производится платежным поручением до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Факт подключения муниципального учреждения к системе теплоснабжения с октября 2017 года подтвержден имеющимся в материалах дела соответствующим актом от 16.10.2017, подписанными теплоснабжающей организацией и учреждением.

Объем потребленной муниципальным учреждением тепловой энергии в январе 2018 года подтвержден представленным в материалы дела и подписанным учреждением без возражений актом выполненных работ за указанный период № 600/0000121 от 31.01.2018 на сумму 977 698 руб. 98 коп., на основании которого теплоснабжающая организация выставила абоненту счет-фактуру № 600/0000121 от 31.01.2018 на сумму 977 698 руб. 98 коп.,, которая последним не была оплачена.

Ответчик, полученную тепловую энергию в январе 2018 года не оплатил, в связи с чем, истец обратился к нему с претензией от 16.02.2018 № 873 с требованием произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в установленные претензией сроки, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца.

Факт получения тепловой энергии ответчиком не оспорен, подтвержден материалами дела, в т.ч. актом подключения к системе теплоснабжения, счет-фактурой № 600/0000121 от 31.01.2018 и соответствующим актом выполненных работ № 600/0000121 от 31.01.2018 (ч.3.1.статьи 70 АПК РФ).

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил письменный отзыв на иск, а также документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.

Поскольку ответчиком не были соблюдены условия заключенного контракта в части оплаты стоимости фактически потребленной тепловой энергии и требования статей 539, 544 ГК РФ, требование о взыскании основного долга признается судом обоснованным, подтвержденным документально (пункт 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежащим удовлетворению в размере 977 698 рублей 98 копеек.

Несвоевременность оплаты поставленной тепловой энергии послужила основанием для предъявления требований о взыскании пени: начисления ответчику пени за просрочку платежей в сумме 2 256 руб. 23 коп. пени за период с 16.02.2018 по 19.02.2018, пени, начисленные в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» с 20.02.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности в размере 977 698 рублей 98 копеек.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ) установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 5.3 контракта стороны согласовали оплату поставленных ресурсов до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку ответчиком тепловая энергия своевременно не оплачена, исковые требования о взыскании пени, рассчитанной за период с 16.02.2018 по 19.02.2018 обоснованы.

Вместе с тем, проверив расчет истца, суд считает его арифметически неверным, поскольку изменилась ключевая ставка (ставка рефинансирования) ЦБ РФ, в связи с чем, произвел самостоятельный перерасчет пени.

Произведя перерасчет пени с учетом указанных истцом дней просрочки и с учетом даты исполнения обязательства (16.02.2018 по 19.02.2018), суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени в сумме 2 181 рубль 02 копеек.

Расчет произведен судом, исходя из ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день вынесения решения – 7.25% (с 26.03.2018).

Аналогичный вывод о применении ставки, действующей на день вынесения решения при взыскании неустойки в судебном порядке, соответствует разъяснениям вопроса 3 главы «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» раздела 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016.

Ответчиком начисление пени и наличие просрочки в оплате задолженности не оспаривались, что также свидетельствует об обоснованности заявленных истцом требований.

Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика за период с 16.02.2017 по 19.02.2018, составляет 2 181 рубль 02 копеек.

В остальной части исковых требований о взыскании пени суд отказывает.

Требование о взыскании пени с 20.02.2018 по день фактической оплаты долга суд удовлетворяет с учетом разъяснений пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина распределяется с учетом частичного удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа им. А.И. Крушанова с. Михайловка» Михайловского муниципального района в пользу краевого государственного унитарного предприятие «Примтеплоэнерго» 977 698 рублей 98 копеек основного долга, 2 181 рубль 02 копейки пени за период с 16.02.2018 по 19.02.2018, а также пени, начисленные в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» с 20.02.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности в размере 977 698 рублей 98 копеек и 22 597 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Падин Э.Э.