Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А73-14455/2020

45/2020-162499(1)

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14455/2020
г. Хабаровск
09 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.11.2020. Решение в полном объеме изготовлено 09.11.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Манника С.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ДВ-КОМ» (адрес: 68003, <...>).

о признании незаконным решения от 08.06.2020 № 7-1/229.

при участи в судебном заседании:

от Управления МВД – ФИО2 по дов. № Д-8/3 от 01.01.2020, диплом;

от Хабаровского УФАС России – ФИО3 по дов. № 7/7397 от 02.07.2020, диплом;

от ООО «ДВ-КОМ» - не явились.

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее - заявитель, Управление МВД) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России) с заявлением, в соответствии с требованием которого, просит суд:

- признать недействительным решение Хабаровского УФАС России от 08.06.2020 № 7-1/229.

Определением суда от 11.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ДВ-КОМ» (далее – ООО «ДВ-КОМ», третье лицо).

Хабаровское УФАС России представило отзыв на заявление о несогласии с заявленным требованием.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания участие в нем своего представителя не обеспечило, отзыв на заявление не представило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в деле материалам.

Представитель Управления МВД в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленного требования по доводам, изложенным в заявлении и письменных пояснениях на отзыв.

Представитель Хабаровского УФАС России в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного требования по доводам, изложенным в отзыве.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей сторон судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

08.05.2020 Управление МВД разместило на официальном сайте в единой информационной системе в сфере закупок извещение № 0122100003020000025 и документацию на проведение электронного аукциона. Объект закупки: поставка вычислительной техники. Начальная (максимальная) цена контракта составляет: 397 851,40 рублей.

Спецификацией (приложение № 1 к документации об электронном аукционе) предусмотрена поставка: сервера (тип 1) ОКПД 2: 26.20.14.000 – 1 шт., портативная ПЭВМ (ноутбук) ОКПД 2:26.20.11.110 – 2 шт.

Спецификацией (пункт 2) также предусмотрена необходимость в предустановленной операционной системы и программного обеспечения.

В пункте 19 аукционной документации установлены требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе. Подпунктом 2 пункта 19 установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе или копии этих документов:

- копии документов подтверждающих в соответствии с положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие полномочий в

объеме и сроке, достаточном для выполнения обязательств по контракту без нарушения интеллектуальных прав третьих лиц и оформленные в соответствии с действующим законодательством (лицензия (сертификат) правообладателя или лицензионный (сублицензионный) договор).

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 21.05.2020 № 27 на участие в аукционе (извещение № 0122100003020000025) было подано две заявки, заявка № 71 (ООО «ДВ-КОМ») была допущена к участию в электронном аукционе и признана участником аукциона, заявке № 219 было отказано в допуске к электронному аукциону по основаниям, изложенным в протоколе.

25.05.2020 при рассмотрении единой комиссией заказчика второй части заявки № 71 ООО «ДВ-КОМ» (единственного участника электронного аукциона)) и документов (протокол № 31) заявка ООО «ДВ-КОМ» признана несоответствующей требованиям Закону о контрактной системе и документации о проведении электронного аукциона на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе в связи с не предоставлением документов, предусмотренных пунктом 19 документации об электронном аукционе, а именно копии документов, подтверждающих в соответствии с положением части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие полномочий в объеме и сроке, достаточном для выполнения обязательств по контракту без нарушения интеллектуальных прав третьих лиц и оформленные в соответствии с действующим законодательством (лицензия (сертификат) правообладателя или лицензионный (сублицензионный) договор).

ООО «ДВ-КОМ» обратилось с жалобой в Хабаровское УФАС России на действия заказчика.

В процессе проведения внеплановой проверки комиссия Хабаровского УФАС России пришла к выводу, что Управление МВД в пункте 19 документации об электронном аукционе (извещение № 0122100003020000025) в нарушение требований части 6 статьи 66 Закона контрактной системе потребовало от участников электронного аукциона предоставления иных документов и информации, указанное требование заказчика образует состав административного правонарушения, предусмотренное частью 4 2 статьи 7.30. Кодекса об административных правонарушениях.

Решением комиссии Хабаровского УФАС России от 08.06.2020 № 7-1/229 жалоба ООО «ДВ-КОМ» признана необоснованной (пункт 1). Заказчик – Управление МВД признан нарушившим требования части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе (пункт 1). Решено выдать заказчику предписание об устранении выявленных нарушений (пункт 3).

Выданным заказчику предписанием от 08.06.2020 № 40 комиссия Хабаровского УФАС России предписала заказчику в срок до 30.06.2020 устранить допущенные нарушения части 6 статьи 66 Закона о контрактной

системе при проведении электронного аукциона (извещение № 0122100003020000025) на поставку вычислительной техники путем:

- аннулирования протоколов, составленных в ходе проведения электронного аукциона; внесения изменений в аукционную документацию; продления сроков подачи заявок; продолжения осуществления закупки в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе (при наличии потребности).

Не согласившись с решением комиссии антимонопольного органа в части вменения нарушения части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе Управление МВД обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Рассмотрев доводы заявителя и возражения ответчика, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, перечисленные в части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе к участникам закупки устанавливается требование об обладании участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Закона о контрактной системе информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Как следует из пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Объект рассматриваемой закупки (поставка сервера и портативных ПЭВМ (ноутбук) с предустановленной операционной системой и программного обеспечения) предполагает приобретение заказчиком прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Как указывалось выше, подпунктом 2 пункта 19 документации установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе или копии этих документов:

- копии документов подтверждающих в соответствии с положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие полномочий в объеме и сроке, достаточном для выполнения обязательств по контракту без нарушения интеллектуальных прав третьих лиц и оформленные в соответствии с действующим законодательством (лицензия (сертификат) правообладателя или лицензионный (сублицензионный) договор).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ).

Статьей 1226 ГК РФ установлено, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодекс.

Согласно пункту 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Как следует из пункта 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1236 ГК РФ лицензионный договор может предусматривать:

1) предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия);

2) предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия).

Согласно пункту 1 статьи 1286 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

Правообладателями перечисленного в Спецификации программного обеспечения могут быть различные организации. То есть, именно юридические лица являются правообладателями и обладают исключительными правами на результат интеллектуальной деятельности (программы для ЭВМ).

При этом, пунктом 2.4.4 Проекта контракта предусмотрено, что при заключении контракта Поставщик обязан поставить товар свободным от прав на него со стороны третьих лиц.

То есть, заказчик предоставляет возможность принять участие в закупке не только лицам из числа правообладателей программного обеспечения, но и иным участникам, заключившими с правообладателями соответствующий лицензионный договор.

При этом, заказчик не требует от таких участников предоставления лицензионного договора в составе заявки на участие в аукционе, а устанавливает возможность его предоставления при заключении контракта.

Законом о контрактной системе предусмотрена обязанность участников закупки подтверждать свое соответствие требованиям пункта 8 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе исключительно декларированием своего соответствия данному требованию (с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки). Предоставление каких-либо иных документов и информации, подтверждающих соответствие участника данному требованию, Законом о контрактной системе не предусмотрено.

При этом, согласно части 9 статьи 31 Закона о контрактной системе отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

В случае непредоставления победителем закупки, не обладающего исключительными правами, соответствующего лицензионного договора с правообладателем, такой участник должен быть отстранен до подписания контракта.

Каких-либо запросов о разъяснении положений Документации в данной части не поступало.

Доказательств того, что выявленное нарушение повлияло на результаты закупки, и кто-то из потенциальных участников не подал заявку именно из-за наличия данного нарушения, у комиссии Хабаровского УФАС России не имеется.

При таких обстоятельствах решение Хабаровского УФАС России от 08.06.2020 № 7-1/229 в обжалуемой заявителем части не соответствует вышеприведенному законодательству, что в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ является основанием для признания его недействительным.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Требование Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю удовлетворить.

Признать недействительным решение от 08.06.2020 № 7-1/229 Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Д. Манник

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 28.07.2020 0:13:26

Кому выдана Манник Сергей Дмитриевич