Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А31-8715/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-8715/2019
г. Кострома
19 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 года.

Судья арбитражного суда Костромской области Тетерин Олег Валерьевич, рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Стандарт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1139136 рублей 68 копеек долга, неустойки и законных процентов,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 05.04.2019,

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности от 05.08.2019,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Стандарт" о взыскании 1139136 рублей 68 копеек долга, неустойки и законных процентов.

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать 835380 рублей долга за выполненные работы, 41855 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.10.2019 года. Уточнение иска принято судом к рассмотрению.

Ответчик исковые требования не признал.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

10.09.2018 года между ООО СК "Стандарт" (генподрядчик) и ИП ФИО5 (субподрядчик) был заключен договор субподряда.

Согласно п. 1.1 договора субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить комплекс работ на объекте по адресу: <...>, а генподрядчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену.

Как пояснил истец, при составлении текста договора была допущена техническая ошибка, неверно указан адрес объекта, где необходимо было выполнять работы. Правильным адресом объекта является <...>.

В связи с этим истец просил исключить текст договора из числа доказательств по делу.

Работы были выполнены субподрядчиком, факт выполнения работ подтверждается актами № 1 от 15.10.2018 года, № 2 от 17.12.2018 года, № 4 от 26.01.2019 года, № 5 от 06.02.2019 года, № 6 от 28.02.2019 года, подписанными сторонами без замечаний.

Общая стоимость выполненных работ составила 965442 рубля 50 копеек, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Оплата выполненных работ была произведена частично, задолженность составляет 835380 рублей.

03.06.2019 года между истцом (цессионарий) и ИП ФИО5 (цедент) был заключен договор цессии № 2, согласно которому цедент уступает цессионарию право требования, принадлежащее ему на основании договора субподряда от 10.09.2018 года по выполнению комплекса работ по многоквартирному дому по ул. Давыдовская, д. 8 в сумме 935442 рубля 50 копеек.

Цедент сообщил ответчику о перемене лиц в обязательстве, но оплата ответчиком не произведена в полном объеме, сумма долга составляет 835380 рублей.

За просрочку оплаты выполненных работ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, по состоянию на 22.10.2019 года размер процентов составил 41855 рублей 09 копеек.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу отсутствие заключенного договора подряда не освобождает лицо от обязанности оплатить стоимость выполненных для него и имеющих потребительскую ценность работ. В таком случае требование об оплате выполненных работ может быть предъявлено лицом, выполнившим работы, по правилам о возврате неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств получения (сбережения) ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746, 774 Кодекса).

В соответствии со статьей 720 ГК РФ приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Факт выполнения работ подтверждается материалами дела.

Доказательства оплаты выполненных работ ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как гласит статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ИП ФИО5 как кредитор своим правом на получение долга распорядилась, заключив договор цессии с истцом. Предусмотренная статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации форма уступки требования была соблюдена.

Своевременно и в полном объеме не оплатив работы, ответчик нарушил как условия обязательства, так и нормы действующего законодательства, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо, в связи, с чем долг подлежит взысканию.

Доводы ответчика отклонены судом, поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения спорных работ ИП ФИО5 именно на объекте, расположенном по адресу: <...>.

Суд, полагает, что, пояснения истца о том при заключении договора субподряда была допущена техническая ошибка, являются достоверными, намерение ИП ФИО5 передать по договору цессии истцу право требования спорной задолженности за выполнение комплекса работ на объекте <...> явственно следует из представленных доказательств.

В связи с этим, суд полагает, что возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик злоупотребляет своими правам, что в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса является недопустимым.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов ответчиком не оспорен. Срок оплаты выполненных работ определен истцом с учетом положений ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Стандарт» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 835380 рублей долга, 41855 рублей 09 копеек процентов, 20545 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 3846 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.07.2019 года № 107.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.В. Тетерин