Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А03-8993/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-8993/2022


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СВ – Стандарт», г. Барнаул (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании 12 335 руб. долга, 1 266 руб. 76 коп. процентов,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СВ-Стандарт» (далее – ООО «СВ – Стандарт», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 12 335 руб. долга, 1 266 руб. 76 коп. процентов, 15 000 руб. расходов на представителя.

Исковое заявление мотивировано неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг № 196-1/20-р2 от 31.08.2020, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Ответчик отзыва на иск не представил.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведённые истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

31.08.2020 года между ООО «СВ-Стандарт» (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор № 196-1/20-р2 (далее – договор), согласно которому исполнитель обязался выполнить работы по монтажу системы контроля доступа по адресу: <...>, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 общая сумма договора составляет 12 335 руб. 61 коп. Оплата производится заказчиком наличным или безналичным расчетом, в течение трех дней с момента представления счета на оплату и универсального передаточного документа (акта) (пункт 3.1 договора).

Во исполнение условий договора исполнитель оказал заказчику услуги на сумму 12 335 руб. 61 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом №3445 от 31.08.2020.

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, вследствие чего у него сложилась перед истцом задолженность в размере 12 335 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение претензии явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Суд находит, что отношения, возникшие между сторонами, относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Факт наличия задолженности у ответчика в сумме 12 335 руб. подтверждается материалами дела.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по иску и доказательств оплаты долга в суд не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга в размере 12 335 руб. суд находит подлежащим удовлетворению.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг истец начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2020 по 31.03.2022 в размере 1 266 руб. 76 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов в сумме 1 266 руб. 76 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В обоснование несения судебных расходов, истцом представлены договор о предоставлении услуг № 02-20 от 23.05.2022, акт выполненных работ № 1 от 30.05.2022, заявка на оказание услуг, платежное поручение №475 от 02.06.2022 на сумму 225 000 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

При этом, определяя размер судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельствах

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. документально подтверждены.

Ответчик возражений и доказательства чрезмерности судебных расходов не представил.

Согласно договору №02-22 от 23.05.2022 исполнитель оказал истцу услуги по консультации, анализу, составлению претензии и искового заявления, корректировке документов заказчика в соответствии с законодательством РФ по 15 спорным взаимоотношениям на общую сумму 225 000 руб., в том числе согласно заявке на ответчика в сумме 15 000 руб.

Проанализировав представленный договор, акт о приемке выполненных работ суд с учетом Решения Совета Адвокатской палаты от 29.11.2018, а также фактических расценок на юридические услуги, складывающиеся в Алтайском крае, учитывая, что дело не представляло особой сложности, и представитель истца не принимал участие в судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что оказанные услуги не требовали больших затрат времени, в связи с чем признает разумными расходы на представителя в сумме 5 000 руб. (за сбор документов, составление претензии и иска и консультации при составлении иска).

В удовлетворении ходатайства о взыскании расходов на представителя в оставшейся части суд отказывает.

На основании статей 309, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края



Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВ – Стандарт», г. Барнаул (ОГРН <***>)12 335 руб. долга, 1 266 руб. 76 коп. процентов, 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении ходатайства о взыскании расходов на представителя в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова