Решение от 11 августа 2023 г. по делу № А22-1027/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-1027/2023
11 августа 2023 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023 года, полный текст решения изготовлен 11 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Хазиковой В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Республики Калмыкия в защиту интересов неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской деятельности к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Садовская средняя общеобразовательная школа № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Грандис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании сделки недействительной в части,

при участии в судебном заседании:

от истца – помощника прокурора Республики Калмыкия Дюдишевой Д.В. по удостоверению, в отсутствие извещенных надлежащим образом ответчиков,

установил:

прокурор Республики Калмыкия (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к МКОУ «Садовская СОШ № 1» (далее – ответчик, учреждение) и ООО «Грандис» (далее – ответчик, общество) о признании недействительным в силу ничтожности пункта 1 дополнительного соглашения № 1 от 14.02.2023 г. к муниципальному контракту № 0105500000223000003 от 10.02.2023 г., вносящего изменения в раздел 3 контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания МКОУ «Садовская средняя общеобразовательная школа № 1» по адресу: Республика Калмыкия, <...>.

Представитель истца, в судебном заседании, повторила доводы, изложенные в исковом заявлении, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств не заявили.

В представленных отзывах МКОУ «Садовская СОШ № 1» и ООО «Грандис» просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку полагают, что при заключении дополнительного соглашения № 1 от 14.02.2023 г. нарушений закона допущено не было. ООО «Грандис» в обоснование своих доводов представило постановление Администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия № 26-п от 14.02.2023 г. и конъюнктурный анализ по удорожанию стоимости строительных материалов, используемых при проведении капитального ремонта.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, 10.02.2023 г. между муниципальным казённым общеобразовательным учреждением «Садовская средняя общеобразовательная школа № 1» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Грандик» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0105500000223000003 (ИКЗ № 233080890251408080100100010014120243), по условиям которого подрядчик в установленные сроки согласно контракту обязался своевременно по заданию заказчика выполнить все предусмотренные проектно-сметной документацией работы по капитальному ремонту здания МКОУ «Садовская средняя общеобразовательная школа № 1» по адресу: Республика Калмыкия, <...>, и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить определенную контрактом цену.

Пунктом 2.1 контракта срок выполнения работ установлен с даты заключения контракта по 30.11.2023 г.

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта составляет 78 060 000 руб. 00 коп., включая НДС по ставке 20% в размере 13 010 000 руб. 67 коп. Цена 1 этапа контракта составляет 33 550 188 руб. 00 коп., включая НДС 5 591 698 руб. 00 коп. Цена 2 этапа контракта составляет 5 136 348 руб. 00 коп., включая НДС 856 058 руб. 00 коп. Цена 3 этапа контракта составляет 5 206 602 руб. 00 коп., включая НДС 867 767 руб. 00 коп. Цена 4 этапа контракта составляет 62 448 руб. 00 коп., включая НДС 10 408 руб. 00 коп. Цена 5 этапа контракта составляет 109 284 руб. 00 коп., включая НДС 18 214 руб. 00 коп. Цена 6 этапа контракта составляет 202 956 руб. 00 коп., включая НДС 33 826 руб. 00 коп. Цена 7 этапа Контракта составляет 772 794 руб. 00 коп., включая НДС 128 799 руб. 00 коп. Цена 8 этапа

Контракта составляет 17 087 334 руб. 00 коп., включая НДС 2 847 889 руб. 00 коп. Цена 9 этапа Контракта составляет 15 932 046 руб. 00 коп., включая НДС 2 655 341 руб. 00 коп.

Оплата работ (отдельного этапа работ) производится заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на указанный в контракте расчетный счет подрядчика (пункт 3.2. контракта).

В соответствии с пунктом 3.3 контракта оплата выполненных работ (отдельного этапа работ, вида работ и (или) части работ отдельного вида работ) осуществляется в пределах цены контракта в сроки и в размерах, которые установлены настоящим контрактом с учетом Графика оплаты выполненных работ по объекту (Приложение № 3 к контракту) и фактически выполненных подрядчиком работ не позднее 7 (семи) рабочих дней с момента подписания заказчиком документов о приемке выполненных работ в соответствии с разделом 5 контракта.

После заключения муниципального контракта № 0105500000223000003 от 10.02.2023 г. общество обратилось к учреждению с письмом исх. № 30 от 13.02.2023 г., в котором просило рассмотреть вопрос авансирования работ по контракту, мотивируя значительным ростом цен на строительные ресурсы.

14.02.2023 г. заказчиком и подрядчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к контракту, согласно пункту 1 которого стороны договорились внести в муниципальный контракт, в частности, следующие изменения:

«…Дополнить ст. 3 «Цена контракт и порядок расчетов» пунктом 3.8 в следующей редакции:

«3.8. Контрактом предусматривается авансовый платеж в размере 30% от цены контракт, что составляет 23 418 000 (Двадцать три миллиона четыреста восемнадцать тысяч рублей 00 копеек).

Оплата авансового платежа осуществляется на основании заявки подрядчика на получение авансового платежа и оплачивается в течение 10 (Десяти) дней с момента получения заявки, но не более лимитов бюджетных обязательств, доведенных на соответствующий финансовый год Заказчику».

Пункт 3.2 изложить в следующей редакции: «3.2. Оплата работ (отдельного этапа работ, вида работ и (или) части работ отдельного этапа/вида работ) производится Заказчиком в пределах цены контракта в сроки и в размерах, которые установлены настоящим контрактом с учетом Графика оплаты выполненных работ по объекту (Приложение № 3 к Контракту) и фактически выполненных Подрядчиком работ не позднее 7 (семи) рабочих дней с момента подписания Заказчиком документов о приемке выполненных работ в соответствии с разделом 5 Контракта по безналичному расчету путем перечисления

денежных средств на указанный в Контракте расчетный счет Подрядчика. Оплата за фактически выполненные работы производится Заказчиком в размере 70 (семидесяти) процентов от объема средств, указанных в документе о приемке, оставшиеся 30 (тридцать) процентов стоимости выполненных работ подлежат зачету в счет выданного аванса.».

Отдел образования Администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия обратился в Министерство образования и науки Республики Калмыкия с письмом исх. № 163 от 01.03.2023 г., в котором просил выделить денежные средства в сумме в соответствии с уровнями софинансирования, представив счет на оплату № 1 от 27.02.2023 г. на сумму 23 418 000 руб. 00 коп.

Платежными поручениями № 465594 от 107.03.2023 г. на сумму 18 734 400 руб. 00 коп. и № 472481 от 16.03.2023 г. на сумму 4 683 600 руб. 00 коп. учреждение перечислило обществу аванс в размере 23 418 000 руб. 00 коп.

Позже, ссылаясь на то, что приведенными положениями дополнительного соглашения № 1 от 14.02.2023 г. сторонами произведены действия по ограничению конкуренции и изменению существенного условия контракта о порядке оплаты в отсутствие к тому предусмотренных законом оснований, прокурор Республики Калмыкия обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в том числе заказчиками, поставщиками (подрядчиками, исполнителями), субподрядчиками, соисполнителями, участвующими в обеспечении государственных и муниципальных нужд, не указанными в абзацах третьем и четвертом настоящей части, и о применении последствий недействительности таких сделок.

Согласно пункту 8.1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) контракт – это государственный или муниципальный контракт либо гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен бюджетным учреждением, государственным или муниципальным унитарным предприятием либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4, 4.1, 4.3 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.

По смыслу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ установлено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Исходя из системного анализа положений статей 708, 740, 743, 763, пункта 1 статьи 766 ГК РФ существенными условиями государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд являются предмет договора, определяющий, в том числе виды, содержание и объемы работ, а также порядок их оплаты.

Конкурсной документацией и муниципальным контрактом № 0105500000223000003 от 10.02.2023 г. условие об авансовом платеже не было предусмотрено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Нормы части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ допускают изменение существенных условий контракта при его исполнении по соглашению сторон в исключительных случаях,

прямо предусмотренных этой же статьей, при этом необходимость получения заказчиком авансового платежа вследствие повышения цен на строительные материалы не отнесена к случаям, при которых возможно изменение существенных условий контракта по соглашению сторон.

Введенной Федеральным законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 46-ФЗ) частью 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2024 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 настоящего Федерального закона на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

Также подпунктом 11 пункта 1 статьи 18 Закона № 46-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации в 2022 и 2023 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

Так постановлением Правительства РФ от 16.04.2022 № 680 установлен порядок и случаи изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

Данным постановлением закреплено, что при возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022 - 2023 годах допускается установление условия о выплате аванса или об изменении установленного размера аванса.

С целью изменения в соответствии с постановлением существенных условий контракта: поставщик (подрядчик, исполнитель) направляет заказчику в письменной форме

предложение об изменении существенных условий контракта с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение, а также подписанного проекта соглашения об изменении условий контракта; заказчик в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за днем поступления предложения об изменении существенных условий контракта, по результатам рассмотрения такого предложения направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) подписанное соглашение об изменении условий контракта и включает в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» информацию об изменении контракта в реестр контрактов либо в письменной форме отказ об изменении существенных условий контракта с обоснованием такого отказа.

Между тем муниципальный контракт № 0105500000223000003 заключен 10.02.2023, после заключения контракта ООО «Грандис» направило МКОУ «Садовская СОШ № 1» предложение исх. № 30 от 13.02.2023 г. и спорное дополнительное соглашение на основании данного предложения заключено 14.02.2023 г.

При этом в нарушение установленного порядка к данному предложению не были приложены информация и документы, свидетельствующие о возникновении в ходе исполнения муниципального контракта независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, и обосновывающие изменение существенных условий контракта.

Приведенные ответчиками доводы и представленные ООО «Грандис» документы не подтверждают однозначно возникновение независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, поэтому не могут быть расценены судом как доказательства наличия оснований для изменения существенного условия муниципального контракта.

Кроме того, при проведении электронного конкурса в соответствии с частями 4, 5 статьи 42 Закона № 44-ФЗ участниками закупки не направлялись запросы о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки, заказчиком по собственной инициативе либо в соответствии с запросом участника закупки в извещение об осуществлении закупки изменения, предусматривающие выплату аванса по муниципальному контракту, не вносились.

Более того положения Закона № 44-ФЗ направлены на обеспечение реализации предусмотренных этим законом целей регулирования соответствующих отношений, в том числе на развитие добросовестной конкуренции, повышение эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в

сфере размещения заказов, а также на обеспечение равного положения физических й юридических лиц, являющихся участниками размещения заказов.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, и исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и в целом призвано реализовать закрепленные в статье 6 Закона № 44-ФЗ принципы контрактной системы в сфере закупок.

В этой связи направление обществом учреждению предложения об изменении существенных условий контракта спустя непродолжительное время после заключения контракта и заключение на основании данного предложения дополнительного соглашения к контракту свидетельствует о совершении сторонами контракта действий по ограничению конкуренции, при этом обществом не были предоставлены документы, обосновывающие необходимость внесения изменений в существенные условия контракта, что прямо противоречит установленным законом принципам и нормам, а также существу законодательного регулирования, направленного на надлежащее исполнение обязательств и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Поскольку из материалов дела следует, что ответчиками не соблюдена процедура внесения изменений в существенные условия контракта, предусмотренная Постановлением Правительства РФ от 16.04.2022 № 680, доказательств обратного в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, то суд приходит к выводу, что дополнительное соглашение в части установления авансирования работ по контракту принято с нарушением норм действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 166, 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Из положений Закона № 44-ФЗ следует, что государственные и муниципальные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств. Поскольку спорные правоотношения сторон связаны с исполнением муниципального контракта, заключенного для обеспечения муниципальных нужд, то есть для достижения общественно полезного результата (публичные правоотношения), то произвольное изменение сторонами порядка оплаты работ в нарушение установленного порядка изменения существенных условий контракта нарушает публичные интересы, а также влечет нарушение интересов иных участников конкурсных процедур, которые могли бы предложить более выгодные условия выполнения публично значимых работ.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 ГК РФ).

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемый пункт 1 дополнительного соглашения № 1 от 14.02.2023 г. к муниципальному контракту № 0105500000223000003 от

10.02.2023 г. противоречит закону, что в силу статьи 168 ГК РФ свидетельствует о его ничтожности, в связи с чем иск прокурора Республики Калмыкия подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку прокурор на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании статьи 110 АПК РФ с ответчиков МКОУ «Садовская СОШ № 1» и ООО «Грандис» в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Республики Калмыкия - удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности пункт 1 дополнительного соглашения № 1 от 14.02.2023 г. к муниципальному контракту № 0105500000223000003 от 10.02.2023 г., вносящего изменения в раздел 3 контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания МКОУ «Садовская средняя общеобразовательная школа № 1» по адресу: Республика Калмыкия, <...>, заключенного между муниципальным казённым общеобразовательным учреждением «Садовская средняя общеобразовательная школа № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Грандис» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Садовская средняя общеобразовательная школа № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грандис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Н. Хазикова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 20.03.2023 10:04:00

Кому выдана Хазикова Виктория Николаевна