Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А63-18120/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-18120/2018
г. Ставрополь
14 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Молибога Е.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Теплосеть», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Интрас», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, о взыскании 570 466 руб. 75 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору теплоснабжения № 16053 от 16.08.2017 за период с 01.02.2018 по 30.06.2018 (уточненной редакции), в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Теплосеть» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Интрас» о взыскании 645 466 руб. 75 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору теплоснабжения № 16053 от 16.08.2017 за период с 01.01.2018 по 30.06.2018.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств ответчика об оплате полученной тепловой энергии.

Определением суда от 29.10.2018 приняты уточненные требования о взыскать с ответчика 570 466 руб. 75 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору теплоснабжения № 16053 от 16.08.2017 за период с 01.02.2018 по 30.06.2018. В части взыскания 75 000 руб. долга производство по делу прекращено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 13.11.2018 не явились; о месте и времени рассмотрения дела извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс). Ответчик отзыв на иск и истребованные документы не представил; о месте и времени рассмотрения дела извещён по правилам статьи 123 Кодекса.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между акционерным обществом «Теплосеть» (далее - теплоснабжающая организация, истец) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией «Интрас» (далее - исполнитель, общество, ответчик) заключен договор теплоснабжения № 16053 от 16.08.2017, предметом которого является купля-продажа (отпуск - потребление) тепловой энергии, передаваемой с сетевой водой и приобретаемой исполнителем у теплоснабжающей организации для: предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам, пользователям помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

По условиям заключенного договора теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство отпускать тепловую энергию через присоединенную сеть в соответствии с установленными договором условиями, параметрами, объемами и режимами теплопотребления, а исполнитель, в свою очередь, потреблять и оплачивать тепловую энергию.

Согласно подпункту 6.4 договора оплата производится исполнителем в адрес теплоснабжающей организации не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. При этом под датой оплаты принимается дата зачисления денежных средств на счет теплоснабжающей организации.

В пункте 6.5 договора предусмотрено, что текущие платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу теплоснабжающей организации не реже чем 1 раз в 5 рабочих дней и не позднее рабочего дня, в котором совокупный размер платежа за дни, в которые не производилось перечисление в пользу теплоснабжающей организации, превысит 5 тыс. руб. Размер платежа определяется исполнителем путем суммирования платежей потребителей за коммунальные услуги по отоплению и подогреву воды.

Основанием для окончательного расчета являются ежемесячные акты о количестве поданной и использованной тепловой энергии, счета и счета-фактуры. Исполнитель самостоятельно получает указанные документы в теплоснабжающей организации в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.6).

Во исполнение условий заключенного договора истец за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 поставил ответчику тепловую энергию в объеме и на условиях, предусмотренных договором, на сумму 768 851 руб. 52 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами приема-передачи тепловой энергии и счетами на оплату № 1681 от 31.01.2018, № 2820 от 28.02.2018, № 3521 от 31.03.2018, № 5614 от 30.04.2018, № 7289 от 31.05.2018, № 8192 от 30.06.2018.

Вместе с тем, ответчик принятые по договору обязательства по ежемесячной оплате полученной им тепловой энергии не исполнил в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 570 466 руб. 75 коп.(с учетом уточнения).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 08/9282 от 31.07.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора теплоснабжения № 16053 от 16.08.2017 возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением теплоэнергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Объем и стоимость поставленной тепловой энергии ответчик не оспорил, доказательства уплаты долга в суд не представил.

Истец свои обязательства по договору исполнил полностью, что подтверждается вышеуказанными счетами-фактурами, актами приема-передачи тепловой энергии, счетами на оплату. Поскольку ответчиком не представлены доказательства уплаты долга в полном объеме, 570 466 руб. 75 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по решению суда (с учетом уточненных исковых требований).

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, виновного в доведении спора до суда, в полном объеме. Учитывая, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, 14 409 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Интрас», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, в пользу акционерного общества «Теплосеть», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> 466 руб. 75 коп. долга за период с 01.02.2018 по 30.06.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Интрас», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, в доход федерального бюджета 14 409 руб. государственной пошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Демкова