Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А23-2736/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-2736/2023
06 июня 2023 года
г. Калуга
Решение принято 26 мая 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2023 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Микиной О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Калуга" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248018, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Р» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248010, <...>

о взыскании 79 533 руб. 33 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Газпром Газораспределение Калуга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Р» (далее - ответчик) с иском о взыскании по договору № 086/17 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 20.12.2017 (далее – договор) задолженности за период с 01.01.2020 по 30.04.2021 и с 01.12.2021 по 31.12.2021 в общем размере 79 533 руб. 33 коп.

Определением суда от 07.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлен срок для выполнения сторонами указанных в определении действий в срок до 02.05.2023 и представления в суд дополнительных документов в обоснование своей позиции в срок до 25.05.2023.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления, а также посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 АПК РФ, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Ответчик в срок до 02.05.2023 письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил ни по праву, ни арифметически, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 268 АПК РФ, в соответствии с положениями которой дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

26.05.2023 судом в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принято решение по делу путем подписания резолютивной части решения.

31.05.2023 обществом с ограниченной ответственностью «Техно-Р» подана предварительная апелляционная жалоба по делу.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор, в соответствии с п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы (оказать услуги) по техническому обслуживанию (далее - ТО) и ремонту внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО) по прилагаемому списку ответчика (Приложение № 2), а заказчик обязуется принять выполненные исполнителем работы (оказанные услуги) и оплатить их на условиях настоящего договора. Перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по ТО и ремонту ВДГО указан в Приложении № 1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью. Перечень многоквартирных домов, ВДГО которых подлежит ТО и ремонту, а также наименование, марка, тип газового оборудования, тип установленного прибора учета газа и место его присоединения к газопроводу определены в Приложении № 2 к настоящему договору. Работы по ремонту и замене ВДГО производятся на основании заявок «Заказчика». Заявка «Заказчика» на проведение указанных работ по ремонту ВДГО подается по телефону <***>; в письменной форме в диспетчерскую службу «Исполнителя».

Истец во исполнение условий договора оказал услуги на общую сумму 626 947 руб. 04 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами, полученными ответчиком (л.д. 23-56).

Согласно п. 3.2.и 3.3 договора оплата работ (услуг) по ремонту ВДГО осуществляется «Заказчиком» в течение 15 календарных дней после выполнения работ (оказания услуг) по ремонту ВДГО. Оплата выполненных работ (оказанных услуг) по ТО ВДГО осуществляется «Заказчиком», в том числе в виде абонентской платы, в срок до 25 (двадцать пятого) числа месяца, следующего за месяцем в котором было произведено ТО ВДГО.

Как следует из материалов дела, акты оказанных услуг за спорный период получены уполномоченным лицом ответчика.

Ответчик во исполнение условий договора произвел частичную оплату оказанных услуг на сумму 547 413 руб. 71 коп., в связи с чем, на стороне последнего образовалась задолженность в размере 79 533 руб. 33 коп.

В связи с не исполнением ответчиком своих обязательств, истец 10.06.2022 направил в адрес ответчика претензию №ЮО-06/2347 с требованием оплатить задолженность (л.д. 57-61), однако, ответчик задолженность не погасил, ответ на претензию не предоставил.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору, явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги 3 (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу ст. 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности. Поэтому при совершении указанных в договоре действий (деятельности) исполнитель считается исполнившим свои обязательства и вправе требовать причитающееся вознаграждение, если не будет доказано, что услуги оказаны некачественно и обязательства исполнены ненадлежащим образом.

Таким образом, бремя доказывания оказания услуг ненадлежащего качества и/или исполнения обязательств по оказанию услуг ненадлежащим образом лежит на заказчике – ответчике по настоящему спору.

Вместе с тем, мотивированного отказа от принятия оказанных истцом по спорному договору услуг ответчик в адрес истца не направил, в материалы дела не представил.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу положений ст. 720 ГК РФ ответчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При этом, ответчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором, ответчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Ответчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты истцом, обязан известить об этом истца в разумный срок по их обнаружении.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу ст. 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соответственно, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих ходатайств, пояснений и отзывов, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 № 9604/12).

Определением суда ответчику было предложено представить в суд отзыв по существу заявленных требований. Данное определение ответчиком исполнено не было.

В силу п. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Таким образом, представленные истцом материалы в качестве доказательства по делу в суде первой инстанции ответчик не оспаривал, письменного отзыва не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, в силу норм ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору за период с 01.01.2020 по 30.04.2021 и с 01.12.2021 по 31.12.2021 в общем размере 79 533 руб. 33 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 110, 112 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техно-Р» в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Калуга" по договору № 086/17 от 20.12.2017 задолженность за период с 01.01.2020 по 30.04.2021, декабрь 2021 года в общем размере 79 533 руб. 33 коп., расходы по государственной пошлине в размере 3 181 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.



Судья О.В. Микина