Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А79-1757/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А79-1757/2020
г. Чебоксары
28 мая 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 мая 2021 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куреиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом заседании суда дело по заявлению

индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 314213336700012, ИНН <***>, <...>),

о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии после перерыва:

от конкурсного кредитора сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "Аликово-Согласие" – председателя ФИО3,

установил:

индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – заявитель, должник, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.08.2020 (резолютивная часть от 30.07.2020) заявление должника признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждён ФИО4 (далее – временный управляющий).

04.03.2021 от временного управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, согласно которому полноценный финансовый анализ должника провести не представляется возможным ввиду применения должником в проверяемый период упрощенной системы налогообложения (УСН в 2015 - 2016 годах и ЕСХН в 2017 - 2018 годах, декларация за 2019 год не представлена). При этом согласно декларации за 2018 год полученный доход отсутствует, что позволяет сделать вывод об отсутствии деятельности в указанный период. Ознакомившись с планом финансового оздоровления, предложенного должником, временный управляющий считает его выполнение сомнительным, поскольку должником не исполняются не только требования, включенные в реестр требований кредиторов должника, но не погашаются и текущие требования.

04.03.2021 от должника поступило ходатайство о введении в отношении должника финансового оздоровления согласно прилагаемому плану либо о продлении процедуры наблюдения.

19.05.2021 от должника в суд поступило ходатайство о введении финансового оздоровления либо об отложении судебного разбирательства на более поздней срок.

В судебном заседании 20.05.2021 представитель конкурсного кредитора сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "Аликово-Согласие" (далее – СПКК "Аликово-Согласие") поддержал ходатайство временного управляющего о признании должника банкротом и открытии в отношении должника конкурсного производства, возразил против ходатайства должника о введении в отношении должника финансового оздоровления, указав на неисполнимость представленного плана, поскольку должник хозяйственную деятельность не ведет с 2017 года, должником не представлены доказательства наличия семенного картофеля в количестве 30 тонн, план финансового оздоровления не предусматривает погашение мораторных процентов, согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте службы судебных приставов, в отношении должника возбуждены исполнительные производства - 19.02.2021 на сумму 194 106 руб. 33 коп., 17.07.2020 на сумму 318 276 руб.

Иные лица, участвующие в рассмотрении заявления, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев ходатайство должника об отложении судебного разбирательства, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

Изучив ходатайство должника об отложении судебного заседания, материалы дела, суд пришел к выводу о целесообразности рассмотреть дело на основании имеющихся в деле доказательств, признанных достаточными для принятия обоснованного судебного акта, в связи с чем, в удовлетворении указанного ходатайства должника следует отказать.

По правилам, предусмотренным статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 14.05.2021 объявлялись перерывы до 15 час. 35 мин. 20.05.2021 и до 08 час. 55 мин. 21.05.2021, соответствующая информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии в информационно – телекоммуникационной сети "Интернет", согласно требованиям статьи 121 названного Кодекса.

Выслушав конкурсного кредитора, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает необходимым признать должника банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство по следующим основаниям.

Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО2 зарегистрировано и внесено в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары 23.12.2014 за ОГРНИП 314213336700012.

Основным видом деятельности должника, согласно сведениям, отраженным в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 19.02.2020, является выращивание столовых корнеплодных и клубнеплодных культур с высоким содержанием крахмала или инулина.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения Закона о банкротстве, касающиеся банкротства граждан, не применяются к отношениям, связанным с банкротством крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе, когда заявление о признании банкротом подается в арбитражный суд в отношении гражданина, являющегося одновременно индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X указанного Закона.

В соответствии со статьями 3 и 33 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены; заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 217 Закона о банкротстве основанием для признания крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В реестр требований кредиторов должника включены требования следующих кредиторов:

- СПКК "Аликово-Согласие" в размере 4 443 491 руб. 44 коп., в том числе: 2 335 000 руб. основного долга, 1 975 736 руб. 16 коп. процентов за пользование займом, 60 935 руб. задолженности по членским взносам, 71 820 руб. 28 коп. неустойки. Требование в части неустойки в сумме 71 820 руб. 28 коп. учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов;

- общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Агро" в размере 1 964 917 руб. 56 коп. основного долга;

- Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике в размере 173 054 руб. 26 коп., из которых: 94 054 руб. 26 коп. основного долга – требования кредиторов второй очереди; 78 966 руб. 63 коп., в том числе: 58 633 руб. основного долга, 18 934 руб. 13 коп. пени, 1 399 руб. 50 коп. штрафа – требования кредиторов третьей очереди. Требование в части пени в сумме 18 934 руб. 13 коп., штрафа в сумме 1 399 руб. 50 коп. учитывается отдельно в реестре требований кредиторов должника и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

На день судебного заседания доказательства погашения указанной задолженности должником не представлены, что свидетельствует о наличии у должника признаков банкротства, перечисленных в вышеуказанных нормах права.

Согласно представленным в материалы дела документам индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 принадлежит: земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 643 200 кв.м, кадастровый номер 21:07:142701:548; земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования площадью 62 275 кв.м, кадастровый номер 21:07:131001:235; земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования площадью 124 802 кв.м, кадастровый номер 21:07:142303:256; земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 400 900 кв.м, кадастровый номер 21:07:131001:236; земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 603 000 кв.м, кадастровый номер 21:07:142701:552; земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования площадью 51 600 кв.м, кадастровый номер 21:07:142101:145. Иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, отсутствует.

Из анализа финансового состояния должника следует, что платежеспособность должника восстановить невозможно; целесообразно введение процедуры конкурсного производства; покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему возможно за счет средств должника.

Согласно статье 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника – юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника – юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника – юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Обстоятельства по делу свидетельствуют о неспособности должника удовлетворить требования кредиторов в установленный законом срок.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Первым собранием кредиторов, состоявшемся 28.12.2020 единогласно принято решение об обращении в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. Также определена кандидатура арбитражного управляющего ФИО5, члена Союза "СОАУ "Альянс", в целях утверждения в качестве конкурсного управляющего должником.

Доказательства признания данного собрания кредиторов недействительным суду не представлены.

Должником 04.03.2020 заявлено ходатайство о введении в отношении должника финансового оздоровления. Согласно представленному плану финансового оздоровления должником на земельном участке, площадью 15 га, арендуемом по договору от 23.10.2013 № 61, планируется засеять 30 тонн картофеля, собрать урожай и реализовать 400 тонн картофеля по цене 20 000 руб. за одну тонну, получить прибыль 7 540 000 руб., которую направить на погашение кредиторской задолженности и на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. План предусматривает проведение работ по выращиванию картофеля с апреля по сентябрь 2021 года, реализацию картофеля с сентября по декабрь 2021 года. План содержит график погашения задолженности, согласно которому погашение осуществляется 10.05.2021 и 05.12.2021.

Согласно пункту 1 статьи 219 Закона о банкротстве главой крестьянского (фермерского) хозяйства в течение двух месяцев с момента вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства наблюдения могут быть представлены в арбитражный суд план финансового оздоровления и график погашения задолженности.

В случае, если осуществление мероприятий, предусмотренных планом финансового оздоровления, позволит крестьянскому (фермерскому) хозяйству, в том числе за счет доходов, которые могут быть получены крестьянским (фермерским) хозяйством по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ, погасить требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей в соответствии с графиком погашения задолженности, арбитражным судом вводится финансовое оздоровление крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2 статьи 219 Закона о банкротстве).

Указанный план должником представлен по истечении двух месяцев с момента вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении него процедуры наблюдения.

Должником также не представлены суду доказательства фактического наличия необходимых для выполнения представленного плана 30 тонн картофеля и источника его происхождения, финансовой возможности осуществить расходы, связанные с выращиванием и реализацией картофеля, а также в подтверждение данных, указанных в плане финансового оздоровления (урожайность, расходы, цена реализации картофеля и др.)

При этом, обращаясь с заявлением в суд о признании себя банкротом должник не указывал на наличие у него картофеля в указанном объеме.

Должником также не раскрыты мотивы осуществления третьим лицом, частичного погашения задолженности перед конкурсными кредиторами – СППК "Аликово-Согласие" и ООО "Альфа-Агро", а также перечислению 200 000 руб. временному управляющему в счет выплаты вознаграждения.

В этой связи суд считает необходимым отметить, что порядок погашения требований кредиторов в ходе процедуры банкротства строго регламентирован.

Арбитражный управляющий или лица, имеющие право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

В соответствии с абзацем тринадцатым статьи 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов;

В пункте 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, разъяснено, что после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве.

Положения подпункта 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации после введения в отношении должника первой процедуры банкротства применению не подлежат.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" также указано, что статьи 71.1, 85.1, 112.1, 113 и 125 Закона о банкротстве устанавливают специальные правила по отношению к пункту 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, исполнение обязательств должника его учредителями (участниками), собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами после введения первой процедуры банкротства допускается с соблюдением порядка, предусмотренного законодательством о банкротстве.

Законодательством о банкротстве не предусмотрено погашение требований одного из кредиторов после введения в отношении должника процедуры банкротства без соблюдения указанных правил - ни третьим лицом, ни должником.

Закон о банкротстве устанавливает особый правовой статус должника и его взаимоотношений с кредиторами, при этом ни должник, ни арбитражный управляющий, ни третье лицо не вправе удовлетворять требования конкурсных кредиторов в индивидуальном порядке, поскольку названным Законом такой порядок удовлетворения требований кредиторов и погашения задолженности должника не предусмотрен.

Иное бы нарушало установленный Законом о банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов при банкротстве.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Должником не представлены суду доказательства реальности осуществления представленного плана финансового оздоровления.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что основания для введения в отношении должника финансового оздоровления отсутствуют, признаки банкротства у должника имеются, а восстановление платежеспособности невозможно, должник подлежит признанию банкротом с открытием в отношении должника конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Закона о банкротстве с момента принятия решения о признании крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и об открытии конкурсного производства государственная регистрация главы крестьянского (фермерского) хозяйства в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу.

Союз "СОАУ "Альянс" сообщил суду о соответствии кандидатуры ФИО5 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, при этом кандидат выразил согласие быть утвержденным в качестве конкурсного управляющего должником.

В порядке статьи 45 Закона о банкротстве конкурсным управляющим должником суд утверждает представленную кандидатуру ФИО5.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего подлежит утверждению в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на должника.

Руководствуясь статьями 20.2, 20.6, 32, 45, 53, 124 – 129, 217, 219, 223 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о введении финансового оздоровления отказать.

Признать главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 314213336700012, ИНН <***>, <...>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 21 ноября 2021 года.

Процедуру наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 и полномочия временного управляющего ФИО4 прекратить.

Признать утратившей силу государственную регистрацию главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя.

Конкурсным управляющим главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 утвердить ФИО5, члена Союза "СОАУ "Альянс", ИНН <***>, СНИЛС <***>, регистрационный номер в реестре СРО - 230, почтовый адрес для направления корреспонденции: 428037, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. А.В. Асламаса, д. 10, кв. 121.

Утвердить фиксированную сумму вознаграждения конкурсному управляющему за проведение процедуры конкурсного производства в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Конкурсному управляющему опубликовать сведения о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства, доказательство публикации представить суду, исполнить иные обязанности, установленные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". После завершения расчетов с кредиторами представить суду отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Решение подлежит немедленному исполнению может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

ФИО1