Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А83-8950/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-8950/2023
19 октября 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению МБУ «Дорожно-эксплуатационный участок» МОГО Ялта РК к ООО «Стимул», о взыскании денежных средств,

в отсутствие участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

МБУ «Дорожно-эксплуатационный участок» МОГО Ялта РК обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Стимул» о взыскании штрафа в сумме 781 714.20 руб..

Определением АС РК от 22.08.2023г. принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление МБУ «Дорожно-эксплуатационный участок» МОГО Ялта РК об уточнении исковых требований, № 693 от 12.05.2023г., согласно которого истец просил взыскать штраф в размере 940 279.62 руб..

В судебное заседание 12.10.2023г. лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, были признаны судом надлежаще уведомленными о дате, времени и месте проведения судебного заседания в порядке положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

12.10.2023г. от истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое судом было приобщено.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие неявившихся представителей.

Судом были установлены следующие обстоятельства.

28.04.2022г. между МБУ «Дорожно-эксплуатационный участок» МОГО Ялта РК и ООО «Стимул» был заключен контракт № 20 на выполнение работ (услуг) но содержанию автомобильных дорог и (или) искусственных сооружений (восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым: <...> нгт Массандра, ул. Винодела ФИО2; нгг Гиспра, ул. Лесная, ул. Субхи; г. А лупка, ул. Кузериных, ул. Красногвардейская, пер. Калинина).

Согласно пункта 1.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по объекту: «Осуществление закупки работ (услуг) по содержанию автомобильных дорог и (или) искусственных сооружений (восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым: <...><...><...> г. Алуика, ул. Кузериных, ул. Красногвардейская, пер. Калинина), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту) и Локальным сметным расчётом (Приложение к Техническому заданию), переданным заказчиком подрядчику в порядке и сроки, установленные контрактом.

В силу п. 2.1 контракта его цена составляет 18 805 592.40 руб., в том числе НДС 20% - 3 134 265.40 руб..

Согласно п. 4.1 контракта работы, предусмотренные контрактом, выполняются в соответствии с Графиком производства работ (по форме согласно Приложению 2 к Контракту), согласованным сторонами в порядке, предусмотренном контрактом. Сроки выполнения работ: с момента подписания контракта но 01.08.2022 года.

В силу п. 4.3 контракта за нарушение Графика производства работ подрядчик несет ответственность перед заказчиком, если не докажет, что допущенные нарушения обусловлены действиями (бездействием) заказчика.

Согласно п. 11.1 контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение настоящего контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего контракта.

В силу п. 11.4 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу п. 11.4.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн руб.;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цепа контракта (этапа) составляет от 3 млн руб. до 50 млн руб. (включительно).

В силу п. 15.1 контракта контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 15.2 контракта настоящий контракт действует с момента подписания контракта и до 31.12.2022 года.

В своем исковом заявлении истец, обосновывая заявленные требования, ссылается на то, что в сроки, предусмотренные контрактом, подрядчиком работы не исполнены, ввиду чего истцом начислен штраф, с учетом уточненного искового заявления, в размере 940 279.62 руб..

11.10.2022г МБУ «Дорожно-эксплуатационный участок» МОГО Ялта РК в адрес ООО «Стимул» была направлена претензия № 1932 с требованием об уплате неустойки (штрафа).

Ввиду непоступления ответа на указанную претензию, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Так, согласно искового заявления, с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточненного искового заявления, истец просил суд взыскать с ответчика штраф в размере 940 279.62 руб..

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суд признал их сложившимися в рамках исполнения контракта № 3711/21 от 19.11.2021г., правовое регулирование которого предусмотрено главой 39 ГК РФ и Федеральным Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основании государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ)..

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно положений статьи 783 общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При этом, истец в исковом заявлении ссылается на то, что при выполнении работ подрядчиком был нарушен согласованный сторонами срок выполнения работ: истец ссылается на то, что на момент обращения в суд с исковым заявлением по данному делу (29.03.2023г. исковое заявление поступило посредством почтовой корреспонденции) работы ответчиком не были выполнены.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств, а также сведений, размещенных в публичном доступе в Единой информационной системе в сфере закупок, усматривается, что подрядчиком сданы, а заказчиком приняты и оплачены работы по контракту на общую сумму 18 805 592.40 руб., то есть подрядчиком произведена приемка работ в полном объеме, стоимость которых согласована сторонами при заключении муниципального контракта № 20 в п. 2.1 его условий.

Сведений о наличии между сторонами спора относительно объемов или качества фактически принятых заказчиком работ при рассмотрении данного дела сторонами не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 11.1 контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение настоящего контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего контракта.

В силу п. 11.4 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу п. 11.4.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн руб.;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цепа контракта (этапа) составляет от 3 млн руб. до 50 млн руб. (включительно).

Обосновывая заявленные исковые требования, истец ссылается на установленную в п. 11.4.2 контракта ответственность подрядчика в виде штрафа.

Вместе с тем, из содержания части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ следует, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Спорные правоотношения имеют специальный механизм правового регулирования, который определен нормами Закона № 44-ФЗ, закрепляющий два вида отдельной ответственности (способов обеспечения исполнения обязательств): пени (начисляются за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом; исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки); штраф (начисляется за ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных контрактом; размер устанавливается в виде фиксируемой суммы).

Тем самым, размер штрафных санкций и порядок их начисления определяются в зависимости от вида нарушения обязательства: просрочка исполнения или иные нарушения (условие о качестве и т.п.).

Из анализа Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» следует, что за ненадлежащее исполнение стороной (заказчиком, поставщиком, подрядчиком, исполнителем) обязательств по государственному контракту (за исключением просрочки исполнения обязательств) подлежит начислению штраф, в то время как за просрочку исполнения обязательства предусмотрена пеня за каждый день просрочки.

Изложенное свидетельствует, что в случаях, когда сторона просрочила исполнение обязательства, но имеет возможность исполнить его, Постановлением предусмотрено начисление пени. Если же обязательство выполнено ненадлежащим образом или не выполнено вообще в установленный контрактом срок, Постановление предусматривает только начисление штрафа, поскольку выполнение обязательства уже невозможно.

Следовательно, по смыслу Закона № 44-ФЗ термин «просрочка исполнения обязательства» для целей начисления пеней применяется к ситуации выполнения подрядчиком (поставщиком, исполнителем) и принятия заказчиком обязательства по количеству (объему), соответствующему контракту и иным нормативным положениям, но с нарушением срока, определенного контрактом, а термин «ненадлежащее исполнение обязательств» для взыскания штрафа, в свою очередь, свидетельствует о некачественном характере выполненных работ, поставленных товаров, оказанных услуг, либо о невыполнении подрядчиком (поставщиком, исполнителем) обязательств вообще.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что работы ООО "Стимул" по муниципальному контракту № 20 от 28.04.2022г. были выполнены подрядчиком и сданы заказчику в полном объеме, но с нарушением сроков их выполнения, что ответчиком в отзыве не оспаривается, то в связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств может быть начислена пеня за просрочку исполнения обязательств, а не штраф, следовательно, в исковых требованиях МБУ «Дорожно-эксплуатационный участок» МОГО Ялта РК о взыскании штрафа следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.21 НК РФ при цене иска от 200001 руб. до 1000000 руб. госпошлина составляет 7000 руб. плюс 2% суммы, превышающей 200000 руб.

Согласно п.4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 сумма госпошлины исчисляется в полных рублях: менее 50 коп. отбрасывается, а 50 коп. и более округляется до полного рубля.

Соответственно, при цене иска 940 279.62 руб. госпошлина составляет: 7 000 + 2% от (940 279.62 – 200 000) = 7 000 + 14 806 = 21 806.00 руб..

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины на основании платежного поручения № 257739 от 27.01.2023г. в сумме 21 806.00 руб., подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Радвановская