Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № А33-23471/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

02 февраля 2017 года

Дело № А33-23471/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 января 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия» (ИНН 2459012854, ОГРН 1042401731558)

к обществу с ограниченной ответственностью «Топаз 2010» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга и пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 16.01.2017 № 2,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 27.05.2016 (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия» (далее – истец, ООО «Железобетонные изделия») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Топаз 2010» (далее – ответчик, ООО «Топаз 2010») о взыскании 387 400 руб. долга,109 277 руб. 42 коп. неустойки за период с 29.12.2015 по 10.10.2016 по универсальным передаточным документам УПД № 510 от 21.12.2015, УПД № 521 от 23.12.2015, УПД № 534 от 30.12.2015, по договору от 14.12.2015 № 26/15.

Определением от 19.10.2016 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.12.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца заявил ходатайство об изменении размера исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 297 400 руб. долга и 110 166 руб. 62 коп. неустойки за период с 29.12.2015 по 17.01.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение размера исковых требований принято судом.

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для рассмотрения вопроса о заключении мирового соглашения.

Представитель истца не возражал против удовлетворения ходатайства ответчика.

В целях заключения мирового соглашения в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 час. 15 мин. 26 января 2017 года. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца пояснил, что по электронному адресу ответчика направлен проект мирового соглашения, однако, ответчик обращение истца оставил без внимания.

Представитель истца исковые требования поддержал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Железобетонные изделия» (поставщик) и ООО «Топаз 2010» (покупатель) заключили договор поставки от 14.12.2015 № 26/15, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется передать покупателю железобетонные и бетонные изделия (далее по тексту - «Товар») в количестве, ассортименте и по цене, предусмотренный, выставленными счетами либо спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в порядке и сроки предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 2.1. договора поставка товара осуществляется отдельными партиями в сроки, согласованные сторонами. При этом, поставщик оставляет за собой преимущественное право определения сроков поставки исходя из наличия у него необходимого для производства товара сырья, объемов заказанного покупателем товара и других условий влияющих на сроки поставки.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что расчет за продукцию (товар) и, при необходимости ее доставки (транспортные услуги), производится наличными денежными средствами либо в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке предварительной оплаты стоимости товара, подлежащего поставке в полном объеме в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета, если иное не предусмотрено спецификацией. При поступлении частичной предоплаты, отгрузка/поставка товара осуществляет в пределах полученной предоплаты. Моментом оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Стороны могут произвести расчёты другими, не противоречащими действующему законодательству способами. Цена на продукцию (Товар) и транспортные услуги по доставке при необходимости, определяются в счете, либо Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 6.2. договора за нарушение сроков оплаты товара покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента его подписания его сторонами и действует до 31.12.2015г., а в части осуществления расчетов - до полного их завершения (пункт 7.1. договора).

В соответствии с пунктом 7.8. договора все разногласия и споры, которые могут возникнуть в ходе исполнения сторонами договора, будут решаться путем переговоров. В случае если споры и разногласия не будут урегулированы путем переговоров, они подлежат разрешению в судебном порядке в Арбитражном суде Красноярского края.

В спецификации от 14.12.2015 стороны согласовали наименование, количество и стоимость товара – 1 737 400 руб.

Согласно пункту 2 спецификации сторонами согласован следующий порядок оплаты:

Предоплата товара в соответствии с указанными траншами:

Первый транш - 50% 868 700,00 руб. предоплата от стоимости товара по данной спецификации покупатель оплачивает в течение 3-х банковских дней с даты выставления счета.

Второй транш - 50% 868 700,00 руб. от стоимости товара поданной спецификации с даты получения уведомления о 100%-ном изготовлении заказа. Уведомление может быть направлено по эл. почте/факсу.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар общей стоимостью 849 060 руб. по универсальным передаточным документам:

от 21.12.2015 № 510 на сумму 480 600 руб.

от 23.12.2015 № 521 на сумму 96 120 руб.;

от 30.12.2015 № 534 на сумму 272 340 руб.;

Товар по вышеуказанным универсальным передаточным документам получен представителем ООО «Топаз 2010» ФИО4, действующим на основании доверенностей от 14.12.2015 № 141, от 25.12.2015 № 157.

Письмом от 25.12.2015 № 220 истец уведомил ответчика об изготовлении заказа по спецификации к договору поставки от 14.12.2015 № 26/15, сообщив о прекращении отгрузки свай в связи с задолженностью в пользу ООО «Железобетонные изделия».

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному представителями обеих сторон, по состоянию на 31.12.2015 за ответчиком числится задолженность за поставленный товар в сумме 387 400 руб.

В письме б/д и б/н ООО «Топаз 2010» сообщило ООО «Железобетонные изделия» о необходимости направления всей почтовой корреспонденции по адресу: 660075, <...> ФИО5

Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.02.2016 № 25 с требованием оплатить долг в сумме 387 400 руб. в срок не позднее 20.02.2016. Претензия получена ответчиком 19.02.2016, что подтверждается уведомлением о вручении от 13.02.2016 №66231522322325.

Письмом от 30.06.2016 № 67 ответчик гарантировал произвести оплату задолженности за сваи в размере 387 400 руб. до 01.08.2016.

ООО «Железобетонные изделия» 29.07.2016 направило в адрес ООО «Топаз 2010» письмо от 26.07.2016 № 195, в котором уведомило об истечении 01.08.2016 срока оплаты задолженности в сумме 387 400 руб.

28.09.2016 истец направил в адрес ответчика повторную претензию от № 249 с требованием оплатить товар на сумму 387 400 руб. в срок не позднее 05.10.2016. Согласно сведениям официального сайта Почты России претензия получена ответчиком 05.10.2016, что подтверждается уведомлением о вручении от 28.09.2016 № 66231418510959. Заказное письмо от 28.09.2016 № 66231418510966 возвращено отправителю.

Платежным поручением от 12.01.2017 № 13 ответчик частично произвел оплату долга на сумму 90 000 руб.

Истец направил ответчику на адрес электронной почты ooo_topaz2010@mail.ru проект мирового соглашения, что подтверждается скин-шотом страницы электронной почты от 24.01.2017.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 297 400 руб. долга и 110 166 руб. 62 коп. пени за период с 29.12.2015 по 17.01.2017.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец передал ответчику товар стоимостью 849 060 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Расчет долга произведен истцом на основании вышеуказанных универсальных передаточных документов с учетом частичной оплаты.

Поскольку доказательств оплаты товара не представлено, требование о взыскании с ответчика 297 400 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 110 166 руб. 62 коп. пени.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара в соответствии с пунктом 6.2. договора истец начислил 110 166 руб. 62 коп. пени за период с 29.12.2015 по 17.01.2017.

Расчет неустойки проверен судом. Поскольку суду не представлены доказательства оплаты поставленного товара в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Таким образом, требование о взыскании 110 166 руб. 62 коп. пени подлежит удовлетворению в полном объёме.

В судебном заседании объявлялся перерыв для заключения мирового соглашения, однако ответчик после окончания перерыва в судебное заседание не явился, как пояснил истец, телефоны ответчика недоступны, проект мирового соглашения ответчиком проигнорирован. Поскольку соглашение о заключении мирового соглашения между сторонами не достигнуто, настоящее дело рассмотрено по существу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топаз-2010» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия» 297 400 руб. долга, 110 166 руб. 62 коп. пени, 11151 руб. 33 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот