Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А14-20451/2023

Арбитражный суд Воронежской области


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-20451/2023

«13» февраля 2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2024.

Решение изготовлено в полном объеме 13.02.2024.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительные системы», Воронежская обл., Острогожский р-н, с. Шубное (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 168 590 руб. расходов на устранение недостатков, 153 125, 50 руб. неустойки по договору подряда №2704СС/ЕС-С от 27.04.2022,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительные системы» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой» (далее – ответчик) о взыскании 168 590 руб. расходов на устранение недостатков, 153 125, 50 руб. неустойки по договору подряда №2704СС/ЕС-С от 27.04.2022.

Определением суда от 04.12.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отдельное производство выделены требования.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Салаватнетехимремстрой-СПб», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением 02.02.2024 в удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Салаватнетехимремстрой-СПб», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>), о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства общества с ограниченной ответственностью «Еврострой», отказано.

Лица, участвующие в деле в порядке части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

06.02.2024 вынесена резолютивная часть решения.

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенных на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), резолютивная часть решения по настоящему делу, принятая в порядке упрощенного производства, опубликована 07.02.2023.

08.02.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор №2704СС/ЕС-С от 27.04.2022, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок и по заданию заказчика с надлежащим качеством выполнить своими силами и средствами работу, указанную в пункте 1.2 настоящего договора и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора подрядчик выполняет на объекте «Складское здание» по адресу: <...> (кадастровый номер участка 50:58:0020101:590), работы по монтажу сэндвич-панелей с наполнителем из минеральной ваты, включая монтаж фасонных элементов в строгом соответствии с разделом рабочей документации 02-21.АС и Приложением № 2 к настоящему договору, далее по тексту - «работы».

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость выполняемых подрядчиком работ предусмотрена в Приложении №2 к настоящему Договору. В указанную сумму включается стоимость оборудования, работ, транспортные расходы, расходы, связанные с уплатой налога на добавленную стоимость и иные затраты подрядчика необходимые для выполнения работ по настоящему договору.

Общая стоимость выполняемых подрядчиком работ составляет 1 392 052 руб., включая НДС 20 % 232 008, 80 руб. (пункт 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 23.05.2022).

Согласно п. 4.1 договора сроки выполнения работ:

Начало работ - в течение 1 рабочего дня с момента поступления авансового платежа согласно п.3.3 на расчетный счет подрядчика.

Окончание работ по монтажу—24.06.2022 (в редакции дополнительного соглашения №2 от 23.05.2022).

В рамках договора между сторонами подписан акт № 1 от 14.06.2022 на сумму 1 257 310, 80 руб. и акт № 1 от 02.06.2022 на сумму 351 980 руб. Спора по указанным актам у сторон не имеется.

Подрядчик составил в одностороннем порядке акт выполненных работ № 2 от 24.06.2022 и справку о стоимости выполненных работ № 3 от 24.06.2022 на сумму 134 750 руб. в отношении работ по установке окон.

Письмом исх. №427 от 24.05.2023 заказчик уведомил подрядчика о протечках здания из-под окон и просил устранить недостатки выполненных работ до 05.06.2023.

Письмом исх. №442 от 29.05.2023 заказчик повторно уведомил подрядчика о наличии недостатков выполненных истцом работ и просил направить представителя для совместного осмотра.

Письмом исх. № 30/05/23 от 30.05.2023 подрядчика сообщил о направлении уполномоченного представителя для совместного осмотра предполагаемых недостатков.

01.06.2023 заказчиком и подрядчиком составлен акт осмотра №24-0, в котором отразили недостатки на объекте и срок их устранения.

Письмом исх. №512 от 21.06.2023 подрядчику направлено повторное уведомление о выявленных 01.06.2023 недостатках и необходимости их устранения истцом.

В связи с не устранением подрядчиком выявленных дефектов, заказчиком привлечено ООО «Стройинвест» для выполнения необходимых работ по устранению протечек на объекте. Стоимость проведенных работ составила 168 590 рублей.

С учетом указанных обстоятельств в адрес ответчика направлялась претензия №13112023-ЮО-1 от 13.11.2023.

Неисполнение требований претензии послужило основаниям для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, оценив все в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы возникших между сторонами отношений, к настоящему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда), а также нормы главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

Решением суда от 17.11.2023 с общества с ограниченной ответственностью «Строительные системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Еврострой», взыскано 134 750 руб. задолженности по договору № 2704СС/ЕС-С от 27.04.2022 (акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ от 24.06.2022).

Исходя из устных пояснений истца, обстоятельств изложенных последним в иске и письменных позициях, суд приходит к выводу, что истцом выбран способ защиты нарушенного права в виде возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно статье 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу пунктов 1, 3 статьи 723 ГК РФ в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ установлено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 № 305-ЭС15-16906, в случае выявления недостатков работ в период гарантийного срока бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего.

С учетом указанной правовой позиции, а также исходя из совокупного толкования статей 715, 721-724 ГК РФ, при обнаружении недостатков в период выполнения работ и в выполненных работах в пределах гарантийного срока заказчик обязан уведомить об этом подрядчика в установленном порядке и вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (статьи 715, 723 ГК РФ); соразмерного уменьшения установленной за работу цены либо возмещения своих расходов на устранение недостатков (статья 723 ГК РФ).

Согласно пунктам 5.1.1- 5.1.2 договора подрядчик гарантирует: качество выполнения всех работ в соответствии с условиями настоящего договора, действующими законами и нормами, СНиП, САНПИН, ГОСТ, ТУ, стандартов, локально – сметным расчетом, ведомостью объемов работ; своевременное и безвозмездное устранение и за свой счет недостатков/дефектов, скрытых недостатков, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока;

Согласно пункту 5.3 договора подрядчик предоставляет заказчику гарантию (гарантийный срок) на выполненные работы в течение 24 (двадцать четыре) месяца (2 года) с момента подписания заказчиком последнего акта о приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (по формам КС-2, КС-3), что свидетельствует о полном выполнении всех работ по настоящему договору.

Если в течение гарантийного срока выявится, что работа имеет недостатки/дефекты или возникли такие недостатки/дефекты, или работа выполнена ненадлежащего качества, то заказчик совместно с представителем подрядчика составляют акт.

Заказчик вызывает представителя подрядчика посредством направления ему уведомления (почтой, факсом, электронной почтой или нарочно) с указанием предварительных недостатков/дефектов, окончательный список которых определяется после осмотра объекта работ.

Представитель Подрядчика должен явиться в указанные заказчиком дату, время и место для составления акта. В случае неявки представителя подрядчика в указанные настоящим пунктом сроки или отказа/уклонения от составления и подписания акта, заказчик имеет право односторонне составить акт с указанием имеющихся недостатков/дефектов и сроков их устранения. В таком случае, составленный в одностороннем порядке акт заказчика, будет являться обязательным для исполнения подрядчиком.

Подрядчик и заказчик составляют акт, с указанием имеющихся недостатков/дефектов в работе, с указанием сроков устранения недостатков (пункт 5.4 договора).

Устранение недостатков/дефектов в выполненной работе, скрытых недостатков в течение гарантийного срока, производится за счет и силами подрядчика, безвозмездно для заказчика. Срок устранения недостатков не должен превышать 10 (десяти) календарных дней со дня предъявления требования заказчиком, точный срок может быть установлен заказчиком в акте или в дополнительном соглашении сторон.

Если подрядчик в течение установленного срока не устранит выявленные недостатки/дефекты в работе, заказчик вправе, при сохранении своих прав по гарантии, установленных в настоящем договоре устранить недостатки своими силами или силами третьих лиц за счет подрядчика (с отнесением всех расходов на подрядчика), а подрядчик обязан в течение 3 (трех) банковских дней со дня предъявления требования заказчиком оплатить заказчику все понесенные заказчиком расходы (пункт 5.5 договора).

В соответствии с пунктом 5.6 договора подрядчик обязан устранять все недостатки/дефекты в выполненной работе за свой счет и своими силами безвозмездно для заказчика в срок, установленный заказчиком.

01.06.2023 заказчиком и подрядчиком составлен акт осмотра №24-0, в котором отражены: несоответствие фактического монтажа оконных блоков, отсутствие установочного профиля, крепление фасонных элементов выше дренажного отверстия оконного профиля и коррозию пожарных лестниц. Указанным актом стороны установили срок устранения недостатков до 10.06.2023. Повторное уведомление о выявленных 01.06.2023 недостатках и необходимости их устранения истцом направлено письмом исх. №512 от 21.06.2023.

Доказательств устранения недостатков в согласованный срок ответчиком не представлено.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также содержится разъяснение (пункты 1, 5), что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Аналогичный подход отражен в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истцом в обоснование требований о взыскании убытков (услуги третьих лиц по устранению недостатков), представлен договор подряда №25092023, предметом которого является комплекс работ по устранению протечек на спорном объекте, акт выполненных работ и платежное поручение в доказательство оплаты указанных работ, исходя из которых истцом выбран способ защиты нарушенного права в виде возмещения расходов на устранение недостатков и устранение их последствий.

Ответчиком расчет расходов по существу не оспорен, контррасчета не представлено.

Доводы ответчика о согласовании порядка выполнения работ, который в последствии привел к возникновению установленных недостатков не подтвержден документально.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно пункту 3? статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из положений статей 15, 393 ГК РФ, материалами дела, подтверждается наличие и размер убытков, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем выполнении работ, и причиненными убытками.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает требование истца о взыскании 168 590 руб. расходов на устранение недостатков обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением сроков устранения недостатков истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 153 125, 50 руб. неустойки, за период с 11.06.2023 по 28.09.2023.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Такая ответственность предусмотрена пунктом 6.1 договора в соответствии с которым 6.1. при нарушении подрядчиком сроков окончания выполнения работ, сроков устранение дефектов, заказчик имеет право предъявить подрядчику требование об оплате пени в размере 0,1% от общей стоимости, выполняемых подрядчиком работ (п. 3.1. договора) за каждый день просрочки по момент их фактического исполнения, а подрядчик обязуется оплатить начисленные пени в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения соответствующего требования заказчика. Пени начисляется за каждый день просрочки, до дня поступления денежных средств на расчетный счет заказчика.

Актом осмотра №24-0 стороны установили срок устранения недостатков до 10.06.2023.

В указанный срок недостатки не были устранены, в связи с чем, заказчик заключил договор подряда с иным лицом на устранение указанных недостатков.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства в установленные сроки, истцом правомерно применена имущественная ответственность в виде взыскания неустойки.

Ответчиком расчет неустойки по существу не оспорен, контррасчет не представлен (часть 2 статьи 9, часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Проверив представленный расчет неустойки, суд установил, что истцом неверно определен период просрочки.

Поскольку на момент заключения договора на выполнение работ по устранению недостатков заказчик утратил интерес к требованию в адрес ответчика об устранении недостатков, обоснованным периодом завершения срока просрочки является 25.09.2023.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, а также пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд РФ в определении от 15.01.2015 № 7-О разъяснил, что положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Как следует из информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов» публичный порядок Российской Федерации подразумевает соразмерность гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения.

Применение статьи 333 ГК РФ в спорной ситуации соответствует соблюдению баланса отношений сторон в экономических отношениях, с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности.

Как указал Верховный Суд РФ в Определении от 24.02.2015 N 5-КГ14-131, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, оценив представленные доказательства, доводы истца и ответчика в их совокупности, принимая во внимание тот факт, что истцом не представлено доказательств несения убытков в таком размере, которые может компенсировать заявленная в иске сумма санкций, незначительный период просрочки, начисление неустойки на всю стоимость работ по договору, суд первой инстанции считает возможным принять доводы ответчика о явной и очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в качестве оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, и уменьшить его размер до 18 039, 13 руб. (с учетом базы начисления, равной стоимости работ по устранению недостатков, а также периода начисления неустойки - 25.09.2023, дата заключения договора на устранение недостатков и утраты заказчиком интереса к требованию в адрес ответчика). Доказательств, позволяющих придти к выводу о наличии оснований для снижения неустойки менее указанного размера в материалы дела не представлено.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки следует отказать.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования, подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 9 434 руб.

Истец при обращении в суд платежным поручением № 1754 от 27.11.2023 уплатил государственную пошлину в сумме 9 434 руб.

Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результата рассмотрения спора, следует взыскать с ответчика в пользу истца 9 311, 53 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-169, 229 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еврострой», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительные системы», Воронежская обл., Острогожский р-н, с. Шубное (ОГРН <***>, ИНН <***>) 168 590 руб. расходов на устранение недостатков, 18 039, 13 руб. неустойки по договору подряда №2704СС/ЕС-С от 27.04.2022 за период с 11.06.2023 по 25.09.2023, 9 311, 53 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Г.В. Семенов