Решение от 17 ноября 2023 г. по делу № А53-25260/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«17» ноября 2023 года Дело № А53-25260/2023

Резолютивная часть решения объявлена «15» ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен «17» ноября 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации Дубовского района Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третье лицо - Администрация Дубовского сельского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о признании права собственности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

при участии:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность от 30.03.2022);

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Администрации Дубовского района Ростовской области о признании права собственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Дубовского сельского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В судебном заседании представитель главы хозяйства иск поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 15.11.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 15.11.2023 до 11 часов 50 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 с марта 1993 года являлся главой КФХ «Сибиряк». 28 августа 2000 года на основании постановления главы Администрации Дубовского района № 485 статус КФХ «СИБИРЯК» приведен в соответствие с требованиями ст. 23 ГК РФ, глава КФХ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. 12.09.2000 глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 поставлен на учет в налоговый орган в качестве индивидуального предпринимателя - глава КФХ ФИО2.

В 1993 году КФХ «Сибиряк» с 23 земельными паями с земельным наделом 658 га заключило договор о совместной деятельности с хозяйствами КФХ «Степная Новь» 22 земельных пая, земельный надел 528 га, КФХ «Содружество» 14 земельных пая, земельный надел 455 га, КФХ «Надежда-2» 21 земельный пай, земельный надел 450 га. Предметом договора являлось ведение совместной производственно-хозяйственной деятельности на основании объединения трудовых ресурсов, земельных и имущественных паев, основных и оборотных средств.

Эти фермерские хозяйства были образованы на землях бывшего ТОО «Семичное».

В 1996 году к ним присоединились КФХ «Светоч» 21 земельный пай, земельный надел 541 га, КФХ «Ивушка» 20 земельных паев, земельный надел 391 га.

В 2000 году в ассоциацию на основании договора о совместной деятельности вошли КФХ «Моисеев» и КФХ «Петр-1».

В период совместной деятельности на производственной базе по адресу: Ростовская область, Дубовской район, х. Семичный, ул. Животноводческая, д. 4/1 были построены: в 1995 году склад для зернопродукции (на строительство были использованы плиты ЖБК, которые ФИО2 демонтировал с чабанской точки Балана, которая ему была передана в счет имущественного пая; в 1999 - 2000 году ЗАВ-20 и мастерские.

Справочная информация (отчет) об основных параметрах объекта недвижимости, предоставленная по состоянию 2023 года, содержит указание о дате постройки 1992 год, так как технический паспорт на указанные объекты недвижимости, так же содержит информацию о дате постройки 1992 год, что не соответствует действительности.

Как поясняет ФИО2, вызвано это тем, что технический паспорт изготавливали в 2011 году и дата постройки была указана со слов.

12 февраля 2011 года на общем собрании крестьянско-фермерских хозяйств «Сибиряк», «Светоч», «Содружество», «Надежда», «Моисеев», «Петр-1», «Ивушка», «Степная Новь», на котором присутствовало 7 глав КФХ и 12 членов КФХ было принято решение: ликвидировать ассоциацию КФХ в связи с прекращением деятельности большей части входящих в нее КФХ, продажей земли.

Помимо КФХ «Сибиряк» правопреемник глава КФХ ФИО2 КФХ, другие КФК, являвшиеся участниками совместной деятельности, в настоящее время прекратили свою деятельность.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, указывая, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом, поддерживает его в надлежащем состоянии, использует в своей деятельности на протяжении более 18 лет, полагая, что приобрел право собственности в силу приобретательной давности, с целью проведения мероприятий по государственной регистрации прав на указанные объекты недвижимости, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав. Иск о признании права собственности относится к вещно-правовым способам защиты нарушенного права и представляет собой внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности субъекту абсолютного права на имущество.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (часть 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

На основании п. 19 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В соответствие п. 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Добросовестность, открытость и непрерывность владения спорным имуществом как своим собственным на протяжении более 18 лет не оспаривается.

Материалы дела не содержат сведений о зарегистрированных правах на спорные объекты.

Какие-либо сведения, подтверждающие, что данным имуществом владели или пользовались иные лица, отсутствуют.

В отношении спорного объекта отсутствуют притязания со стороны ответчика и третьих лиц.

Таким образом, спорные объекты не являются объектами конкурирующих прав на них со стороны третьих лиц.

Технические характеристики спорных объектов подтверждаются техническими паспортами.

Факт открытого добросовестного непрерывного владения истца подтверждается материалами настоящего дела. Истец несет бремя содержания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 приобрел как ранее возникшее право собственности на спорные объекты в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным иск ФИО2

Государственная пошлина по иску составила 18 000 рублей.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 18 000 рублей (чек-ордер от 14.08.2023 на 18 000 рублей).

Расходы истца по уплате государственной пошлины не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, как понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Признать за главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) право собственности на объекты недвижимого имущества: нежилое здание, кадастровый номер 61:09:0600007:1340; нежилое здание, кадастровый номер 61:09:0600007:1339; нежилое здание, кадастровый номер 61:09:0600007:1338, расположенные по адресу: Ростовская область, Дубовский район, х. Семичный, ул. Животноводческая, д. 4/1.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.П. Прокопчук