Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А19-3278/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-3278/2024

10.06.2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  28.05.2024 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   10.06.2024  года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким А.В., с использованием системы веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЕВРОСИБЭНЕРГО" (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, РАБОЧАЯ <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОТЕК" (109240, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 90 000 000  руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 -  представитель по доверенности, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности, паспорт, диплом;

в судебном заседании 21.05.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28.05.2024,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЕВРОСИБЭНЕРГО" (далее - истец, ООО "ТД "ЕВРОСИБЭНЕРГО")  обратилось  в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОТЕК" (далее - ответчик, АО "РОТЕК") о взыскании суммы убытков в размере 90 000 000  руб.

Ответчик заявленные требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, полагает, что истец действовал недобросовестно (неразумно) и, заключая замещающую сделку, умышленно содействовал увеличению размера убытков; указал, что пунктом 8.18 договор поставки от 28.09.2021№08-305-04/824 ограничена ответственность поставщика (ответчика) по возмещению убытков покупателю –не более 15 % от суммы договора (50 220 000 руб.), в связи с чем размер предполагаемых убытков истца не может быть выше указанной суммы.

Истец, с учетом доводов ответчика относительного установленного п.8.18 договора ограничения размера ответственности, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика убытки в размере 50 220 000 руб.

Уточнения судом приняты.

Изучив материалы дела, выслушав истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АО "РОТЕК" (поставщиком) и ООО "ТД "ЕВРОСИБЭНЕРГО" (покупателем) заключен договор поставки от 28.09.2021№08-305-04/824 (далее  - договор от 28.09.2021№08-305-04/824), по условиям которому поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар согласно настоящему договору и приложению к нему. Наименование товара, его количество и ассортимент согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся приложениями к договору (пункт 1.1 договора от 28.09.2021№08-305-04/824).

В соответствии  с пунктом 3.1 договора от 28.09.2021№08-305-04/824 поставка товара производится в адрес грузополучателя (Покупателя или иного лица, указанного Покупателем) в сроки, согласованные сторонами в спецификации. Поставка товара по истечении согласованных сроков, а также досрочная поставка товара допускается только с письменного согласия Покупателя. При этом Поставщик направляет письменный запрос Покупателю на досрочную поставку не позднее 20 (двадцати) рабочих дней до даты предлагаемой досрочной поставки товара. В случае если в спецификации предусмотрена полная или частичная отсрочка оплаты за поставленный товар, при досрочной поставке товара период отсрочки оплаты продлевается на период времени, равный периоду с фактической даты поставки товара до даты наступления согласованного в спецификации срока поставки товара. В случае если в соответствии со спецификацией оплата за поставленный товар производится несколькими отдельными платежами, период отсрочки оплаты продлевается по каждому платежу.

В силу пункта 4.2 договора от 28.09.2021 №08-305-04/824 порядок расчетов согласовывается сторонами в спецификации. При нарушении срока поставки Товара более чем на 30 дней, Покупатель вправе в одностороннем порядке изменить сроки и порядок оплаты, направив уведомление в адрес Поставщика.

В спецификации от 28.03.2021 №1 к договору от 28.09.2021№08-305-04/824 сторонами согласованы наименование, количество и ассортимент товара, а также стоимость товара.

Согласно условиям спецификации от 28.03.2021 №1 поставщик обязался изготовить и поставить оборудование  на сумму 326 400 000 руб.  в срок до 01.02.2022.

Дополнительным соглашением от 28.02.2022 №2 к договору  цена товара увеличена до 334 800 000 руб., а срок поставки продлен до 31.12.2022.

По условиям соглашения о проведении шеф-монтажных работ (приложение №8 к договору от 28.09.2021 №08-305-04/824) поставщик обязуется в отношении товара, поставляемого по спецификации (приложение № 11 к настоящему договору), оказать Покупателю услуги и работы по шеф-монтажу (далее - работа) в объеме, определенном настоящим приложением, техническим заданием (при наличии) и технической документацией на товар, и сдать ее результат Покупателю и Эксплуатирующей организации (Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (ПАО «Иркутскэнерго»), а Покупатель обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как указывает истец, предъявляя требования, ответчик в нарушение принятых обязательств товар в согласованные сроки не поставил, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем расторжении договора от 15.05.2023 № ТД-ИСХ-001-23-3001 на основании пункта 8.6 договора.

В связи со срочной производственной необходимостью ООО "ТД "ЕВРОСИБЭНЕРГО" пришлось приобретать непоставленный ответчиком товар у другого поставщика.

Так, между ООО "СЕТЬСТРОЙПРОЕКТ" (новый поставщик) и ООО "ТД "ЕВРОСИБЭНЕРГО" (покупатель) заключен договор поставки от 04.08.2023 № 08-305-04/558 (далее - договор от 04.08.2023 №08-305-04/558), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственности покупателя товар, а покупатель принять и оплатить товар, согласно настоящему договору к приложениям к нему. Наименование товара, его количество и ассортимент, информация о стране происхождения товара согласовываются сторонами в спецификации, являющейся приложением к настоящему договору (приложение № 15).

В спецификации от 04.08.2023 №1 к договору от 04.08.2023 № 08-305-04/558 сторонами согласованы наименование, количество и ассортимент товара, а также его стоимость.

ООО "СЕТЬСТРОЙПРОЕКТ" по условиям спецификации от 04.08.2023 №1 обязалось поставить фильтр электростатический горизонтальный двухсекционный ЭГ3436-4-10 стоимостью 254 800 000 руб.

Дополнительным соглашением №2 к договору от 04.08.2023 №08-305-04/558 стоимость подлежащего поставке товара изменена на 424 800 000 руб.

Согласно заключению технического специалиста ФИО3 от 17.01.2024 поставляемые по договорам поставки с АО "РОТЕК" и ООО "СЕТЬСТРОЙПРОЕКТ" электрофильтры являются полными аналогами.

Размер убытков истца определен как разница между стоимостью товара, приобретенного по договору от 28.09.2021 №08-305-04/824, заключенному с ответчиком, и стоимостью товара, приобретенного по договору от 04.08.2023 № 08-305-04/558,  и с учетом ограничения, установленного пунктом 8.18 договора от 28.09.2021 №08-305-04/824, составил 50 220 000 руб.

Претензией от 20.12.2023 №ТД-ИСХ-001-23-9279  истец обратился к ответчику с требованием о возмещении убытков. Требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключенный сторонами договор от 28.09.2021 №08-305-04/824 содержит элементы договора поставки и договора подряда, поскольку договором установлена обязанность продавца осуществить работы по монтажу оборудования.

Отношения сторон в части выполнения работ по монтажу оборудования регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации как обязательства по договору подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К правоотношениям сторон также подлежат применению положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьёй 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

В пункте 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Лицо, право которого нарушено согласно части 1 статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки в понимании части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления №7, по иску о взыскании убытков в связи с заключением замещающей сделки подлежат установлению следующие обстоятельства:

- неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора должником, возлагающих на него определенные обязанности;

- прекращение договора между сторонами явилось следствием нарушения должником условий договора;

- кредитором заключен аналогичный (замещающий) договор на иных по сравнению с первоначальным договором условиях, ухудшающий его имущественный интерес (пункт 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.02.2024 по делу №А19-12657/2023, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору от 28.09.2021 №08-305-04/824, а именно не поставки в согласованный срок товара, в связи с этим 16.05.2023 указанный договор расторгнут.

В связи  с неисполнением ответчиком обязательств по договору от 28.09.2021 №08-305-04/824 по поставке товара, истец приобрел не поставленный ответчиком товар у другого поставщика, заключив 04.08.2023 с ООО «СЕТЬСТРОЙПРОЕКТ» договор поставки №08-305-04/558.

Согласно заключению технического специалиста ФИО3 от 17.01.2024 предмет сделки (поставляемая продукция и сопутствующие обязательства) по договору поставки от 04.08.2023 № 08-305-04/558 между ООО "СЕТЬСТРОЙПРОЕКТ" и ООО "ТД "ЕВРОСИБЭНЕРГО" сопоставимы с предметом договора поставки от 28.09.2021 № 08-305-04/824 между АО "РОТЕК"  и ООО "ТД "ЕВРОСИБЭНЕРГО".

Доводов, опровергающих выводы специалиста или вызывающих сомнение в обоснованности и объективности сделанных выводов, ответчиком не заявлено, равно как и не заявлено о проведении судебной экспертизы, в связи с чем, указанное заключение принято судом, в соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве надлежащего доказательства по делу.

Оспаривая заявленные истцом требования, ответчик указал на то, что истец умышленно содействовал увеличению размера убытков и действовал недобросовестно, в  результате чего приобрел электрофильтр, произведенный АО "РОТЕК", по более высокой цене и в более длительный срок. Ответчик полагает, что сделку между ООО "СЕТЬСТРОЙПРОЕКТ" и ООО "ТД "ЕВРОСИБЭНЕРГО" нельзя признать замещающей. Так, срок поставки  электрофильтра  по договору между  ООО "ТД "ЕВРОСИБЭНЕРГО" и ООО "СЕТЬСТРОЙПРОЕКТ" значительно превышает срок поставки товара, который предлагал АО «РОТЕК»; цена договора между ООО "ТД "ЕВРОСИБЭНЕРГО" и ООО "СЕТЬСТРОЙПРОЕКТ" не гарантирует её рыночность, поскольку  данный договор заключен путем закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Участники  правоотношений  осведомлены  о  том,  что  АО "РОТЕК" - единственная организация, которая имеет обязательное заключение Министерства промышленности и торговли РФ на производство спорного электрофильтра, ООО "СЕТЬСТРОЙПРОЕКТ" поставляет ООО "ТД "ЕВРОСИБЭНЕРГО" по договору от 04.08.2023 №08-305-04/558 электрофильтр, который приобретен ООО "СЕТЬСТРОЙПРОЕКТ" у АО "РОТЕК".

Вместе с тем, установление разных сроков поставки не свидетельствует о том, что договор от 04.08.2023 №08-305-04/558 замещающей сделкой не является.

Суд учитывает, что в связи с невозможностью исполнения договора в установленный срок письмом от 29.03.2023 №1712-04/23 ответчик предложил истцу продлить срок поставки до 30.06.2023, истец в письме от 11.04.2024 №001-23-2355 выразил согласие на заключение дополнительного соглашения № 3 и направил его проект ответчику. Однако именно ответчик письмом от 14.04.2023 № 2158-04/23 отказался от подписания дополнительного соглашения № 3 в связи с «неприемлемостью его условий».

Довод ответчика, что заключение сделки путем закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) не гарантирует ее рыночность, судом отклоняется, поскольку, как пояснил истец, данная закупочная процедура выбрана в связи со срочной производственной необходимостью получить поставляемый товар, что предусмотрено положением о закупке ООО "ТД "ЕВРОСИБЭНЕРГО".

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Первоначальная стоимость товара по договору от 28.09.2021 №08-305-04/824 определялась сторонами по состоянию на 2021 год, в дополнительном соглашении от 28.02.2022 №2 к договору от 28.09.2021 №08-305-04/824 стоимость товара увеличена с учетом экономической ситуации; при заключении договора с ООО "СЕТЬСТРОЙПРОЕКТ"  цена товара определялась по состоянию на 2023 год.

Суд отмечает, что право истца на компенсацию собственных убытков за счет причинителя вреда не предполагает выяснение наиболее дешевого из возможных вариантов восстановления истцом нарушенного права и удовлетворения своих интересов.

Представленное ответчиком заключение Министерства промышленности и торговли РФ о производстве промышленной продукции на территории РФ от 14.09.2022 №89542/21 подтверждает производство АО «РОТЕК» промышленной  продукции  на  территории Российской Федерации: Электрофильтры, тип ЭГ, ТУ 28.25.14-001-66412603-2021. При этом указанное заключение не свидетельствует о том, что АО «РОТЕК» является единственным производителем указанной продукции на территории Российской Федерации.

В подтверждение факта несения убытков истцом представлены договор поставки от 04.08.2023 №08-305-04/558, заключенный между истцом и ООО "СЕТЬСТРОЙПРОЕКТ", с приложениями, платежными поручениями от 26.09.2023 №17718, от 05.10.2023 №18178, от 31.10.2023 №19688.

Ответчиком доказательств того, что истец при заключении замещающей сделки действовал недобросовестно и неразумно не представлено.

Согласно расчету истца убытки составляют 50 220 000 руб.

Размер убытков определен истцом как разница между стоимостью товара, приобретенного по договору от 28.09.2021 №08-305-04/824, и стоимостью товара, по договору от 04.08.2023 №08-305-04/558, с учетом пункта 8.18 договору от  28.09.2021 №08-305-04/824, предусматривающего ограничение ответственности ответчика.

Расчет судом проверен, является арифметически верным.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом установленных в рамках настоящего дела обстоятельств, суд пришел к выводу о доказанности истцом наличия всей совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в связи чем требование истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 50 220 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

 Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям в размере 50 220 000 руб.  составляет 200 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 30.01.20242 №966 уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика как на неправую сторону в полном объеме, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, в сумме 200 000 руб. подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОТЕК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЕВРОСИБЭНЕРГО" убытки в размере 50 220 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья                                                                                                Н.В.Рыкова