Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А79-3122/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3122/2020
г. Чебоксары
14 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года.


Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Современная школа", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428028, <...>,

к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 59 с углубленным изучением отдельных предметов" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, 428009, <...>,

о взыскании 55883 руб. 90 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 24.01.2020,

от ответчика – директора ФИО2, ФИО3 по доверенности от 02.07.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Современная школа" (далее - ООО "Современная школа", Общество, истец) обратилось в суд с иском к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 59 с углубленным изучением отдельных предметов" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики (далее – МАОУ «СОШ № 59», Учреждение, ответчик) о взыскании 55883 руб. 90 коп., в том числе: 52249 руб. 03 коп. долга, 742 руб. 37 коп. договорной неустойки за период с 16.01.2020 по 25.03.2020 и далее по день фактической оплаты долга, 1446 руб. 25 коп. штрафа за нарушение пункта 3.1.2 договора, 1446 руб. 25 коп. штрафа за нарушение пункта 3.1.3 договора.

Иск мотивирован тем, что по договору поставки № 45 от 22.11.2019 истцом 27.11.2019 произведена поставка товара по позициям №№ 1, 2 и 4 спецификации (приложение №1 к договору) на общую сумму 53824 руб. 09 коп. (товарная накладная №УТ-401, акт приема-передачи товара от 27.11.2019); 16.12.2019 произведена окончательная поставка по позиции №3 спецификации на сумму 4025 руб. 87 коп. (товарная накладная №УТ-437, акт приема-передачи товара от 13.12.2019). При поставке товара как 27.11.2019, так и 16.12.2019 заказчику был передан комплект документов, предусмотренных пунктом 4.8 договора, на соответствующую партию товар. Пунктом 3.1.2 договора предусмотрена обязанность заказчика осуществлять в установленные договором сроки проверку товара по количеству, ассортименту и качеству. Пунктом 3.1.3 договора - после приемки товара заказчик обязался подписать сопроводительные документы и передать один экземпляр представителю поставщика. Непосредственно порядок приемки товара по качеству установлен условиями договора. Согласно пункту 4.9 договора заказчик должен принять товар и проверить его по качеству - в день поставки товара. Согласно условиям пункта 4.17 договора по итогам приемки товара (и сопутствующих услуг) при наличии документов, указанных в пункте 4.8 договора, и при отсутствии претензий относительно качества, количества, ассортимента, и других характеристик товара (и сопутствующих услуг) заказчик подписывает в течение 3 рабочих дней акт приемки-передачи товара в 2 (двух) экземплярах и передает один экземпляр поставщику. Или же, со ссылкой на пункт 4.16 договора, направить в указанные сроки мотивированный отказ от приемки товара. В случае обоснованного отказа заказчика от поставленного поставщиком товара, заказчик обязался незамедлительно уведомить поставщика о своем отказе принять товар с указанием мотива отказа (п. 4.10 договора) и/или, в соответствии с п. 4.13 договора, в случае несоответствия количества или ассортимента товара, указанного в накладной и счет-фактуре, составить акт о недостаче и пересортице в 2-х экземплярах, и соответственно направить один экземпляр поставщику вместе с мотивированным отказом от приемки товара в предусмотренные условиями договора сроки (3 рабочих дня). В нарушение вышеуказанных условий договора, в установленные сроки ни акты приема-передачи, ни товарные накладные, ни мотивированного отказа от приемки поставленного товара и подписания передаточных документов заказчиком переданы не были. Только 24.01.2020 по истечении предусмотренных условиями договора сроков, к истцу поступили документы, с частичным отказом от приемки товара со ссылкой на несоответствие товара условиям договора. При этом в нарушение п. 4.10 и п. 4.13 договора заказчик никак не обосновал и не указал мотива отказа от приемки поставленного товара и не предоставил никаких доказательств его несоответствия. При таких обстоятельствах истец считает, что обязательства по поставке оборудования (мебели) согласно условиям договора истцом выполнены в полном объеме. Согласно пункту 2.4 договора оплата за поставленный товар производится путем безналичного расчета в течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами товарно-транспортных накладных о передаче товара заказчику и счета-фактуры. Поставка последней партии товара была произведена 16.12.2019, таким образом, срок оплаты поставленного товара истек 15.01.2020. Однако ответчик произвел только частичную оплату, в связи с чем ему также начислены пени за просрочку платежа.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала по ранее изложенным доводам. Пояснила, что поставщиком был поставлен товар надлежащего качества, ассортимента и количества. 04.09.2020 в присутствии представителей сторон был проведен осмотр поставленного товара. Установлено, что крышка стола имеет приспособления для установки ее горизонтально либо под углом, что не противоречит ни техническому заданию, ни ГОСТу – п. 2.3 ГОСТ 11016-93 Стулья ученические. Типы и функциональные размеры. В отношении доводов ответчика о том, что вместо стульев, сиденья и спинки которых должны крепиться к каркасу болтами с гайками, были поставлены стулья с креплением сидений и спинок к каркасу заклепками, пояснила, что представленный на обозрение пакет с крепежными материалами не имел опознавательных меток, в связи с чем не представляется возможным утверждать, что данные крепежные материалы поставлялись именно со спорным товаром.

Представители ответчика исковые требования не признали по ранее изложенным доводам, согласно которым ответчик пояснил, что поставленный товар не соответствует требованиям технического задания. У поставленных стульев крепление сидений и спинок предусмотрено заклепками, а не болтами и гайками, как оговорено техническими характеристиками в договоре. Крепление заклепками ненадежное и в процессе эксплуатации стульев учениками заклепки вылетают и стулья приходят в негодное состояние. Условиями договора была предусмотрена поставки столов, регулируемых по высоте, при этом требований о регулировании столешницы не содержалось. Однако истец поставил столы, регулируемые по высоте, у которых при этом еще и предусмотрена регулировка угла наклона столешницы, которую заказчик не просил, заказчику требуется обычая горизонтальная поверхность столешницы. В тех случаях, когда школе требуется наклонная поверхность столешницы, это специально оговаривается в договоре. При этом у поставленных столов столешница не фиксируется в неподвижно в горизонтальном положении, которое требуется заказчику, а шатается и болтается, что препятствует нормальной эксплуатации, отвлекает от учебного процесса, представляет угрозу безопасности учащимся. Именно с учетом практики эксплуатации школьной мебели в договоре были указаны требования к столам и стульям ученическим. Пояснили, что сразу же после поставки товара 27.11.2019 с истцом происходили многочисленные телефонные переговоры, на которые истец не хотел реагировать, а потом перестал брать трубку, после чего ответчик был вынужден направить свои замечания в письменном виде.

Пояснили, что 04.09.2020 в присутствии представителей сторон был проведен осмотр поставленного товара, в ходе которого установлено, что стол ученический имеет регулируемую по углу наклона столешницу, что не соответствует характеристикам, указанным в договоре. Сиденье и спинка стула крепятся к каркасу заклепками, что также не соответствует характеристикам, указанным в договоре. Представители ответчика также просили в случае удовлетворения иска снизить суммы взыскиваемых неустоек на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

22.11.2019 МАОУ «СОШ № 59» (заказчик) и ООО "Современная школа" (поставщик), руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", заключили договор № 45 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику школьную мебель (далее – товар), в количестве и ассортименте, указанном в спецификации (приложение № 1), в сроки, установленные в графике поставки (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1 цена договора составляет 57849,96 руб.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что оплата за поставленный товар производится путем безналичного расчета в течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами товарно-транспортных накладных о передаче товара заказчику и счета-фактуры.

Пунктами 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 договора предусмотрено, что заказчик обязан принять и оплатить товар согласно условиям договора. Осуществлять в установленные договором сроки проверку товара по количеству, ассортименту и качеству. После приемки товара подписать сопроводительные документы и передать один экземпляр представителю поставщика.

Согласно пунктам 3.3.1, 3.3.2, 3.3.5, 3.3.7 поставщик обязан поставить заказчику товар надлежащего качества. Обеспечить участие своего представителя в приемке товара. Предоставить сертификаты, обязательные для данного вида товара, и иные документы, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации. По требованию заказчика заменить некачественный товар на товар, соответствующий по качествам условиям настоящего договора.

Согласно пункту 4.1 договора поставка товара осуществляется в течение 10 календарных дней с даты заключения договора в соответствии с графиком поставки.

Пунктом 4.8 договора предусмотрено, что в день отгрузки товара поставщик обязан передать заказчику оригиналы товарно-транспортных накладных и счетов-фактур, акт приемки-передачи товара, подписанный поставщиком в двух экземплярах, сертификаты (декларации о соответствии), обязательные для данного вида товара, и иные документы, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 4.9, 4.10 договора заказчик должен принять товар и проверить его по качеству – в день поставки товара. В случае обоснованного отказа заказчика от поставленного поставщиком товара заказчик обязуется обеспечить сохранность (ответственное хранение) этого товара и незамедлительно уведомить поставщика о своем отказе принять товар с указанием мотива отказа.

Пунктом 4.17 договора предусмотрено, что по итогам приемки товара при наличии документов, указанных в пункте 4.8 договора, и при отсутствии претензий относительно качества, количества, ассортимента, и других характеристик товара, заказчик подписывает в течение 3 рабочих дней акт приемки-передачи товара в 2 экземплярах и передает один экземпляр поставщику.

Приложением № 1 к договору предусмотрена спецификация поставляемого товара:

1) стол ученический – 17 шт., на общую сумм 25292,94 руб.;

2) стул ученический – 34 шт., на общую сумму 26780,78 руб.;

3) стол преподавателя двухтумбовый – 1 шт., на сумму 4025,87 руб.;

4) кресло «Престиж» или эквивалент – 1 шт., на сумму 1750,37 руб..

Приложением № 2 «График поставки» предусмотрен срок исполнения поставки – в течение 10 календарных дней с даты заключения договора.

Как указывает истец, 27.11.2019 им была произведена поставка товара по позициям №№ 1, 2 и 4 спецификации (приложение №1 к договору) на общую сумму 53824 руб. 09 коп.; 16.12.2019 произведена окончательная поставка по позиции №3 спецификации на сумму 4025 руб. 87 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 13 от 05.02.2020 с требование об оплате задолженности по договору, а также сумм пени и штрафов, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав отношения сторон, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3, 4 главы 30 ГК РФ (поставка товаров, поставка товаров для государственных и муниципальных нужд) с учетом положений Федерального закона N 223-ФЗ, а также условиями заключенного договора.

Согласно части 1 Федерального закона N 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Федерального закона N 223-ФЗ настоящий Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункты 1, 2 статьи 525 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями; если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 27.11.2019 истцом действительно была произведена поставка товара по позициям №№ 1, 2 и 4 спецификации (приложение №1 к договору) на общую сумму 53824 руб. 09 коп.

При этом истец в нарушение пункта 3.3.2 договора не обеспечил участие своего полномочного представителя в приемке товара.

Как следует из пояснений ответчика, товар был привезен на грузотакси, при этом у водителя отсутствовали какие-либо документы, подтверждающие наличие полномочий участвовать в приемке товара; указанный водитель отказался участвовать в приемке товар и уехал, не дожидаясь результатов приемки, ссылаясь на занятость. Истец указанные обстоятельства надлежащим образом не опровергнул, наличие у водителя полномочий на участие в приемке товара не доказал, на отказ в допуске какого-либо представителя истца для участия в приемке товар не ссылался.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела подтвердила, что вместе с товаром согласно пункту 4.8 договора ответчику были переданы уже подписанные со стороны истца документы (товарная накладная № УТ-401 от 27.11.2019, акт приемки-передачи товара от 27.11.2019), однако фактически подписавшие указанные документы со стороны истца лица непосредственно при поставке товара отсутствовали.

Установлено, что поставленный 27.11.2019 товар был принят ответчиком частично.

Согласно акту приемки-передачи товара от 27.11.2020 ответчиком был принят стул мягкий офисный (1 шт.) стоимостью 1750,37 руб. Столы ученические (17 шт.) и стулья ученические (34 шт.) не были приняты по мотиву несоответствия условиям договора, что подтверждается актом приемки-передачи товара от 27.11.2019, актом приема товара от 27.11.2019 и товарной накладной № УТ-401 от 27.11.2019. При этом документы были подписаны ответчиком 27.11.2019, обратное истцом не доказано.

Поставка стула мягкого офисного (1 шт.) была оплачена поставщику в размере 1750,37 руб., что подтверждается платежным поручением № 367784 от 24.12.2019 (л.д. 73 Том 1).

16.12.2019 поставщиком был поставлен стол преподавателя (1 шт.) стоимостью 4025,87 руб., что подтверждается актом приемки-передачи товара от 13.12.2019, актом приема товара от 16.12.2019 и товарной накладной № УТ-437 от 13.12.2019.

Пунктом 7.6 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик производит оплату по договору за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа).

Поскольку стол преподавателя был поставлен с задержкой, а обязательство по поставке столов и стульев ученических по состоянию на 16.12.2019 также не было исполнено надлежащим образом, ответчик начислил пени за просрочку поставки указанных товаров в размере 175,31 руб., о чем имеется запись в вышеперечисленных документах.

С учетом изложенного, за стол преподавателя поставщику была перечислена сумма в размере 3850,56 руб. (за вычетом удержанной суммы пени 175,31 руб.), что подтверждается платежным поручением № 367782 от 24.12.2019 (л.д.77 Том 1).

Как указывает ответчик, уже с 27.11.2019 с поставщиком велись телефонные переговоры о том, что необходимо заменить поставленный товар. После того, как стало понятно, что в рамках телефонных переговоров с истцом (поставщиком) не получится урегулировать спор, ответчик (заказчик) направил соответствующие документы «Почтой России».

Вместе с тем, истец в ходе рассмотрения дела факт уведомления его посредством телефонной связи о данных обстоятельствах не подтвердил. При этом сам по себе факт телефонного звонка не позволяет установить содержание телефонного разговора.

Как следует из материалов дела, письмо №803 от 11.12.2019 с приложением акта приема товара от 27.11.2019, содержащее претензии заказчика о несоответствии характеристик товара (столов и стульев ученических) и требование о замене поставленного товара, было направлено в адрес истца по почте 13.12.2019 по адресу, указанному в договоре (428028, <...>), однако не было получено адресатом и впоследствии возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 78-85 Том 1).

Ответчик также направил в адрес истца уведомление № 804 от 11.12.2019 о несоответствии части поставленного товара, а также о начислении пени за просрочку поставки. Указанное уведомление также было направлено в адрес истца по почте 13.12.2019, однако не было получено адресатом и возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 86-90 Том 1).

В адрес истца 24.12.2019 ответчик также направил письмо №816 от 24.12.2019, повторно указав на несоответствие части товара, поставленного 27.11.2019, условиям договора и требование произвести замену товара. Указанное письмо направлено в адрес ответчика по почте 24.12.2019 и получено им 24.01.2020 (л.д. 96-99 Том 1), однако какой-либо ответ на указанное письмо истец не направил.

Впоследствии ответчик еще раз направил истцу акт приемки-передачи товара от 27.11.2019 и товарную накладную № УТ-401 от 27.11.2019 по почте 27.12.2019. Указанное почтовое отправление было получено истцом (л.д. 67-68 Том1).

18.02.2020 ответчик в очередной раз направил в адрес истца письмо №86 от 18.02.2020, содержащее указание на несоответствие части товара, поставленного 27.11.2019, условиям договора и требование произвести замену товара. Указанное письмо было получено истцом 22.02.2020, однако какой-либо ответ на указанное письмо истец не направил (л.д. 100, 108-110 Том 1).

Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Таким образом, продавец обязан передать покупателю именно тот товар, который составляет предмет договора. Следовательно, передача товара с иными характеристиками, чем те, что согласованы в договоре, не свидетельствует об исполнении обязательства по поставке.

Понятие "качество товара" подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.

Таким образом, в случае поставки товара, не соответствующего требованиям, предъявляемым к нему условиями договора, поставщик нарушает обязанность, установленную пунктом 1 статьи 456 ГК РФ, передать товар, предусмотренный договором.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе по правилам статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить поставщику требования, оговоренные в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, также в этой норме закона определены последствия передачи товара ненадлежащего качества.

В силу положений п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В данном случае поставка товара, не соответствующего по отдельным характеристикам определенным условиям договора (спецификации), согласно пункту 2 статьи 475 названного Кодекса является существенным нарушением условий договора о качестве поставляемой продукции.

Подписав договор, Общество выразило свое согласие исполнить обязательство по поставке именно того товара, который предусмотрен условиями договора.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что во исполнение договора истцом был поставлен товар (столы и стулья ученические), не соответствующий требованиям договора и потребностям заказчика.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что отдельные технические характеристики поставленного истцом товара и указанные в приложении №3 к договору не соответствуют друг другу.

Так, в приложении № 3 приведены технические характеристики поставляемого товара. В отношении столов ученических указано, в частности, стол ученический двухместный, регулируемый по высоте 4-6 группы роста, приведены требуемые характеристики столешницы, однако при этом отсутствует какое-либо указание на необходимость поставки столов, у которых регулируется угол наклона столешницы. В отношении стульев ученических указано, в частности, что сиденье и спинка должны крепиться к каркасу болтами с гайками.

Однако, как следует из материалов дела, у поставленных истцом стульев крепление сидений и спинок предусмотрено заклепками, а не болтами и гайками. Обратное истцом не доказано. Суд критически относится к доводам представителя истца, приведенным в судебном заседании 09.09.2020, о том, что представленный в ходе совместного осмотра на обозрение пакет с крепежными материалами не имел опознавательных меток и что в связи с этим не представляется возможным установить факт поставки спорного товара именно с этим крепежным материалом, поскольку ранее на протяжении длительного периода времени истец факт поставки стульев именно с заклепками не отрицал.

Истец также поставил столы, регулируемые по высоте, у которых при этом еще и предусмотрена регулировка угла наклона столешницы, которую заказчик не просил, поскольку заказчику требуется обычая горизонтальная поверхность столешницы. Как следует из пояснений представителей ответчика, в тех случаях, когда школе требуется наклонная поверхность столешницы, это специально оговаривается в договоре.

Согласно пункту 8.2 договора при исполнении договора по согласованию заказчика с поставщиком допускается поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанным ив договоре.

Как следует из материалов дела, ответчик не давал согласия на поставку товара с иными (улучшенными), чем указанные в договоре, характеристиками; изменения в договор стороны не вносили.

Более того, суд соглашается с доводами ответчика о том, что те фактически имеющиеся технические характеристики поставленного истцом товара, которые не соответствуют указанным в приложении №3 к договору, не являются улучшенными по сравнению с техническим характеристиками товара, согласованного договором.

Как пояснили представители ответчика, крепление заклепками является ненадежным и в процессе эксплуатации стульев учениками заклепки вылетают и стулья приходят в негодное состояние. Именно с учетом практики эксплуатации школьной мебели в договоре были указаны требования к столам и стульям ученическим. У поставленных столов столешница не фиксируется неподвижно в горизонтальном положении, которое требуется заказчику, а шатается и болтается, что препятствует нормальной эксплуатации, отвлекает от учебного процесса, представляет угрозу безопасности учащимся.

Истец, поставивший товар, не соответствующий условиям договора, обратное не доказал, указанные доводы ответчика надлежащим образом не опровергнул.

Истец ссылается на то, что согласно пункту 2.3 "ГОСТ 11015-93 (ИСО 5970-79). Межгосударственный стандарт. Столы ученические. Типы и функциональные размеры" крышка стола должна быть горизонтальной или иметь приспособления для установки ее горизонтально и под углом от 7 до 16°. При переводе крышки в наклонное положение высота края стола, обращенного к ученику, не должна уменьшаться более чем на 10 мм.

Однако, по мнению суда, сама по себе возможность существования столов, у которых крышка имеет приспособления для установки ее горизонтально и под углом, не означает, что поставщик вправе поставить именно такие столы, которые не соответствуют потребностям покупателя.

Более того, согласно пункту 2.6 "ГОСТ 11015-93 (ИСО 5970-79). Межгосударственный стандарт. Столы ученические. Типы и функциональные размеры" в столах с крышками, устанавливаемыми в двух положениях, - горизонтальном и наклонном, - должны быть предусмотрены места для хранения ручек и карандашей. Минимальные размеры углубления для ручек и карандашей 115 x 45 x 8 мм (длина x ширина x глубина) или отверстие под стаканчик диаметром не менее 55 мм. Расстояние от кромки крышки со стороны сидящего до углубления должно быть не менее 380 мм. Столы с горизонтальными крышками допускается изготовлять без углублений для ручки и карандаша.

Как следует из представленных в материалы дела фотографий, поставленные истцом столы в любом случае не соответствуют указанным требованиям.

Таким образом, поскольку поставщиком поставлены столы и стулья ученические, не соответствующие условиям заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика обязанности принять и оплатить указанный товар. Ответчик должен оплатить только принятые им стул мягкий офисный (1 шт.) стоимостью 1750,37 руб. и стол преподавателя (1 шт.) стоимостью 4025,87 руб.

Оплата ответчиком произведена за стул мягкий офисный (1 шт.) в сумме 1750,37 руб. платежным поручением № 367784 от 24.12.2019; за стол преподавателя в сумме 3850,56 руб. платежным поручением № 367782 от 24.12.2019 (за вычетом удержанной суммы пени 175,31 руб.)

Как следует из материалов дела и пояснений представителей ответчика, ответчик начислил указанную сумму пени в размере 175,31 руб. за период с 02.12.2019 по 16.12.2019, в связи с нарушением срока поставки стола преподавателя, а также столов и стульев ученических (л.д. 121-122 Том 1).

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что представленный ответчиком расчет пени является ошибочным в части указания начальной даты просрочки. С учетом пункта 4.1 договора, статей 191, 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, просрочка поставки истцом стола преподавателя, а также столов и стульев ученических начинается с 03.12.2019.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.4 договора предусмотрена ответственность поставщика в виде уплаты пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, а также в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.09.2019 по делу N 308-ЭС19-8291, N А15-1198/2018, при расчете неустойки следует руководствоваться ставками Центрального банка Российской Федерации, действовавшими на даты уплаты долга, а если обязательство по оплате не было исполнено - исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на дату принятия решения суда.

Согласно произведенному судом расчету сумма пени за просрочку поставки стола преподавателя, а также столов и стульев ученических за период с 03.12.2019 по 16.12.2019 составит 163,62 руб. (56099,59 руб. * 6,25% * 1/300 * 14 дней = 163,62 руб.).

Таким образом, ответчик при оплате за стул мягкий офисный (1 шт.) и стол преподавателя (1 шт.) удержал пени в размере 175,31 руб. за период с 02.12.2019 по 16.12.2019, а должен был удержать пени в размере 163,62 руб. за период с 03.12.2019 по 16.12.2019. Следовательно, разницу между указанными суммами, что составляет 11,69 руб. ответчик истцу за стул мягкий офисный (1 шт.) и стол преподавателя (1 шт.) фактически не доплатил.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 11,69 руб. долга за указанный товар. В остальной части в удовлетворении иска в части взыскания основного долга следует отказать.

За просрочку оплаты товара истец просит взыскать с ответчика 742 руб. 37 коп. договорной неустойки за период с 16.01.2020 по 25.03.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

Пунктом 7.2 договора предусмотрена ответственность заказчика за просрочку оплаты в виде уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

С учетом вышеизложенного, размер неустойки за просрочку оплаты составит 0,39 руб. за период с 16.01.2020 по 09.09.2020 (день вынесения решения суда) исходя из следующего расчета: 11,69 руб. * 4,25% * 1/300 * 238 дней = 0,39 руб.

Согласно позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства

С 10.09.2020 пени подлежит начислению в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга 11,69 руб. за каждый день просрочки.

Истец также просит взыскать с ответчика 1446 руб. 25 коп. штрафа за нарушение пункта 3.1.2 договора, 1446 руб. 25 коп. штрафа за нарушение пункта 3.1.3 договора.

Пунктом 7.3 договора предусмотрена ответственность заказчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, в виде уплаты штрафа в размере 1446,25 руб.

В обоснование данного требования истец ссылается на то, что ответчик несвоевременно осуществил проверку товара по количеству, ассортименту и качеству, нарушил сроки исполнения обязанности по подписанию сопроводительных документов и передаче одного экземпляра представителю поставщика, несвоевременно направил истцу свои возражения относительно поставленного товара.

Доводы истца о том, что ответчик подписал представленные в материалы дела документы (акт приемки-передачи товара от 27.11.2020, акт приема товара от 27.11.2019, товарную накладную № УТ-401 от 27.11.2019) фактически не 27.11.2019, а позднее, судом отклоняются как голословные и не подтвержденные какими-либо доказательствами. При этом суд учитывает, что истец в нарушение пункта 3.3.2 договора не обеспечил участие своего полномочного представителя в приемке товара. Как следует из пояснений ответчика, товар был привезен на грузотакси, при этом у водителя отсутствовали какие-либо документы, подтверждающие наличие полномочий участвовать в приемке товара; указанный водитель отказался участвовать в приемке товар и уехал, не дожидаясь результатов приемки, ссылаясь на занятость. Истец указанные обстоятельства надлежащим образом не опровергнул, наличие у водителя полномочий на участие в приемке товара не доказал, на отказ в допуске какого-либо представителя истца для участия в приемке товар не ссылался.

Вместе с тем, согласно пункту 3.2.3 заказчик должен был незамедлительно письменно уведомить поставщика о выявленных недостатках при приемке товара. Согласно пункту 4.10 договора в случае обоснованного отказа заказчика от поставленного поставщиком товара заказчик обязуется обеспечить сохранность (ответственное хранение) этого товара и незамедлительно уведомить поставщика о своем отказе принять товар с указанием мотива отказа. Согласно пункту 4.17 договора по итогам приемки товара при наличии документов, указанных в пункте 4.8 договора, и при отсутствии претензий относительно качества, количества, ассортимента, и других характеристик товара (и сопутствующих услуг) заказчик подписывает в течение 3 рабочих дней акт приемки-передачи товара в 2 (двух) экземплярах и передает один экземпляр поставщику.

Однако ответчик направил истцу письмо №803 от 11.12.2019 с приложением акта приема товара от 27.11.2019, содержащее претензии заказчика о несоответствии характеристик товара (столов и стульев ученических) и требование о замене поставленного товара, только 13.12.2019, что не может быть признано незамедлительным уведомлением поставщика.

Вместе с тем, рассмотрев ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает его подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В данном случае следует учитывать, что ответчик является некоммерческой организацией.

Исходя из смысла статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации задача суда состоит в устранении явной несоразмерности неустойки, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела по своему внутреннему убеждению.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ N 7).

Как указано в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О и N 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд учитывает, что сам истец в нарушение пункта 3.3.2 договора не обеспечил участие своего полномочного представителя в приемке товара. Получив уведомления от ответчика о несоответствии товара, истец на протяжении длительного времени, в том числе и в ходе рассмотрения дела в суде, на указанные претензии не отвечал, каких-либо мер по замене товара не принимал. Несвоевременное уведомление поставщика об отказе заказчика принять товар в данном случае не имело какого-либо существенного значения.

Оценив представленные в дело доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая доводы сторон, установленный договором размер штрафов, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, обязанность суда по установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, суд считает, что заявленная истцом общая сумма штрафов несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 100 руб.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 59 с углубленным изучением отдельных предметов" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Современная школа" 11 (Одиннадцать) руб. 69 коп. долга, 0 (Ноль) руб. 39 коп. пени за период с 16.01.2020 по 09.09.2020, 100 (Сто) руб. штрафа, 116 (Сто шестнадцать) руб. 16 коп. расходов на оплату госпошлины. Начиная с 10.09.2020 производить начисление пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.В. Васильев