Решение от 5 июля 2023 г. по делу № А41-42126/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-42126/23
05 июля 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 04 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 05 июля 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Чекалова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "СТК СЕВЕР" (ИНН <***>) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕСЕРСТРОЙ" (ИНН <***>) о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-Транспортная Компания Север» (далее – ООО «СТК Север», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Гесерстрой» (далее – ООО «Гесерстрой», ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору № СТКС-30422 от 03.04.2022 в размере 3277273,20 руб., неустойки за просрочку оплаты в размере 440337,82 руб. за период с 04.08.2022 по 10.05.2023.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № СТКС- 30422 от 03.04.2022 на перевозку грунта V класса и строительных отходов IV-V класса опасности (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.08.2022) исполнитель обязуется предоставить заказчику услуги по перевозке грунта V класса и строительных отходов IV-V класса опасности, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями договора.

Как поясняет истец, он оказал ответчику услуги по договору на общую сумму 4348940,70 руб., что подтверждается реестрами и универсальными передаточными документами (УПД) № 220701046 от 01.07.2022 года на сумму 318 555,90 руб., № 220731016 от 31.07.2022 на сумму 393 919,50 руб., № 220815013 от 15.08.2022 на сумму 213 111,60 руб., № 220831013 от 31.08.2022 на сумму 354 919,50 руб., № 230109029 от 09.01.2023 на сумму 1 413 960,60 руб., № 230109030 от 09.01.2023 на сумму 126 672,00 руб., № 230109031 от 09.01.2023 на сумму 988 365,30 руб., № 230109032 от 09.01.2023 на сумму 99 294,00 руб., № 230109033 от 09.01.2023 на сумму 256 370,40 руб., № 230109034 от


09.01.2023 на сумму 33 606,30 руб., № 230109035 от 09.01.2023 на сумму 54 061,80 руб., № 230109036 от 09.01.2023 на сумму 23 244,00 руб., № 230215012 от 15.02.2023 на сумму 72 859,80 руб.

Ответчиком приняты услуги, подтвержденные УПД: № 220701046 на сумму 318 555,90 руб., № 220731016 на сумму 393 919,50 руб., № 220815013 на сумму 213 111,60 руб., № 220831013 на сумму 354 919,50 руб., № 230109029 на сумму 1 413 960,60 руб., № 230109030 на сумму 126 672,00 руб., № 230109031 на сумму 988 365,30 руб., № 230109033 на сумму 256 370,40 руб., № 230109035 на сумму 54 061,80 руб., № 230109036 на сумму 23 244,00 руб. в полном объеме, что подтверждается подписью должностного лица ответчика. УПД № 230109032 от 09.01.2023, № 230109034 от 09.01.2023 и № 230215012 от 15.02.2023 со стороны ответчика не подписаны, мотивированных возражений против их подписания в установленный договором трехдневный срок не представлено.

Согласно п. 3.2. Договора оплата стоимости выполненных работ производится «Заказчиком» в течение 3 (трех) календарных дней с даты составления УПД за вычетом суммы аванса.

Ответчик платежными поручениями № 350 от 11.07.2022 г., № 417 от 26.07.2022г., № 549 от 19.08.2022 г. и № 126 от 01.03.2023 г. произвел оплату за оказанные услуги лишь в размере 1 071 667,50 руб.

Таким образом, согласно расчетам истца, задолженность ответчика составляет 3277273,20 руб.

На задолженность истцом начислена неустойка в соответствии с п. 8.2 договора, в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В претензии к ответчику истец потребовал погасить задолженность и уплатить начисленные на нее пени, после чего обратился в суд с иском.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 785, п. 1 ст. 790 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. За перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон.

Факт приемки ответчиком оказанных истцом услуг по перевозке грузов подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанными со стороны ответчика без замечаний и претензий, а в части двух неподписанных УПД – отсутствием надлежащих мотивированных возражений против их подписания, направленных истцу в установленный договором срок.

Ответчик факт оказания ему истцом услуг на заявленную сумму не оспорил.

Доказательств надлежащей оплаты за оказанные услуги, погашения задолженности, мотивированных возражений против нее, контррасчет, ответчик не представил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или


несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца основного долга.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2 договора предусмотрена неустойка за просрочку оплаты в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, а судом проверен и признан верным.

Оснований к снижению размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

При данных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца на оплату государственной пошлины, на комиссию банку за предоставление оригинала платежного поручения об оплате государственной пошлины, подтверждены документально, и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гесерстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Транспортная Компания Север» задолженность по договору № СТКС-30422 от 03.04.2022 в размере 3277273,20 руб., неустойку в размере 440337,82 руб. за период с 04.08.2022 по 10.05.2023, а также расходы по государственной пошлине в размере 41588,00 руб. и судебные издержки в размере 450,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Н.А. Чекалова