Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № А07-25964/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25964/2016
г. Уфа
25 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2017

Полный текст решения изготовлен 25.04.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кручининой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиуллиным И.И., рассмотрев дело по иску

открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дарина" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 12032 руб. 05 коп., неустойки за период с 11.07.2016 на дату вынесения решения по делу

в отсутствии представителей надлежаще извещенных сторон

ОАО "УЖХ Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Дарина" о взыскании задолженности в размере 12032 руб. 05 коп., неустойки за период с 11.07.2016 на дату вынесения решения по делу.

Определением суда от 24.11.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 16.01.2017 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

19.04.2017 от истца поступили уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика долг в размере 12032 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2016 по день судебного заседания (19.04.2017) в размере 917 руб. 77 коп.

Данное уточнение судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, ходатайством от 19.04.2017 просил о рассмотрении дела без его участия, иск поддерживает.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Поскольку копии судебных актов, направленные ответчику арбитражным судом по месту регистрации согласно Выписке из ЕГРЮл, не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также с учетом отсутствия у арбитражного суда обязанности осуществлять розыск лиц, участвующих в деле, следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний по данному делу (п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, арбитражным судом ответчику направлялась заказная корреспонденция по указанному в Выписке из ЕГРЮл адресу.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

В соответствии с п. п. 20.15, 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п) неврученные регистрируемые почтовые отправления (РПО) разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС.

При неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Такой же порядок закреплен в п. п. 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343).

Согласно отметкам на почтовом конверте, адресованное ответчику заказное письмо с копией определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, возвращено почтовым отделением связи города Уфы с отметкой «истек срок хранения»; на конверте также имеется отметка почтового отделения связи о трехкратном информировании адресата о поступившем заказном письме разряда «Судебное», что соответствует порядку вручения почтовых отправлений, установленному Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку не являлся за получением корреспонденции.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 01.01.2012 между ОАО "УЖХ Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (исполнитель) и ООО "Дарина" (потребитель) подписан договор № 130009 на содержание, ремонт, уборку контейнерной площадки и вывоз мусора, согласно которому потребитель-арендатор (собственник) нежилого помещения по адресу: <...>, ул. Ахметова поручает, а исполнитель обеспечивает предоставление услуг на вывоз мусора, содержание и ремонт контейнерной площадки, указанных в приложении № 1.1, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 3.1 договора потребитель возмещает исполнителю фактические затраты за предоставленные услуги по действующим ценам и тарифам (основание Решение городского округа город Уфа РБ). При изменение тарифов и цен стоимость корректируется исполнителем в соответствии с принятыми изменениями в одностороннем порядке.

Согласно п. 3.2. потребитель ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, оплачивает исполнителю предоставляемые услуги на вывоз мусора, содержание и ремонт контейнерной площадки, на основании платежных требований, выставленных исполнителем с приложением акта выполненных работ и счета фактуры.

Утверждая о неисполнении ответчиком обязательств по оплате принятых услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как усматривается из представленных документов, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, оказал ответчику услуги по вывозу мусора, в подтверждение чего представил акты сдачи-приемки выполненных работ № 13-05-1021 от 31.01.2013, № 13-05-2020 от 28.02.2013, № 13-05-4021 от 30.04.2013, № 13-05-5007 от 31.05.2013, № 13-05-5007 от 31.05.2013, № 13-05-6007 от 30.06.2013, № 13-05-6007 от 30.06.2013, № 13-05-7007 от 31.07.2013, № 13-05-7007 от 31.07.2013, № 13-05-8006 от 31.08.2013, № 13-05-8006 от 31.08.2013, № 13-05-9006 от 30.09.2013, № 13-05-9006 от 30.09.2013, № 13-05-10006 от 31.10.2013, № 13-05-10006 от 31.10.2013, № 13-05-11006 от 30.11.2013, № 13-05-11006 от 30.11.2013, № 13-05-12006 от 31.12.2013, № 13-05-12006 от 31.12.2013, № 13-05-2005 от 28.02.2014, № 13-05-2005 от 28.02.2014, подписанные в одностороннем порядке исполнителем.

Ответчик предусмотренную договором обязанность по оплате оказанных ему услуг не исполнил, его задолженность составила 12032 руб. 05 коп.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как определено в статье 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Таким образом, факт исполнения обязательств – факт оплаты услуг, должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

В нарушение вышеуказанного, ответчик документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по оплате принятых услуг, равно как и возражений против заявленных требований не представил, иным способом доводы истца не опроверг.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ к правоотношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Следовательно, в целях начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 31.05.2015 подлежит применению статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в прежней редакции, начиная с 01.06.2015 в целях расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следует применять указанную норму в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, а с 01.08.2016 в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически не верным.

По расчету суда сумма подлежащих взысканию процентов с 12.07.2016 по 19.04.2017 составляет 915 руб. 76 коп.:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Приволжскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

12 032,05

12.07.2016

14.07.2016

3
7,82%

366

7,71

12 032,05

15.07.2016

31.07.2016

17

7,10%

366

39,68

12 032,05

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

169,14

12 032,05

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

341,89

12 032,05

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

280,20

12 032,05

27.03.2017

19.04.2017

24

9,75%

365

77,14

Итого:

282

9,87%

915,76

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дарина" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по договору от 01.01.2012 № 130009 в размере 12032 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 12.07.2016 по 19.04.2017 в размере 915 руб. 76 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дарина" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Е. Кручинина