Решение от 16 сентября 2021 г. по делу № А39-7383/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-7383/2021
город Саранск
16 сентября 2021 года
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Ресосервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационная компания № 18" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 305234 руб. 34 коп. (денежных средств собственников помещений МКД №34, 30 по ул. М. Расковой г. Саранск),

без ведения протокола, без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Ресосервис" (далее – ООО "Ресосервис", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационная компания № 18" (далее – ООО УК "ЖЭК №18", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 305234 руб. 34 коп. (денежных средств собственников помещений МКД №34, 30 по ул. М. Расковой г. Саранск оставшиеся на счетах ответчика после прекращения управления МКД).

В отзыве на иск ответчик исковые требования не признал, полагая что размер остатков денежных средств составляет по д.30 по ул.М.Расковой г.Саранска – 200068,45руб., по д.34 по ул.М.Расковой г.Саранска - (минус) 39369,58руб.. Свои выводы ответчик подтверждает представленными в дело актами по форме КС-2 о приемке выполненных работ в период управления МКД.

07.09.2021 в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено решение в виде резолютивной части об удовлетворении иска.

10.09.2021 в суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу.

Из материалов дела судом установлено, что 10.02.2020 между ООО "Ресосервис" (управляющая организация) и собственниками помещений многоквартирных жилых домов, расположенных по следующим адресам <...> в лице председателей ТСЖ заключены договоры управления многоквартирными домами.

Согласно п.п.9.1, 9.6 договоров управления они заключены на срок 1 год с даты включения сведений об МКД в реестр лицензий субъекта на основании статьи 158 ЖК РФ. При отсутствии возражений сторон в период за 30 дней до окончания срока действия договора он считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях.

Приказом Министерства ЖКХ, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия от 28.02.2020 №23 сведения об управлении истцом МКД по адресу <...> включены в реестр лицензий на осуществление деятельности по управлению МКД с 01.03.2020.

До указанной даты управление спорными домами осуществлялось ООО Управляющая компания «ЖЭК №18» с 01.02.2018г. что ответчиком не оспаривается и подтверждено письменными документами о выполнении работ с указанной даты.

Учет начисленных и оплаченных потребителями денежных средств за жилищные услуги ( содержание и текущий ремонт) в рамках договоров с управляющими компаниями в г.Саранске по каждому дому в отдельности осуществляет ООО «Саранский расчетный центр».

Согласно информации представленной по запросу суда ООО «Саранский расчетный центр» от 26.07.2021 исх.№02-09/21-344, по состоянию на 31.01.2020 на лицевых счетах ответчика ООО УК «ЖЭК №18» по строке «текущий ремонт» остаток денежных средств составлял по дому №34 по ул.М.Расковой – 76995,42руб., по дому №30 по ул.М.Расковой соответственно 228238,92руб.. Всего в сумме 305234 руб. 34 коп..

Аналогичные значения по остаткам денежных средств по строе «текущий ремонт» в указанных МКД значатся в квитанциях на оплату услуг ЖКХ выставленных ответчиком гражданам ( приложены к иску).

Полагая, что ответчик после прекращения управления МКД не имеет правовых оснований для удержания данных средств истец 19.04.2021 направил претензию с требованием выплаты денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение требования истца о возврате денежных средств послужило основанием для обращения ООО "Ресосервис" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8 - 8.2 статьи 162 ЖК РФ) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 ЖК РФ) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

В случае удержания указанных денежных средств ответчик, как предыдущая управляющая организация, в силу статьи 1102 ГК РФ становится приобретателем неосновательного обогащения.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истец, заключив договора управления МКД по адресу <...> на основании решений общих собраний собственников помещений в МКД приобретает право выступать от имени собственников с требованиями к предыдущей УК о взыскании уплаченных и неизрасходованных по целевому назначению сумм на текущий ремонт.

Требование истца непосредственно связано с целями управления многоквартирным домом, направлено на защиту интересов всех собственников помещений, поскольку касается вопросов расходования на содержание и обслуживание общего имущества дома поступивших от населения и принадлежащих ему денежных средств.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования ООО «Ресосервис» подлежащими удовлетворению.

Оспаривая предъявленные истцом суммы к взысканию, ответчик ссылается на акты выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества за период с 01.02.2018 по 01.02.2020.

Пунктом 40 Правил содержания общего имущества в МКД (утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491) предусмотрено, что собственники помещений вправе:

- получать от ответственных лиц информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ;

- проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы);

Сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, составляемых по форме, утвержденной Приказом Минстроя РФ от 26.10.2015 N 761/пр.

Из формы акта следует, что в качестве заказчика со стороны собственников помещений в МКД, который подписывает акт, выступает уполномоченный собственник помещения в доме или председатель совета дома.

Изучив представленные ответчиком акты, суд не может их принять как доказательство надлежащего исполнения обязательств в рамках договора управления МКД.

Так, по многоквартирному дому №34 по ул.М.Расковой г.Саранска акты за июль 2018 на сумму 258762руб., за июль 2019г. на сумму 33327руб., октябрь 2019г. на сумму 8627руб., сентябрь 2019г. на сумму 81668руб. не приняты со стороны председателя ТСЖ с приложением актов разногласий. Данные разногласия не были устранены. Общая сумма не принятых работ составила более 380тыс.руб.. В этой связи доводы ответчика о наличии долга со стороны жильцов в сумме 39369,58руб. несостоятельны.

По МКД №30 по ул.М.Расковой г.Саранска со стороны председателем ТСЖ также представлены разногласия по актам выполненных работ за июнь, сентябрь, октябрь 2019г.. Акты в период с апреля 2018г. по март 2019г. своевременно собственникам помещений не предоставлялись и были направлены почтой лишь 24.04.2019., также акты за апрель, июль 2019г. были направлены в адрес уполномоченного лица собственников лишь 19.11.2019г..

При таких обстоятельствах, суд принимает как достоверную информацию об остатках денежных средств не освоенных ответчиком в период управления МКД №№30,34 по ул.М.Расковой г.Саранска на основании данных ООО «Саранский расчетный центр» и копий квитанций по оплате услуг ЖКХ за январь 2020г.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6105 рублей, поскольку истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка по ее уплате.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению, поскольку размер заявленных требований не выходит за пределы, установленные п.п.1 п.1 статьи 227 АПК РФ. Наличие между сторонами спора не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (пункт 18 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10). Иных процессуальных действий которые, по мнению ответчика, необходимо совершить не приведено.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационная компания № 18" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационная компания № 18" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ресосервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 305234 руб. 34 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационная компания № 18" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6105 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения решения.

Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья В.В. Качурин