Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А70-13176/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13176/2024
г. Тюмень
23 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола   секретарем судебного  заседания Гельцер Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Некоммерческой  организации «Фонд капитального ремонта  многоквартирных домов Тюменской  области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Трест 2000» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании устранения недостатков по гарантийным обязательствам,

третье лицо: МКУ Муниципальное казенное  учреждение «Служба заказчика и  технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно – коммунального хозяйства»

при участии в заседании представителей: 

от истца: ФИО1, на основании доверенности №02 от  31.12.2023;

от ответчика: не явились, извещены;

от  третьего  лица: ФИО2, на  основании  доверенности  № 18 от  09.07.2024;

установил:

Некоммерческая  организация «Фонд капитального ремонта  многоквартирных домов Тюменской  области»  (далее – истец, НО ФКР ТО) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью  «Трест 2000» (далее – ответчик,  ООО «Трест 2000») с требованием об обязании устранения недостатков по гарантийным обязательствам.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 723, 724, 740, 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  договору от 30.03.2022 №74/22.

Определением  суда  от  24.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Муниципальное казённое учреждение «Служба заказчика и  технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно – коммунального хозяйства».

Отзыв от  ответчика в материалы дела  не поступил.

От третьего лица в материалы дела поступил отзыв, согласно  которому пояснил следующие, между учреждением, истцом и ответчиком заключен договор от 30.03.2022 №74/22 на выполнение работы по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>. Акт ввода в эксплуатацию рабочей комиссией законченного капитальным ремонтом элементов жилого здания был подписан 20.12.2022 года. В отношении работ на объекте истцом выявлены следующие недостатки: строительный мусор не вывезен; вдоль парапета на протяжении 3 м отсутствуют крепления оцинкованного отлива; отслоение кровельного покрытия по всему периметру крыши вдоль парапетов и выходов на крышу. Указанные выше недостатки обнаружены в период действия гарантийных обязательств. Таким образом, из указанного следует, что в случае, если причиной возникновения, указанных выше недостатков, стало ненадлежащее качество выполненных работ на объекте, требования истца к ответчику являются законными и обоснованными.

Протокольным  определением от  20.08.2024 предварительное судебное заседание  было отложено на  09.09.2024.

Представитель  истца исковые требования  поддержал в полном  объеме.

Представитель  третьего  лица поддержал доводы отзыва.

Представитель  ответчика в судебное  заседание  не явился.

Ответчик о рассмотрении дела в общем порядке судопроизводства извещен надлежащим образом, применительно к требованиям статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 в связи с готовностью дела суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует  из материалов  дела  между МКУ «Служба заказчика Тюменского района», именуемым в дальнейшем «Технический Заказчик», с одной стороны, НО «ФКР  ТО», именуемой в дальнейшем «Региональный оператор», с другой стороны и ООО «Трест 2000», именуемым в дальнейшем «Подрядчик», заключен договор № 74/22 от 30.03.2022г. (далее - договор), в рамках которого выполнялись работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

20.12.2022г. подписан акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченного капитальным ремонтом элемента жилого здания - крыши.

В соответствии с п. 11.1 договора, гарантии качества распространяются на все материалы, оборудование, конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком по договору.

Срок гарантии составляет 5 (пять) лет с момента подписания соответствующего акта приёмки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного капитальным ремонтом элементов жилого здания. Гарантийный срок на смонтированное Подрядчиком оборудование соответствует гарантийному сроку, установленному его производителем, но не менее 1 (одного) года.

Согласно п. 11.4 договора, если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся недостатки на основании обращения управляющей организации либо собственников помещений в многоквартирном доме, их устранение осуществляется Подрядчиком за свой счет, в разумный срок, за свой счет и своими силами.

22.04.2024г. года по результатам поступившей от ТСН ТСЖ «Муравленко 9» претензии об устранении замечаний в рамках гарантийных обязательств по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <...> состоялся комиссионный выезд специалистов НО «ФКР ТО» и ТСН ТСЖ «Муравленко 9», по результатам которого установлены следующие недостатки работ по капитальному ремонту крыши, подлежащие устранению в рамках гарантийных обязательств подрядчика ООО «Трест 2000»

-строительный мусор не вывезен с крыши;

-вдоль парапета на протяжении 3 м отсутствуют крепления оцинкованного отлива;

-отслоение кровельного покрытия по всему периметру крыши вдоль парапетов и выходов на крышу.

В адрес ответчика направлена претензия № 01-17-24/02380 от 02.05.2024г. с требованиями об устранении в срок не позднее 15 календарных дней с момента получения претензии вышеуказанных недостатков в работах, предоставить региональному оператору информацию о результатах рассмотрения настоящей претензии.

Ответ на претензию в адрес регионального оператора не поступил, недостатки работ не устранены.

Поскольку до настоящего времени выявленные недостатки работ подрядчиком не устранены, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Между заказчиком и подрядчиком возникли правоотношения по выполнению подрядных работ, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со статьей 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 5 статьи  724 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

В соответствии со статьей 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из статьи 71 АПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В предмет доказывания по данному делу входит установление наличия недостатков выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока (подлежит доказыванию истцом), а ответчик должен доказать обстоятельства, указанные в п. 2 ст. 755 ГК РФ, вследствие которых он не может нести ответственность за недостатки.

Факт наличия выявленных недостатков ответчиком не опровергнут, и подтверждается представленными по делу доказательствами, а именно: комиссионными актами обследования за март 2023 года и июнь 2023 года, составленными в присутствии представителя подрядчика и подписанными им без возражений.

Судом установлено, что выявленные недостатки относятся к гарантийным обязательствам ответчика по договору и подлежат устранению по требованию заказчика.

Недостатки проведенных работ выявлены в пределах гарантийного срока, установленного договором, а предложение об их устранении предъявлено в рамках предельного срока, установленного законом. В этой связи на ответчика возложена обязанность по устранению данных недостатков.

Доказательств устранения недостатков ответчик в материалы дела не представил.

Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 755 ГК РФ, вследствие которых он не может нести ответственность за недостатки.

Суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, заявленные требования об обязании ответчика в течении 14 календарных дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу выполнить гарантийные обязательства по договору от 30.03.2022 № 74/22, а именно устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, путем выполнения работ по очистке крыши от строительного мусора, устранению отслоения кровельного покрытия по всему периметру крыши, закреплению обшивки парапета из оцинкованной стали, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Трест-2000» в течение 14 календарных дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу выполнить гарантийные обязательства по договору от 30.03.2022 № 74/22, а именно устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, путем выполнения работ по очистке крыши от строительного мусора, устранению отслоения кровельного покрытия по всему периметру крыши, закреплению обшивки парапета из оцинкованной стали.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест-2000» в пользу Некоммерческой  организации «Фонд капитального ремонта  многоквартирных домов Тюменской  области» 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить Некоммерческой  организации «Фонд капитального ремонта  многоквартирных домов Тюменской  области» из федерального бюджета 6  руб. государственной пошлины.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Шанаурина Ю.В.