Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А51-7948/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7948/2022
г. Владивосток
20 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юнико Восток» к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Вертикаль», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Maersk Eastern Europe ApS, Общества с ограниченной ответственностью «Маэрск», Общества с ограниченной ответственностью «Владивостокский морской контейнерный терминал», о взыскании 483 752 рублей 04 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 21.06.2023, диплом, паспорт,

от ответчика (онлайн): представитель ФИО3, по доверенности от 10.01.2022, диплом, свидетельство о заключении брака, паспорт;

от третьих лиц: -.

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Юнико Восток» обратился с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Вертикаль» о взыскании 483 752 рублей 04 копеек, в том числе 344 602 рубля 81 копейку основного долга за оказанные услуги (сверхнормативное использование и хранение контейнеров №№ HASU1192964, MRKU9692705, PONU7410213, PONU7341426, MRKU3113200, SUDU8669619, MRKU5494770, MRKU7245884, MRKU8974772, SUDU1368850, CLHU3908360, MRKU1074573, MRKU0837557, MSKU1301004) согласно заключенному договору на транспортно-экспедиционное обслуживание № ТЭО-2020-69 от 07.08.2020 в соответствии со счетами № 304 от 29.01.2021, № 322 от 05.02.2021, № 329 от 09.02.2021, № 461 от 11.02.2021, № 350 от 11.02.2021, № 395 от 12.02.2021, № 394 от 13.02.2021, № 396 от 16.02.2021, № 392 от 17.02.2021, № 393 от 17.02.2021, № 1208 от 16.04.2021, № 1449 от 12.05.2021, № 1448 от 12.05.2021, № 1447 от 12.05.2021, коносаментами №№ MLVLV 911400464, 206506394, 206541575, 206506391, 206541610, 206506183, 206506392, 206506184, 206506182, 293041392, 293041377, 293041376, инвойсами № 5703243570 от 05.02.2021, № 2703239681 от 29.01.2021, № 5703246166 от 11.02.2021, № 5703244028 от 06.02.2021, № 5703245566 от 10.02.2021, № 5703247871 от 16.02.2021, № 5703246821 от 12.02.2021, № 5703246177 от 11.02.2021, № 5703247321 от 13.02.2021, № 5703246823 от 12.02.2021, № 5703290411 от 12.05.2021, № 5703290402 от 12.05.2021, № 5703290395 от 12.05.2021, счетом № А-000011205 от 16.04.2021; 139 149 рублей 23 копейки неустойки, начисленной на основании п. 3.9 договора за период с 02.02.2021 по 13.04.2022.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования оспорил, заявил о пропуске срока исковой давности, полагает, что расчет неустойки произведен истцом неверно по 13.04.2022, без учета Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание было проведено согласно ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 07.08.2020 между истцом, как экспедитором и ответчиком, как клиентом, заключен договор № ТЭО-2020-69 на транспортно-экспедиторское обслуживание, в соответствии с условиями которого клиент поручает, а экспедитор обязуется за вознаграждение оказать услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию, целью которого является доставка грузов номенклатуры клиента всеми видами транспорта и непосредственно транспортно-экспедиторское обслуживание таких грузов (далее ТЭО). Под грузами клиента понимаются грузы, в том числе и третьих лиц, в отношении которых клиенту оказывается транспортно-экспедиторское обслуживание.

При выполнении своих обязанностей по договору экспедитор совершает необходимые юридические и иные действия на рынке перевозок и действует своего имени по поручению и за счет клиента, или от его имени и за счет клиента (п. 1.2 договора).

В целях исполнения договора стороны установили, что основанием для оказания экспедитором услуг является поручение экспедитору на оказание конкретных видов услуг, оформленное в письменном виде, согласно Приложению № 1 к договору. Поручение подается клиентом в рамках договора на каждую отправку нарочно, почтовым отправлением либо посредством электронной почты. Поручение клиента считается принятым экспедитором к исполнению с момента направления экспедитором уведомления клиента о его принятии (п. 1.4 договора).

Клиент производит расчеты за оказанные услуги в соответствии с правилами, установленными в разделе 3 договора. На оказанные услуги и возмещаемые расходы экспедитор выставляет необходимые документы, определенные действующим законодательством и направляет такие документы клиенту по почте, по электронной почте, факсу, либо передает через представителя клиента (п. 2.2.6 договора).

Экспедитор имеет право потребовать дополнительной оплаты на возмещение дополнительных расходов, связанных с организацией перевозки, возникших по вине клиента (п. 2.3.8 договора).

В случае возникновения разногласий по оплате счетов, клиент должен заявить об этом в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета. Если в течение данного срока претензии не предъявлены, клиент признается имеющим задолженность по оплате. Экспедитор оставляет за собой право взыскать неустойку в размере 0,1 % вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающихся экспедитору вознаграждения и понесенным им в интересах клиента расходов (п. 3.9 договора).

Согласно п. 5.4 договора стороны согласовали договорную подсудность Арбитражному суду Приморского края.

На основании поручения экспедитору ООО «Юнико Восток» были оказаны услуги по транспортно-экспедиторскому обслуживанию грузов клиента следующих по маршруту: г. Нинбо, КНР - г. Владивосток, Россия - ст. Костариха, г. Нижний Новгород, Россия.

По указанному маршруту груз следовал из пункта отправления в пункт назначения в контейнерах, принадлежащих компании MAERSK, которые находились в пользовании ООО Торговый дом «Вертикаль», а именно: №№ HASU1192964, MRKU9692705, PONU7410213, PONU7341426, MRKU3113200, SUDU8669619, MRKU5494770, MRKU7245884, MRKU8974772, SUDU1368850, CLHU3908360, MRKU1074573, MRKU0837557, MSKU1301004.

В ходе оказания ООО «Юнико Восток» транспортно-экспедиционных услуг ООО Торговый дом «Вертикаль» на стороне последнего возникло сверхнормативное использование и сверхнормативное хранение указанных контейнеров в сумме 344 602 рубля 81 копейки, которые оплачены ООО «Юнико Восток», как экспедитором ООО Торговый дом «Вертикаль», агенту контейнеровладельца.

Во исполнение обязательств по договору за оказанные услуги истец направил ответчику счета на возмещение понесенных экспедитором в интересах клиента расходов на оплату сверхнормативного использования и сверхнормативного хранения контейнеров в период с 12.01.2021 по 11.05.2021 на общую сумму 344 602 рубля 81 копейку, а именно № 304 от 29.01.2021, № 322 от 05.02.2021, № 329 от 09.02.2021, № 461 от 11.02.2021, № 350 от 11.02.2021, № 395 от 12.02.2021, № 394 от 13.02.2021, № 396 от 16.02.2021, № 392 от 17.02.2021, № 393 от 17.02.2021, № 1208 от 16.04.2021, № 1449 от 12.05.2021, № 1448 от 12.05.2021, № 1447 от 12.05.2021.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить спорную сумму основного долга. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства добровольной оплаты ответчиком спорной суммы основного долга, неустойки.

Фактически, возникшие между сторонами спорные правоотношения в части услуг сверхнормативного использования и сверхнормативного хранения контейнеров по спорному договору регулируется положениями главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как предусмотрено в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В результате анализа приведенных норм права, обстоятельств дела арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что во исполнение обязательств по спорному договору истец, действительно, осуществил по поручению и в интересах ответчика транспортно-экспедиционное обслуживание спорного груза, понес в интересах клиента расходы, связанные с оплатой сверхнормативного использования и хранения спорных контейнеров на спорую сумму, которые были оплачены истцом агенту контейнеровладельца.

При этом, расходы истца, понесенные в связи с данным транспортно-экспедиционным обслуживанием, составляют всего 344 602 рубля 81 копейку, являются основным долгом ответчика перед истцом; данный основной долг достаточно и достоверно подтвержден представленными в материалы дела договором, счетами № 304 от 29.01.2021, № 322 от 05.02.2021, № 329 от 09.02.2021, № 461 от 11.02.2021, № 350 от 11.02.2021, № 395 от 12.02.2021, № 394 от 13.02.2021, № 396 от 16.02.2021, № 392 от 17.02.2021, № 393 от 17.02.2021, № 1208 от 16.04.2021, № 1449 от 12.05.2021, № 1448 от 12.05.2021, № 1447 от 12.05.2021, направленными в адрес ответчика, при этом, ответчик достоверно не опровергнул выставленную сумму задолженности.

В связи с этим спорная сумма основного долга подлежит в силу ст.ст. 309, ст.ст. 779, 780 ГК РФ, п.п. 1.1, 2.2.6, 2.3.8, 2.2.19, 2.2.20 договора оплате ответчиком истцу, а истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данного основного долга в судебном порядке.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании основного долга расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежащих удовлетворению в полном объеме.

Также при названных условиях, с учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком в установленный срок обязательства по оплате спорных услуг, истец вправе в соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 3.9 договора предъявить к взысканию с ответчика по настоящему делу сумму неустойки.

Начальный период неустойки определен истцом верно.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом неустойка, то есть с 01.04.2022 до окончания действия моратория.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности начисления неустойки за период по 31.03.2022 по спорным счетам. За период с 01.04.2022 до окончания действия моратория суд отказывает во взыскании неустойки по вышеприведенным обстоятельствам.

Произведя перерасчет неустойки за период с 02.02.2021 по 31.03.2022, суд пришел к выводу о правомерности неустойки в общем размере 129 464 рубля 44 копейки исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, которые расцениваются арбитражным судом в качестве обоснованных и подлежат удовлетворению в указанном объеме. В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит по вышеприведенным основаниям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В п. 2 ст. 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и п. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление Пленума № 43), с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела, вышеуказанных норм права, следует вывод о том, что об обстоятельстве оказанных спорных услуг и необходимости их оплаты, истец узнал с даты выставления счетов № 304 от 29.01.2021, № 322 от 05.02.2021, № 329 от 09.02.2021, № 461 от 11.02.2021, № 350 от 11.02.2021, № 395 от 12.02.2021, № 394 от 13.02.2021, № 396 от 16.02.2021, № 392 от 17.02.2021, № 393 от 17.02.2021, № 1208 от 16.04.2021, № 1449 от 12.05.2021, № 1448 от 12.05.2021, № 1447 от 12.05.2021ответчику, но в любом случае должен был узнать не позднее наступления срока их оплаты (3 банковских дней с момента выставления счета), как срока, с которым п. 3.9 договора связывает наступление срока исполнения обязательства по осуществлению окончательных расчетов по оплате имеющейся задолженности.

Таким образом, общий трехлетний срок исковой давности в отношении предъявленных по настоящему делу исковых требований в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, с учетом приостановления данного срока исковой давности в силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, п. 5 ст. 4 АПК РФ на 30 календарных дней в связи с направлением истцом ответчику обязательной досудебной претензии об оплате спорной суммы, не истек на день направления истцом в арбитражный суд искового заявления (13.05.2022) по настоящему делу.

Доводы ответчика о применении годичного срока исковой давности основаны на неверном толковании норм права и противоречит разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017), в связи с чем подлежат отклонению.

Расходы по уплате госпошлины по делу согласно ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Вертикаль» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юнико Восток» (ИНН <***>) 486 488 (четыреста восемьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 75 копеек, в том числе 344 602 рубля 81 копейку основного долга, 129 464 рубля 44 копейки неустойки, 12 421 рубль 50 копеек расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.




Судья Калягин А.К.