Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А45-14397/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-14397/2020
г. Новосибирск
22 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 сентября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СофтЛаб-АВТОМАТИКА» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Авиор инжиниринг» (ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании 28 792 539 рублей 75 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от -34.02.2020, паспорт;

ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СофтЛаб-АВТОМАТИКА» (далее – истец, поставщик, ООО «СофтЛаб-АВТОМАТИКА») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Авиор инжиниринг» (далее – ответчик, покупатель, ООО «Авиор инжиниринг») о взыскании задолженности по оплате товара в размере 15 796 831 рубля 02 копеек, пени в размере 3 267 461 рубля 45 копеек, также истец просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Заявленные требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, полученного по договорам поставки № СЛА-20180510 от 10.05.2018 и № СЛА-20180903 от 03.09.2018.

Ответчик считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, необоснованный расчет пени в части периодов начисления пени – по мнению ответчика в расчет не подлежит включению день, в который была произведена частичная оплата долга, считает возможным снизить сумму пени, применив статью 333 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), полагает, что заявленный истцом размер судебных расходов является чрезмерным и подлежит уменьшению до 5 000 рублей 00 копеек.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства явку представителя не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 137, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствии представителя ответчика, извещенного о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, ООО «СофтЛаб-АВТОМАТИКА» в соответствии с условиями заключенных с ООО «Авиор инжиниринг» договоров на поставку товаров (оборудования) № СЛА-20180510 от 10.05.2018 и № СЛА-20180903 от 03.09.2018 (далее - Договоры) поставило в адрес покупателя товар в согласованные сторонами договоров сроки и выполнил услуги, что подтверждается, представленными в материалы дела транспортными накладными, счет-фактурами и актами сверки.

В соответствии с п. 1.1. Договора № СЛА-20180510 от 10.05.2018 Истец (Поставщик) обязуется выполнить работы и/или передать Ответчику (Покупателю) в собственность «Товар», количеств, качество, ассортимент и стоимость которого указаны в Спецификациях (Приложение № 1) (далее-Спецификация), являющейся неотъемлемой частью Договора, а Покупатель обязуется принять работы и/или товар и уплатить за него цену, предусмотренную соответствующей Спецификацией.

В Спецификации № 1 к данному договору утверждена стоимость товара и услуг всего в сумме 339654,04 Евро, а также установлены следующие сроки оплаты:

1. Предоплата 65 % в размере 220 775,12 (Двести двадцать тысяч семьсот семьдесят пять) Евро 12 Центов в течение 10 рабочих дней после подписания Договора.

2. Оплата оставшейся части производится с отсрочкой 35 дней после подписания закрывающих документов (ТН /Товарной накладной) по факту поставки оборудования по каждому из разделов, указанных в Спецификации.

Цены указаны в Евро с НДС 18%. Оплата осуществляется банковским переводом по реквизитам Поставщика в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Срок поставки 10 недель с момента поступления предоплаты.

В силу пункта 2.1.1. Договора Покупатель обязан при предоставлении Продавцом счета произвести оплату товара на условиях, оговоренных в Спецификации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

В соответствии с п. 1.1. Договора № СЛА-20180903 от 03.09.2018 Истец (Поставщик) обязан выполнить работы и передать Ответчику (Покупателю) в собственность «Товар», количеств, качество, ассортимент и стоимость которого указаны в Спецификациях (Приложение № 1) (далее-Спецификация), являющейся неотъемлемой частью Договора, а Покупатель обязуется принять работы и/или товар и уплатить за него цену, предусмотренную соответствующей

В спецификации № 1 к данному договору утверждена стоимость товара и услуг в сумме 618832,26 Евро и также установлены следующие сроки оплаты:

1. Предоплата 55 % в размере 340 357,74 (Триста сорок тысяч триста пятьдесят семь) Евро центов в течение 10 рабочих дней после подписания Договора.

2. Оплата оставшейся части производится с отсрочкой 35 дней после подписания закрывающих документов (ТН /Товарной накладной) по факту поставки оборудования по каждому из разделов, указанных в Спецификации.

Цены указаны в Евро с НДС 18%. Оплата осуществляется банковским переводом по реквизитам Поставщика в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Срок поставки 10 недель с момента поступления предоплаты.

В силу пункта 2.1.1. Договора Покупатель обязан при предоставлении Продавцом счета произвести оплату товара на условиях, оговоренных в Спецификации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме по обоим Договорам и в соответствии со Спецификациями надлежащим образом и в согласованные сроки поставил товар/оборудование, а также выполнил услуги для Ответчика, что подтверждается Транспортными накладными, счет-фактурами и Актами сверки.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара и оказанных услуг исполнил не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 15 796 831 рубль 45 копеек.

За нарушение сроков оплаты пунктом 5.2 Договоров предусмотрена ответственность в виде пени в размере 1/300 от процентной ставки рефинансирования Центробанка России от стоимости неоплаченной либо не отгруженной в срок партии товара, за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя по договорам обязательства, истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по своевременной и полной оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ, применяемой к договору поставки, предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Как следует из материалов дела, оплата поставленного в соответствии с условиями договоров товара произведена не в полном объеме, доказательства оплаты задолженности в размере 15 796 831 рубль 02 копейки в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 Договоров предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату в виде пени в размере 1/300 от процентной ставки рефинансирования Центробанка России от стоимости неоплаченной либо не отгруженной в срок партии товара, за каждый день просрочки.

Истцом неустойка рассчитана за период с 01.02.2019 по 15.09.2020 от суммы задолженности с последующим изменением суммы, на которую начисляется неустойка с учетом платежей, производимых покупателем, и составила 3 267 461 рубль 45 копеек. Расчет признан судом арифметически верным.

Довод ответчика о необоснованном включении в расчет пени день уплаты части долга, судом отклоняется, поскольку согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку факт несвоевременной оплаты покупателем поставленного товара подтвержден и ответчиком не оспорен, применение к ответчику предусмотренной договором ответственности в виде взыскания неустойки является правомерным.

Арбитражный суд, проверив расчет неустойки, признает его обоснованным.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки, мотивируя тем, что размер неустойки составляет восьмую часть от суммы основанного долга по двум договорам и истец, по мнению ответчика, намерено не подавал исковое заявление ранее, чтобы увеличить размер пени.

Согласно статье 333 ГК РФ суд имеет право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 73 постановления Пленума указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

По смыслу разъяснений, данных в пунктах 71 и 73 Постановления Пленума № 7, и в силу правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 N 307-ЭС19-14101, ответчику недостаточно просто заявить об уменьшении неустойки, он должен также доказать наличие оснований для ее снижения.

Таким образом, при подаче ходатайства о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ РФ лицо должно обосновать заявленную несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В данном случае ответчик не представил в материалы дела доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

При этом размер неустойки 1/300 действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансирования Центрального банка РФ, от суммы неисполненного обязательства, сложившейся судебной практикой не признается чрезмерным и позволяет выдерживать баланс интересов хозяйствующих субъектов.

Принимая во внимание положения статьи 333 ГК РФ, вышеприведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при отсутствии доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд находит оснований для снижения законной неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В части распределения судебных расходов, понесенных истцом, суд установил следующее.

Судебные расходы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

По правилам части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Так как решение по делу вынесено в пользу истца, истец имеет право на возмещение судебных расходов, понесённых им в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции.

В качестве доказательств, подтверждающих обстоятельство несения расходов по оплате услуг представителя на сумму 50 000 рублей 00 копеек при рассмотрении дела, истцом представлены: договор от 04.02.2020 № 04/20, платежное поручение № 21 от 05.02.2020 на 20 000 рублей 00 копеек, платежное поручение № 98 от 17.06.2020 на 10 000 рублей 00 копеек, платежное поручение № 118 от 23.07.2020 на 20 000 рублей 00 копеек.

Согласно договору исполнитель (ФИО1) обязался оказать истцу юридическую помощь по спору с ООО «Авиор-инжиниринг» о взыскании задолженности по договорам поставки на сумму более 25 000 000 рублей.

Согласно Методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам (утв. Решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015) за представительство в арбитражных судах рекомендована оплата труда адвокатов в размере достигнутого соглашения, либо в размере от 5 % взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 15 000 рублей за день занятости. При этом под днём занятости адвоката принимается время работы адвоката по исполнению поручения (в том числе, участие в судебных заседаниях, следственных или иных процессуальных действиях, консультирование и составление правовых документов) вне зависимости от продолжительности работы адвоката в течение дня. Составление юридически значимых документов – 5 000 рублей 00 копеек за документ. Составление сложных правовых документов оплачивается в размере не менее 15 000 рублей 00 копеек.

Ориентируясь на Методические рекомендации, суд полагает возможным возместить за счет ответчика представительские расходы истца при рассмотрении настоящего дела в размере 30 000 рублей 00 копеек, при этом суд исходит из того, что представителем истца проведена следующая работа (подготовка искового заявления в суд, уточнений к нему, и участие в двух судебных заседаниях), а также принимает во внимание небольшую сложность дела, наличие большого количества судебной практики по данной категории дел.

На основании изложенного, исходя из доказанности обстоятельства несения истцом судебных расходов по оплате услуг представителя, с учётом толкования разумности размера судебных расходов, изложенного в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению на сумму 30 000 рублей 00 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены судом в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ на ответчика в размере 118 321 рубля 00 копеек.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 53 642 рубля 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиор инжиниринг» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СофтЛаб-АВТОМАТИКА» (ОГРН <***>) задолженность по Договорам № СЛА-20180510 от 10.05.2018, № СЛА-20180903 от 03.09.2018 на общую сумму 15 796 831 рубль 02 копейки, пени за период с 01.02.2019 по 15.09.2020 в размере 3 267 461 рубль 45 копеек, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 118 321 рубль 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СофтЛаб-АВТОМАТИКА» (ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 53 642 рубля 00 копеек государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Т.В. Абаимова