Решение от 18 июня 2017 г. по делу № А72-6218/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-6218/2017
19 июня 2017 года
г.Ульяновск



Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2017

Решение в полном объеме изготовлено 19.06.2017

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ульяновску

к обществу с ограниченной ответственностью "Люнеттес-оптика" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Самара, Самарская область,

третье лицо:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304631201600083, ИНН <***>), г.Самара, Самарская область,

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО3, удостоверение, доверенность (после перерыва);

без участия иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ульяновску (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Люнеттес-оптика" (далее - Общество) к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определение от 05.05.2017 заявление принято к производству суда.

Определением от 30.05.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивает.

Дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 205 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.03.2017 в УМВД России по городу Ульяновску поступило обращение руководителя территориального органа Росздравнадзора по Ульяновской области ФИО4 по факту осуществления ООО "Люнеттес-оптика" медицинской деятельности в отсутствие соответствующей лицензии в магазине "Роскошное зрение", расположенном по адресу: <...>.

По данному факту Управлением была проведена выездная проверка указанного магазина.

В ходе проверки установлено, что в период с 06.07.2013 по 06.04.2017 Общество осуществляло медицинскую деятельность в виде офтальмологии без специального разрешения (лицензии) в кабинете врача офтальмолога, расположенном по адресу: <...>.

10.04.2017 должностным лицом Управления в отношении Общества был составлен административный протокол по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в присутствии представителя юридического лица по доверенности ФИО5

04.05.2017 Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ).

В силу части 2 статьи 2 Закона N 99-ФЗ задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 3 Закона N 99-ФЗ под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Закона N 99-ФЗ.

В силу пункта 46 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности).

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Согласно указанному перечню работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, относится, в том числе, офтальмология.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Люнеттес-оптика" на основании договора субаренды №01 от 10.10.2013 владеет помещением по адресу: <...>. ООО "Люнеттес-оптика" имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности, выданную Министерством здравоохранения Самарской области ЛО №0002544, таким образом, бщество имеет право заниматься медицинской деятельностью на территории Самарской области. На осуществление медицинской деятельности на территории Ульяновской области Общество лицензии не имеет. Письменными объяснениями, представленными в материалы дела, Общество поясняет, что в настоящее время оформляет соответствующие документы для получения лицензии на территории Ульяновской области.

В ходе проверки УМВД России по г.Ульяновску было установлено, что Общество осуществляет медицинскую деятельность в кабинете врача офтальмолога без соответствующей лицензии в результате чего был составлен протокол об административном правонарушении от 10.04.2017 АП-73 №32308975 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Общество письменным отзывом вину не признает. В своих доводах ссылается в том числе на то, что медицинская деятельность в г.Ульяновске на ул.Гончарова, д.21 не осуществляется. Общество имеет штатного сотрудника врача-офтальмолога ФИО6 Кроме того, ссылается на договор об оказании консультативных услуг от 13.01.2014, заключенный между ООО "Люнеттес-оптика" и ИП ФИО2, имеющим соответствующую лицензию.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя заявителя, явившегося в судебное заседание, суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения (осуществление Обществом медицинской деятельности без соответствующей лицензии) является доказанным.

В ходе проводимой Управлением проверки были обнаружены карточки пациентов, в отношении наличия которых Обществом пояснения даны не были. Указанными карточками подтверждается, что Обществом осуществлялись консультационные услуги по измерению глазного дна и иных показателей граждан. Наличие трудовых отношений с врачом-офтальмологом не является обстоятельством, исключающим необходимость оформления и получения лицензии на осуществление медицинской деятельности. Из представленных в материалы дела документов не следует осуществление указанных консультативных услуг в рамках заключенного договора с ИП ФИО2 Лицензия индивидуального предпринимателя в материалы дела не представлена.

Кроме того, частной медицинской практикой вправе заниматься индивидуальный предприниматель, отвечающий указанным требованиям и имеющий соответствующую лицензию. При этом, следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 04.10.2006 N 441-О, относительно назначения и характера данного вида лицензии и указанного вида деятельности. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в данном определении, одним из условий выдачи лицензии индивидуальному предпринимателю является соответствие именно его личных данных (образование, специальная подготовка, стаж) установленным требованиям, а значит, действие лицензии может распространяться только на получившее ее физическое лицо. Приобретаемое на основе лицензии право осуществлять определенный вид деятельности обусловливает персонифицированный характер лицензии, означающий, что лицензируемая деятельность всегда должна выполняться только лицензиатом. В противном случае, а именно при передаче возникшего в силу лицензии права на осуществление конкретного вида деятельности другому лицу, утрачивается смысл лицензирования.

Поскольку у Общества имеется лицензия на осуществление медицинской деятельности по определенному адресу, осуществление данного вида деятельности по иному адресу, не указанному в лицензии, свидетельствует о нарушении обществом условий, предусмотренных лицензией. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Верхового Суда Российской Федерации от 09.10.2014 по делу №310-АД14-54.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Поскольку заявление Управления, содержащее данные, указывающие на событие административного правонарушения, и представленные доказательства являются достаточными для определения иной квалификации правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий Общества с части 2 статьи 14.1 на часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела (протоколом АП -73 №32 от 10.04.2017, письменными объяснениями, имеющимися в материалах дела, фототаблицей, скриншотом с сайта интернет-магазина Общества с указанием адреса салона: <...>, с указание на осуществление медицинской деятельности (л.д.71-72)). Косвенным доказательством совершения Обществом административного правонарушения является оформление в настоящее время лицензии на осуществление медицинской деятельности на территории Ульяновской области.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Из обстоятельств дела усматривается, что у общества имелась возможность для соблюдения требований действующего лицензионного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Срок и порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюдены.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

При определении вида административного наказания суд учитывает привлечение Общества к ответственности за впервые совершенное административное правонарушение, Общество относится к субъектам малого предпринимательства, и считает возможным в рассматриваемом случае назначить наказание, исходя из принципов соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, в виде предупреждения.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.1, частью 1 статьи 23.1, статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «ЛЮНЕТТЕС-ОПТИКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место регистрации: 443041, <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

2. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.В. Страдымова