Решение от 22 июня 2017 г. по делу № А12-13361/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-13361/2017

Резолютивная часть решения оглашена 21 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Камышинская районная станция по борьбе с болезнями животных» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ККС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора и о взыскании

лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены

установил:

государственное бюджетное учреждение Волгоградской области «Камышинская районная станция по борьбе с болезнями животных» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ККС» о расторжении договора № 19-17 от 01.01.2017 о предоставлении платных ветеринарных услуг, о взыскании 165 890 ,23 рублей задолженности за оказанные услуги, 5 302,65 рублей неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен по адресу государственной регистрации, отзыв не представил.

Часть 6 статьи 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд

располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 АПК РФ, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд считает, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальных сайтах Арбитражного суда Волгоградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека Судебных дел», явку представителей не обеспечили. Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие вышеназванных лиц.

Суд, рассмотрев материалы дела ,

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком заключены договора № 37-16 об оказании платных ветеринарных услуг от 01.01.2016 , № 19-17 об оказании платных ветеринарных услуг от 01.01.2017 .

Истцом в рамках договоров оказаны услуги, что подтверждается актами об оказании услуг, задолженность по оплате составила 165 890,23 рубля.

Истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора, которое оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Порядок расторжения договора в судебном порядке установлен ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, согласно положениям которой, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренной сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт оказания истцом ответчику услуг , предусмотренных договором, подтверждается материалами дела.

Подписание актов выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для ответчика этих работ и услуг, которыми он фактически воспользовался.

Поскольку ответчик систематически допускает просрочку оплаты оказанных услуг, истец не получает тех результатов своей деятельности, в те соки, которые предусмотрены договором, что нарушает его права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Волгоградской области

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № 19-17 от 01.01.2017 о предоставлении платных ветеринарных услуг , заключенный между государственным бюджетным учреждением Волгоградской области «Камышинская районная станция по борьбе с болезнями животных» и обществом с ограниченной ответственностью «ККС» .

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ККС» в пользу государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Камышинская районная станция по борьбе с болезнями животных» задолженность 165 890,23 рубля, неустойку 5 302,65 рублей, госпошлину 12 136 рублей.


Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.А. Троицкая