Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А33-28365/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


12 февраля 2024 года


Дело № А33-28365/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 29.01.2024.

В полном объёме решение изготовлено 12.02.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в предварительном и судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Верхнепашино Енисейского Района Красноярского края)

к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 16 “Тополёк”» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Енисейск Красноярского края)

о взыскании задолженности за потреблённые ресурсы и пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола предварительного и судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному автономному учреждению дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 16 «Тополек» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения от 30.12.2022 №54-2023/Г за период с 01.07.2023 по 31.07.2023 в размере 23 178,62 руб., пени за период с 21.08.2023 по 05.09.2023 в размере 271,01 руб.

Определением от 08.10.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.12.2023 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 29.01.2024 в 09 час. 20 мин.

Участвующие в деле лица, извещённые надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ко дню судебного заседания от истца поступило заявление от 21.12.2023 об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, обусловленное полной оплатой по платёжному поручению от 20.09.2023 № 849599.

Заявление подписано представителем ФИО2

В подтверждение полномочий представителя на отказ от исковых требований представлена доверенность от 01.01.2023 № 10.01-2023.

В предварительном судебном заседании, после судебного совещания, вынесения резолютивная часть определения о принятии отказа от иска в части и прекращении производства по делу в соответствующей части.

От истца также поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскания пени, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 525,08 руб. пени за период с 21.08.2023 по 20.09.2023. К заявлению приложен уточнённый расчёт пени.

Поскольку уточнение исковых требований является правом истца, представленное уточнение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы ответчика и иных лиц, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное уточнение принимается судом. Исковое заявление рассматривается с учётом уточнения.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку соответствующие возражения в материалы дела не поступили, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, контррасчёт, доказательства частичной либо полной оплаты заявленной ко взысканию суммы, в материалы дела не представил; возражений относительно порядка и арифметической правильности расчёта истца не заявил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» и муниципальным казённым учреждением «Управление образования города Енисейска» был заключен договор теплоснабжения от 30.12.2022 №54-2023/Г.

В соответствии с условиями заключенного договора (п. 1.), предметом договора является подача ресурсоснабжающей организацией абоненты через присоединённую водопроводную сеть горячей воды из центральных систем горячего водоснабжения установленного качества и оплата абонентом приятой горячей воды, поставленной на объект, расположенный по адресу: 663180, красноярский край, <...> (Детский сад № 16 «Тополек»).

Из материалов дела следует, что в июле 2023 года абонентом было потреблено 3,331 Гкал тепловой энергии и 64,051 м? теплоносителя на общую сумму 23 178,62 руб., что отраженно в подписанном в двустороннем порядке универсальном передаточном документе без замечаний и разногласий и самим ответчиком не оспаривается.

Потреблённые коммунальные ресурсы своевременно ответчиком не оплачены, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией от 21.08.2023 № 4620-РИЦ.

Оплата потреблённых коммунальных ресурсов произведена ответчиком по платёжному поручению от 20.09.2023 № 849599, представленному в материалы дела.

Наличие указанной оплаты послужило для истца основанием для заявления об отказе от иска в части взыскания основного долга; отказ от иска принят судом.

Ввиду несвоевременной оплаты коммунального ресурса, в соответствии с положениями пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» истцом ответчику начислено 525,08 руб. пени за период с 21.08.2023 по 20.09.2023.

Ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, контррасчёт, доказательства частичной либо полной оплаты заявленной ко взысканию суммы, в материалы дела не представил; возражений относительно порядка и арифметической правильности расчёта истца не заявил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) под теплоснабжающей организацией понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Статьей 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Исходя из изложенных норм и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, теплоснабжающая организация должна иметь в собственности или на ином законном основании источники тепловой энергии и (или) тепловые сети в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется снабжение потребителей тепловой энергией. В качестве теплоснабжающей организации может выступать любая коммерческая организация, независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая производство тепловой энергии либо приобретающая ее у другого лица с целью возмездной передачи потребителям. При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Материалами дела подтверждается наличие у истца в спорный период статуса ресурсоснабжающей организации, осуществляющей производственную деятельность по выработке ресурсов и предоставлению коммунальных услуг, в том числе - в отношении спорных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального казённого учреждения «Управление образования города Енисейска».

Как указывалось судом выше, основанием для подачи иска в суд послужила неоплата коммунальной услуги (отопление) в общей сумме 23 178,62 руб., оказанной истцом в отношении муниципальных жилых помещений, расположенных по вышеуказанному адресу за общий период с 01.07.2023 по 31.07.2023.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт поставки коммунальной услуги (отопление) в указанные жилые помещения, их нахождение в муниципальной собственности, непередача гражданам по договору найма с учётом периода взыскания задолженности, наличие задолженности в размере заявленном истцом размере и ее неоплата.

Оплата потреблённых коммунальных ресурсов произведена ответчиком по платёжному поручению от 20.09.2023 № 849599, представленному в материалы дела.

Наличие указанной оплаты послужило для истца основанием для заявления об отказе от иска в части взыскания основного долга; отказ от иска принят судом.

В статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В пункте 9.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) указано, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 установлено, что до 01.01.2024 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

По состоянию на 27.02.2022 ключевая ставка Банка России составляла 9,5 % (что отражено в информационном сообщении Банка России от 11.02.2022, опубликованном в источнике «Вестник Банка России» от 15.02.2022 № 10.

С учётом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что порядок расчёта законной неустойки, использованный истцом, является обоснованным.

Ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, контррасчёт пени, доказательства частичной либо полной оплаты заявленной ко взысканию пени, в материалы дела не представил; возражений относительно порядка и арифметической правильности расчёта истца не заявил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

С учётом изложенного, документально подтверждённые, не оспоренные и не опровергнутые требования о взыскании с ответчика 525,08 руб. пени за период с 21.08.2023 по 20.09.2023 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Исходя из цены иска размер госпошлины за рассмотрение настоящего спора составляет 2 000 руб.

За подачу искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 06.09.2023 № 5190.

По общему правилу, предусмотренному пунктом подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Исковое заявление поступило в материалы дела по почте и зарегистрировано канцелярией Арбитражного суда Красноярского края 03.10.2023.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 № 310-ЭС21-5030, в рамках рассмотрения жалобы по делу № А14-6079/2020, изложена правовая позиция, согласно которой добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца, в том числе по уплате государственной пошлины.

Пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 также связывает момент добровольного удовлетворения исковых требований, применительно к вопросу о распределении бремени несения расходов по уплате госпошлины, именно с моментом подачи искового заявления в арбитражный суд.

Указанные акты официального судебного толкования содержат выводы о том, что обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег корреспонденции, регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству). Абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в свою очередь, регулирует отношения между федеральным бюджетом и именно плательщиком государственной пошлины.

Исковое заявление в рамках настоящего спора датировано 05.09.2023, направлено в Арбитражный суд Красноярского края письмом с почтовым идентификатором 80084788221457.

В соответствии с отметками на конверте и информации сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» официального сайта АО «Почта России» (https://www.pochta.ru/tracking?barcode=80084788221457) трек-номер почтовому отправлению присвоен 22.09.2023, фактически оно принято в отделении связи 26.09.2023.

Поскольку оплата произведена ответчиком 20.09.2023 № 849599, фактически, на дату направления иска, требование о взыскании основного долга являлось со стороны истца необоснованным, в связи с чем, в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу подлежит возврату 70 % от госпошлины, подлежащей уплате от цены основного долга (в пропорции к цене иска), а 30 % относится на истца.

В рассматриваемом случае, при цене иска 23 703,70 руб., размер госпошлины исходя из пропорции основного долга к цене иска составляет, с учётом округления, 1 956 руб. ((23 178,62 х 2 000) / 23 703,70), размер госпошлины от уточнённого требования о взыскании пени составляет 44 руб. ((525,08 х 2 000) / 23 703,70).

В связи с отказом от иска, не мотивированным добровольной оплатой, в части взыскания основного долга, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 1 369 руб. (70 % от суммы 1 956 руб.), госпошлина в сумме 587 руб. относится на истца и распределению не подлежит.

Поскольку исковые требования в части взыскания пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 44 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.


Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 16 “Тополёк”» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Енисейск Красноярского края) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Верхнепашино Енисейского Района Красноярского края) 525,08 руб. пени за период с 21.08.2023 по 20.09.2023, а также 44 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Верхнепашино Енисейского Района Красноярского края) из федерального бюджета 1 369 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 06.09.2023 № 5190. После вступления настоящего судебного акта в законную силу выдать справку на возврат госпошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.В. Степаненко