Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А67-4961/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело №А67-4961/2018
г. Томск
26 июня 2018 года
решение изготовлено в полном объеме

20 июня 2018 года объявлена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Томской области в составе судьи: Н.В. Панкратовой,

при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы  дела по заявлению

Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Томском районе Томской области (634021, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж СК» (634537, Томская область Томский район, населенный пункт 6 км дороги Михайловка -Александровское, д. 381/1 стр. 22, ИНН <***>,  ОГРН <***>) о взыскании штрафных санкций в размере 420 000 рублей,

без участия представителей,

УСТАНОВИЛ:

Государственное Учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Томском районе Томской области (межрайонное) (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж СК» (далее – ООО «Энергомонтаж СК», Общество, ответчик) о взыскании штрафных санкций в сумме 420 000 руб. за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах за август 2017 года.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что Общество нарушило установленный срок для представления сведений о застрахованных лицах за август 2017 года.

В представленном отзыве ответчик не отрицал совершения факта нарушения срока предоставления сведений, просил применить смягчающие обстоятельства и снизить размер штрафной санкции.

Представители участвующих в деле лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Арбитражный суд считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Энергомонтаж СК» зарегистрировано в качестве юридического лица за <***>. В качестве плательщика страховых взносов на обязательное пенсионное страхование состоит на учете в Управлении.

Управлением в связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о совершении ООО «Энергомонтаж СК» нарушений законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования составлен акт от 10.11.2017 №080S18170009809 в котором указано на совершение ответчиком правонарушения, предусмотренного ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования», - непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах за август 2017 года.

По результатам рассмотрения акта от 10.11.2017 заместителем начальника управления вынесено решение №080S19170009425 от 14.12.2017 о привлечении ООО «Энергомонтаж СК» к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 420 000 руб.

Ответчику было направлено требование №080S01180000228 от 16.01.2018 о добровольной уплате штрафных санкций.

В связи с неуплатой указанного штрафа в добровольном порядке Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Взыскание указанного штрафа является предметом требований заявителя.

Исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» от 01.04.1996 г. №27-ФЗ, работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим законом.

В соответствии с п.2.2 ст.11 и ст.15 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона № 27-ФЗ органы пенсионного фонда обязаны осуществлять контроль за правильностью представления сведений, определенных указанным Федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

В ходе проверки установлено, что ответчиком сведения о застрахованных лицах должны были быть представлены в срок до 15.09.2017, однако ответчик представил сведения лишь 22.09.2017, чем нарушил ст.11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования», что нашло подтверждение при рассмотрении дела с учетом акта от 10.11.2017 №080S18170009809, решения №080S19170009425 от 14.12.2017, иных представленных Заявителем материалов, при этом, от Ответчика доказательств своевременного выполнения обязанности по представлению сведений о застрахованных лицах не поступило.

С учетом изложенного, факт совершения ответчиком правонарушения в ходе заседания подтвержден, размер и расчет штрафа судом проверены.

Поскольку по сведениям управления уплата штрафа по требованию от 16.01.2017, направленному Управлением в адрес ответчика не произведена, ответчиком доказательств уплаты штрафа и несостоятельности доводов управления в арбитражный суд не представлено, требования Заявителя являются обоснованными.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федеральных законов «Об основах обязательного социального страхования», «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 г. № 11-П указано, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (аналогичные выводы содержатся в Постановлениях от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П и от 30.07.2001 № 13-П).

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Из смысла вышеприведенных правовых позиций вышестоящих судов следует, что ответственность должна быть соразмерной характеру совершенного деяния, то есть должна быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкции с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных обстоятельств.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  представленные по делу доказательства, обстоятельства совершенного заявителем правонарушения и степень его вины, суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность, отсутствие умысла на совершение правонарушения, отсутствие для бюджета негативных последствий, незначительность просрочки и считает необходимым и справедливым снизить размер штрафа до 42 000 руб.

При снижении суммы штрафных санкций судом принят во внимание формальный характер состава правонарушения, приведенные выше обстоятельства, а также принцип соразмерности наказания допущенному нарушению, предполагающий дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В связи с изложенным, с Ответчика подлежат взысканию штрафные санкции в размере 42 000 рублей.

Согласно ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж СК» (634537, Томская область Томский район, населенный пункт 6 км дороги Михайловка -Александровское, д. 381/1 стр. 22, ИНН <***>,  ОГРН <***>)  в пользу соответствующего бюджета (реквизиты получателя: УФК по Томской области (ГУ-ОПФР по Томской области), расчетный счет <***>, ИНН <***>, КПП 701701001, банк получателя - Отделение Томск г. Томск, БИК 046902001, ОКТМО 69701000,  КБК 39211620010066000140) штрафные санкции за непредставление в установленный законом срок сведений о застрахованных лицах для персонифицированного учета за август 2017 года  в размере 42 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж СК» (634537, Томская область Томский район, населенный пункт 6 км дороги Михайловка -Александровское, д. 381/1 стр. 22, ИНН <***>,  ОГРН <***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 140 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                Н.В Панкратова