Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А39-14999/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-14999/2019

город Саранск02 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Ника"

о взыскании 24 633 рублей 89 копеек,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности №574/5 от 09.01.2019 г., диплом ВСВ № 0897468 от 27.02.2007 г.,

от ответчика: директора Общества ФИО3 лично,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия (далее - Управление, истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Ника" о взыскании неустойки за период с 02.09.2019 по 27.11.2019 в размере 23981рубль 05 копеек за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту №б/н от 17.04.2019.

Ответчик в полном объеме иск не признал, представил контррасчет неустойки исходя из периода просрочки с 02.09.2019 по 18.10.2019.

В судебном заседании 19.02.2020 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 26.02.2020.

После перерыва ответчик явку свого представителя в судебное заседание не обеспечил, каких либо ходатайств не заявил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Из материалов дела судом установлено, что 17 апреля 2019 года между сторонами спора заключен государственный контракт, в соответствии с которым Общество (Подрядчик) обязалось не позднее 01.09.2019 выполнить капитальный ремонт здания Управления по адресу: <...>, а Управление (Заказчик) обязалось принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта согласно сметы (приложение №1 к Контракту) составляет 1564056руб.

Пунктом 2.4 Контракта предусмотрено, что датой исполнения работ по контракту считается дата утверждения Заказчиком акта приемки работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) при условии выполнения обязательств по контракту.

Фактически обязательства по Контракту исполнены Обществом в сумме 1347336руб. 65коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ КС-2 №1, №1а от 18.10.2019, подписанными истцом 16.11.2019.

28 ноября 2019 года стороны подписали соглашение о расторжении Контракта. Стоимость работ на дату расторжения Контракта составила 1347336руб. 65коп.

За нарушение срока окончания выполнения работ по Контракту Управление начислило Обществу неустойку за период с 02.09.2019 по 27.11.2019.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 18.10.2019 с требованием уплатить неустойку осталась последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает, что исковые требования частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие работы, связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера, и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 8.6 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик начисляет Подрядчику неустойку (пени) в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Факт нарушения ответчиком срока окончания выполнения работ подтверждается материалами дела.

При этом ответчик указывает, что период просрочки выполнения работ должен исчисляться с 02.09.2019 по 18.10.2019, ссылаясь на то, что 18 октября 2019 года он уведомил полномочного представителя Заказчика об окончании работ и представил их результат с актами КС-2, справкой КС-3 с приложением документов, подтверждающих их выполнение.

В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что уведомление об окончании работ было передано им нарочно работнику Управления слесарю-трубопроводчику рядовому ФИО4

Истец отрицает факт надлежащего уведомления Заказчика об окончании выполнения работ по Контракту, поскольку согласно распоряжению Управления от 18.04.2019 №574/939-р ответственными должностными лицами Заказчика за контроль качества, сроков и объемов выполненных работ по Контракту назначены иные должностные лица.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые установлены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Согласно пункту 5.1 Контракта по окончании выполнения работ Подрядчик обязан направить Заказчику письменное уведомление о готовности к сдаче работ вместе с актами сдачи-приемки работ с приложением документов, подтверждающих их выполнение.

Письменное уведомление о готовности к сдаче работ получено Заказчиком 5 ноября 2019 года.

16 ноября 2019 года сторонами Контракта подписан корректировочный (минусовой) акт КС-2 №1а от 18.10.2019 на сумму 216750руб. 04коп.

Вопреки статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что корректировочный акт был представлен Заказчику совместно с актом КС-2 №1 от 18.10.2019 на сумму 1564056руб. и уведомлением о готовности к сдаче работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, в рассматриваемом случае датой окончания выполнения работ по Контракту и сдачи результата работ Заказчику является дата подписания сторонами корректировочного акта КС-2 №1а на сумму 216750руб. 04коп., то есть 16.11.2019.

При таких обстоятельствах период просрочки выполнения работ суд связывает не с датой утверждения Заказчиком акта КС-2 и справки КС-3 согласно пункту 2.4 Контракта, а с датой сдачи результата работ Заказчику по акту КС-2 №1а, подписанному ответчиком 16.11.2019.

При этом начисление истцом неустойки до даты расторжения спорного контракта является неправомерным, поскольку Контракт расторгнут по соглашению сторон, доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Контракту по видам и объемам необходимых работ для сдачи объекта в эксплуатацию в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 02.09.2019 по 15.11.2019 в размере 20210руб. 05коп. исходя из цены Контракта, установленной соглашением о расторжении Контракта от 28.11.2019 (1347336руб. 65коп.).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 1672руб., поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Ника" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за период с 02.09.2019 по 15.11.2019 в размере 20210руб. 05коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Ника" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1672руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Кшняйкин