Решение от 17 июля 2018 г. по делу № А19-6459/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А19-6459/2018
17 июля 2018 г.
г. Иркутск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 июля 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 17 июля 2018 г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СБЫТСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665806 <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛУГА" (ОГРН <***>, ИНН <***> место нахождения: 665816, <...> )

о взыскании 486 189 руб. 02 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, директор, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СБЫТСЕРВИС" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛУГА" (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 486 189 руб. 02 коп.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки от 10.02.2017 № 074/Б17.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск с обоснованием имеющихся возражений не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, заявлений и ходатайств не направил, возражений относительно проведения судебного заседания в его отсутствие не заявил.

Суд, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 10.02.2017 заключен договор поставки № № 074/Б17 (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец обязался поставлять товар в ассортименте, количестве в соответствии с закупочным заказом и по согласованным ценам, а ответчик принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 4.1 договора общая стоимость товара определяется в накладной, при этом, стоимость товара включает в себя стоимость товара НДС, расходы по его доставке ответчику.

Пунктом 4.8 договора установлено, что если иное не предусмотрено спецификацией, оплата за товар производится на условиях острячки платежа. Срок оплаты товара 25 календарных дней со дня приемки товара (продовольственный товар со сроком годности от 10 до 30 дней включительно).

Спецификацией установлено наименование товара, штрих код, цена за единицу товара, страна происхождения, производитель.

Приложением № 4 к договору поставки согласован график поставок товара в торговые точки (места доставки товара).

Представленная в материалы дела карточка товара содержит название товара, основные характеристики товара.

Товар истцом ответчику поставлен на сумму 636 429 руб. 02 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Истцом указано на частичную оплату товара в размере 150 240 руб. 00 коп., задолженность составила 486 429 руб. 02 коп.

Из акта сверки взаимных расчетов за период декабрь 2017-март 2018 следует, что у ответчика перед истцом по состоянию на 22.03.2018 имеется задолженность в размере 486 189 руб. 02 коп., подписан со стороны истца и ответчика, скреплен печатями предприятий.

Предарбитражным уведомлением от 15.03.2018 истец предложил ответчику произвести полный расчет за полученные товары в течение 10 дней с момента получения претензии в размере 486 429 руб. 02 коп.

Предарбитражное уведомление ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Доказательства осуществления ответчиком оплаты товара в размере 486 429 руб. 02 коп. суду не представлены.

Наличие задолженности и ее заявленный размер ответчиком не оспорены.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором поставки, регулируется Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом товаров на общую сумму 636 429 руб. 02 коп. и получение его ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными; ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 4.8 договора установлено, что если иное не предусмотрено спецификацией, оплата за товар производится на условиях острячки платежа. Срок оплаты товара 25 календарных дней со дня приемки товара (продовольственный товар со сроком годности от 10 до 30 дней включительно).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом указано на наличие задолженности в размере 486 429 руб. 02 коп.; данные подтверждены ответчиком в акте сверки взаимных расчетов.

Доказательства оплаты ответчиком истцу задолженности в размере 486 429 руб. 02 коп. суду не представлены.

Ответчик наличие задолженности в размере 486 429 руб. 02 коп. ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиком исковых требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 486 429 руб. 02 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по рассматриваемому иску составляет 12 723 руб. 78 коп.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд чеком-ордером от 27.03.2018 уплачена государственная пошлина в размере 12 723 руб. 78 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы


по уплате государственной пошлины в размере 12 723 руб. 78 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛУГА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СБЫТСЕРВИС" 486 189 руб. 02 коп. – основного долга, 12 723 руб. 78 коп. – судебных расходов по уплате

государственной пошлины, всего 498 912 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья А.Ф. Ханафина