Определение от 8 апреля 2026 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000, http://fasuo.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о приостановлении исполнения судебных актов

№ Ф09-176/25


Екатеринбург


09 апреля 2026 г. Дело № А60-35036/2023

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Шершон Н.В. (действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Кочетовой О.Г.), рассмотрев ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2025 по делу № А60-35036/2023 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2026 по тому же делу,

У С Т А Н О В И Л:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Мета66» (далее – общество «Мета66», должник) конкурсный управляющий должника ФИО2 обратился с заявлением о признании недействительным договора цессии от 17.11.2021 о переходе прав и обязанностей лизингополучателя по договору лизинга № 4944/2020 от 22.05.2020, заключенного между обществом «Мета66» и ФИО1, просил применить последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО1 возвратить в конкурсную массу общества «Мета66» автомобиль BMW 320D XDRIVE 2020 г.в., VIN <***> и взыскания с общества «Мета66» в пользу ФИО1 29 500 руб. В дальнейшем конкурсный управляющий уточнил заявленные требования в части применения последствий недействительности сделки, просил взыскать с ФИО1 в конкурсную массу должника денежные средства в сумме 3 370 500 руб. как разницу между стоимостью продажи транспортного средства (3 400 000 руб.) и оплаченной в адрес общества «Каркаде» оставшейся суммы лизинговых платежей (29 500 руб.).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2025, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2026 признан недействительным договор цессии от 17.11.2021, заключенный между обществом «Мета66» и ФИО1 Применены последствия недействительности сделки, с ФИО1 в пользу общества «Мета66» взыскано 3 370 500 руб.


Не согласившись с определением от 31.10.2025 и постановлением от 03.03.2026, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 2 данной статьи.

Рассмотрев доводы заявителя, учитывая, что заявитель ФИО1 является физическим лицом, взысканная с нее денежная сумма является значительной, конкурсным управляющим инициирован процесс принудительного исполнения судебного акта, при этом взыскатель - общество «Мета66» находится в процедуре конкурсного производства, суд округа полагает, что в данном случае имеются основания для удовлетворения ходатайства ФИО1; приостановление исполнения обжалуемых судебных актов на период до окончания кассационного производства обеспечит соблюдение баланса интересов и сохранение имущественного положения сторон до рассмотрения кассационной жалобы, не приведет к негативным последствиям и нарушению прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. При таких обстоятельствах ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов следует удовлетворить.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. ФИО3 Фиридусиновны о приостановлении исполнения судебных актов удовлетворить.

2. Приостановить исполнение определения Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2025 по делу № А60-35036/2023 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2026 по тому же делу до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Шершон