Решение от 21 января 2020 г. по делу № А50-30825/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А50-30825/2019
21 января 2020 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения принята 13 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 21 января 2020 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.В. Шаламовой рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Министерства физической культуры и спорта Пермского края (ОГРН <***> ИНН <***>)

к краевой общественной организации «Федерация баскетбола Пермского края» (ОГРН <***> ИНН <***>)

третье лицо: Министерство финансов Пермского края (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 46 250 рублей,

лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

Министерство физической культуры и спорта Пермского края (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к краевой общественной организации «Федерация баскетбола Пермского края» (далее – ответчик, Общественная организация) о взыскании денежных средств в размере 46 250 рублей.

В обоснование требований истец указывает на наличие оснований для возврата предоставленной ответчику субсидии, поскольку расходы приняты к возмещению в завышенном размере.

Ответчик направил заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просит в удовлетворении требований Министерства отказать.

Третьим лицом представлены в материалы дела отзыв на заявление, документы по проверке. Согласно доводам письменного отзыва третье лицо просит требования Министерства удовлетворить, ответчиком предъявлены к возмещению расходы на участников соревнований, не включенных в Список по баскетболу на 2014 год.

Дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путём исследования имеющихся в деле письменных доказательств (часть 5 статьи 227, статья 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Министерством и Общественной организацией был заключен договор на предоставление субсидии № ПО 78/2014 от 05.12.2014. Условием договора предусмотрено, что финансирование является целевым, выделяется из бюджета Пермского края. Обязательства по договорам сторонами исполнены, что подтверждается соответствующими платежными поручениями и актами об исполнении обязательств.

В результате проведенной Министерством финансов Пермского края проверки законности, целевого и эффективного использования бюджетных средств, выявлены нарушения условий использования субсидий ответчиком. В акте проверки от 01.06.2016 № 07-07/1-5 зафиксировано, что средства субсидии в сумме 46 250 рублей получены и использованы ответчиком на питание, проживание и суточные участников соревнований, не включенных в установленном порядке в Список по баскетболу на 2014 год.

Истец, ссылаясь на то, что правомерное использование средств субсидии в размере 46 250 рублей в порядке, установленном договором, ответчиком не подтверждено, обратился к Общественной организации с требованием от 16.07.2019 о возмещении ущерба.

Неисполнение направленного требования о возмещении ущерба послужило основанием для обращения Министерства в Арбитражный суд Пермского края с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Рассмотрев отраженное в отзыве на исковое заявление ходатайство Общественной организации о пропуске срока исковой давности, суд находит его обоснованным в силу следующего.

Акт об исполнении обязательств по договору на предоставление субсидии от 05.12.2014 № ПО 78/2014 подписан сторонами договора 22.12.2014.

Таким образом, с момента подписания вышеуказанного акта Министерство обладало возможностью провести полную проверку достоверности сведений, предоставленных ответчиком, узнать о нарушении права, следовательно, срок исковой давности начал течь с 23.12.2014.

Министерство обратилось с иском в Арбитражный суд Пермского края 01.10.2019, то есть за пределами установленного срока для предъявления данного иска.

Кроме того, в случае, если презюмировать, что о выявленных нарушениях, истец узнал из акта проверки Министерства финансов Пермского края от 01.06.2016, на момент подачи искового заявления в суд – 01.10.2019 срок исковой давности также истек.

При таких обстоятельствах, исковые требования, в связи с пропуском срока исковой давности, удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Поскольку истец, освобожден от уплаты государственной пошлины (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), и исковые требования признаны судом не подлежащими удовлетворению, распределение судебных расходов по ее уплате по настоящему делу судом не производится.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства физической культуры и спорта Пермского края отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Ю.В. Шаламова