Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А35-4110/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4110/2021
21 сентября 2021 года
г. Курск


резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника 46»

к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой»

о взыскании задолженности по договору оказания услуг №041 от 29.08.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства должником, расходов по оплате госпошлины в размере 10 796 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – ген. директор - паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецтехника 46» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» о взыскании задолженности по договору оказания услуг №041 от 29.08.2019 в общей сумме 389 752 руб. 50 коп., в том числе: основного долга в размере 200 000 руб. 00 коп., пеней в размере 189 752 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства должником, расходов по оплате госпошлины в размере 10 796 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 21.05.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу было предложено представить доказательства, на которые ссылается истец как на основание своих требований (если есть дополнительные).

Ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

25.05.2021 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению

Определением от 19.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность. В судебном заседании 16.09.2021 истец поддержал заявленные исковые требования, с учетом уточнения.

Ответчик письменного отзыва и дополнительных документов не представил, исковые требования не оспорил. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. ст. 156, 170 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

29.08.2019 между ООО «ТехноСтрой» (Заказчик) и ООО «СПЕЦТЕХНИКА 46» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг №041, в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя обязательства в рамках договора по заявке Заказчика оказывать услуги по предоставлению, управлению и технической эксплуатации строительной и иной специальной техники (далее – «Техника»), (Приложение №1) для оказания услуг на объектах Заказчика, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить их (п.1.1 договора №041 от 29.08.2019).

В соответствии с п.3.5 договора №041 от 29.08.2019 производить оплату за оказанные услуги по выставленным счетам.

Стоимость одного машино-часа указана с НДС, установлена в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Заказчик оплачивает Исполнителю предоплату в размере 100% цены принятой Исполнителем заявки в течение 3 банковских дней с момента предъявления последним соответствующего счета (п. 5.2 договора №041 от 29.08.2019).

Из искового заявления следует, что истец в период с августа 2019 года по сентябрь 2019 года оказал услуги по предоставлению транспортных средств, самоходной техники (бульдозера, катка грунтового) для работы на объектах ответчика, что подтверждается подписанными актами. Услуги, оказанные в августе 2019 года были оплачены ООО «ТехноСтрой» в полном объеме. Претензий к объему, качеству и срокам оказания услуг ответчик не предъявлял, что подтверждается подписанными сторонами договора актами об оказании услуг, актами сверки взаимных расчет.

Однако, ответчик обязанность по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом.

Оплата услуг, оказанных в сентябре 2019 года, по Акту №260 от 26.09.2019 (Счет № 289 от 26.09.2019) на сумму 802 500 руб., в течение 3 банковских дней с момента предъявления соответствующего счета (сроки установленные пунктом 5.2 договора №041 от 29.08.2019) не поступила.

Как пояснил истец, 05.12.2019 от ответчика на счет истца поступила оплата в размере 402 000 руб.

03.02.2020 от ответчика на счет истца поступила оплата в размере 100 500 руб.

17.08.2020 от ООО «ТехноСтрой» на счет ООО «СПЕЦТЕХНИКА 46» поступила оплата в размере 100 000 руб.

Согласно расчету истца, с учетом частичных оплат ответчика, сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 18.05.2021 составила 200 000 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями п. 6.2 договора №041 от 29.08.2019, в случае нарушения сроков оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю штрафные пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету, размер неустойки в отношении возникшей задолженности за период с 02.10.2019 по 18.05.2021 составляет 189 792 руб. 50 коп.

12.03.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №30 с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Однако указанная претензия осталась без удовлетворения ответчиком.

26.03.2021 истец обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ООО «ТехноСтрой».

В связи с поступившими возражениями ответчика определением от 22.04.2021 по делу №А35-2363/2021 судебный приказ был отменен.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением, с учетом уточнения.

Заявленные исковые требования арбитражный суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ), по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.3.5 договора №041 от 29.08.2019 производить оплату за оказанные услуги по выставленным счетам.

Стоимость одного машино-часа указана с НДС, установлена в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Заказчик оплачивает Исполнителю предоплату в размере 100% цены принятой Исполнителем заявки в течение 3 банковских дней с момента предъявления последним соответствующего счета (п. 5.2 договора №041 от 29.08.2019).

Материалами дела подтверждается, что истцом были оказаны услуги ответчику по предоставлению спецтехники в августе и сентябре 2019 года.

Однако оказанные услуги за сентябрь 2019 года были оплачены ответчиком 05.12.2019, 03.02.2020, 17.08.2020 частично, в связи с чем у ООО «ТехноСтрой» перед ООО «СПЕЦТЕХНИКА 46» образовалась задолженность в размере 200 000 руб. 00 коп.

Наличие указанной задолженности ответчиком не опровергнуто.

На момент вынесения настоящего решения, доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика в пользу истца основного долга по договору №041 от 29.08.2019 в размере 200 000 руб. 00 коп.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями п. 6.2 договора №041 от 29.08.2019, в случае нарушения сроков оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю штрафные пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг, истцом в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 6.2 договора №041 от 29.08.2019 был произведен расчет пеней за период просрочки оплаты оказанных услуг с 02.10.2019 по 18.05.2021, размер которых составил 189 792 руб. 50 коп.

Представленный истцом расчет пеней проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным.

Ответчик исковые требования в ходе судебного разбирательства не оспорил и не опроверг, доводов о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки и ходатайств о ее снижении в порядке ст.333 ГК РФ при рассмотрении спора не заявил; при этом, учитывая разъяснения, изложенные в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд лишен права самостоятельного снижения неустойки в отсутствие заявления об этом ответчика.

С учетом установленных обстоятельств, требование истца о взыскании с ООО «ТехноСтрой» пеней за период с 02.10.2019 по 18.05.2021 в сумме 189 792 руб. 50 коп. также подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает обоснованным требование истца о начислении неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности 200 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная с 19.05.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик ни в одно из судебных заседаний не явился, исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил, доказательства исполнения обязательств не представил.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае суд полагает возможным применить норму части 3.1 статьи 70 АПК РФ, направленную на усиление состязательности арбитражного процесса. Пассивное процессуальное поведение стороны в отстаивании своей правовой позиции, непредставление соответствующих доказательств расценены судом как признание обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, что освобождает от их доказывания в силу указанной нормы права.

Распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, ответчик добровольно принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (заявление возражений по существу заявленных истцом требований и представление соответствующих доказательств).

С учетом установленных судом обстоятельств, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы истца по оплате госпошлины в размере 10 796 руб. 00 коп. подлежат возмещению ответчиком.

На основании статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 156, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника 46» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника 46» задолженность по договору оказания услуг №041 от 29.08.2019 в размере 200 000 руб. 00 коп., пени за период с 02 октября 2019 г. по 18 мая 2021 г. в размере 189 752 руб. 50 коп., с продолжением начисления пеней в размере 0,1% от суммы долга 200 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная с 19 мая 2021 г. по день фактической оплаты долга, и расходы по оплате госпошлины в размере 10 796 руб. 00 коп..

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.

Судья С.И. Хмелевской