Решение от 21 октября 2021 г. по делу № А45-24330/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-24330/2021
г. Новосибирск
21 октября 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 16 октября 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>), г. Москва в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги (630004 г. Новосибирск, Вокзальная магистраль, 14)

к обществу с ограниченной ответственностью «Болотноехлебопродукт» (ОГРН <***>), г. Болотное

о взыскании 75 695 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Болотноехлебопродукт» о взыскании 75 695 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона.

Определением суда от 03.09.2021 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями по почтовым отправлениям и отчетом о публикации 04.09.2021 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили.

Ответчик отзывом на иск просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что ответчиком допущено превышение максимальной грузоподъемности (перегруз, несоответствие фактического веса заявленному) вагона, согласно ст. 102 УЖТ РФ истцом начислен штраф, о взыскании которого заявлен настоящий иск.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

20.05.2021 по транспортной железнодорожной накладной № ЭЬ569123 со станцииБолотнаяЗСЖДгрузоотправителем ООО

«Болотноехлебопродукт» был отправлен груз в вагоне № 95172920 на Новосибирск-Западный ЗСЖД, грузополучатель АО «Кудряшовское».

Согласно перевозочным документам к перевозке предъявлен груз -пшеница, масса 405 750 кг (п. 23 железнодорожной транспортной накладной). Груз погружен средствами грузоотправителя (п. 26 железнодорожной транспортной накладной), масса груза при погрузке определена грузоотправителем (п. 28 железнодорожной транспортной накладной) на вагонных весах (п. 27 железнодорожной транспортной накладной).

В силу ст. 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

В соответствии со ст. 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

При прохождении вагоном 21.05.2021 на станции Алтайская ЗСЖД взвешивающего тензометрического рельса (РТВ-Д) № 191556 (последняя гос. поверка 12.01.2021) обнаружено: согласно справке о работе весов при скорости вагона 28,8 км/ч, грузоподъемность 76, 2 т, тара 23, 8 т, вес по документу 71 т, о чем был составлен акт общей формы № 6/175. Вагон отцеплен для дополнительной проверки массы груза на станционных весах «Веста СД»).

Контрольная перевеска № 756 вагона была произведена 23.05.2021 комиссионно на весах «ВЕСТА-СД» № 346 (срок последней поверки 07.08.2020). По результатам выяснилось: вес брутто 104 950 кг, тара 23 800 кг, вес нетто 81 150 кг, грузоподъемность 76 200 кг. По документу значится вес брутто 94 500 кг, тара 23 800 кг, вес нетто 70 700 кг. С учетом предельного расхождения результата измерения массы нетто составило 79 503 кг, что больше веса, указанного в документе на 8 803 кг и более грузоподъемности вагона на 3 303 кг. По результатам перевески был составлен акт общей формы № 4/5260 и коммерческий акт № ЗСБ2101980/103, в котором зафиксировано превышение грузоподъемности вагонов (несоответствие фактического веса заявленному).

Со станции Алтайская была направлена телеграмма № 206/2 о необходимости явки представителя грузоотправителя на станцию Алтайская для устранения перегруза сверх грузоподъемности.

В целях устранения перегруза, 28.05.2021 в присутствии представителя по доверенности грузоотправителя ФИО1, излишек груза был вывезен за пределы станции Алтайская на автомобиле марки Скания госномер <***> регион, прицеп ТТ 0012 54 регион (акт приема-передачи № 34 от 28.05.2021, акт общей формы № 4/5297).

После отдозировки груза было проведено контрольное перевешивание на весах Веста-СД № 346 (дата поверки 07.08.2020) в статике и по факту взвешивания оказалось: вес брутто 99 800 кг, тара 23 800 кг, вес нетто 76 000 кг, грузоподъемность 76 200 кг.

В соответствии с расчетами по Рекомендациям МИ 3115-2008 излишек массы против документа составил 8 803 кг, излишек массы сверх грузоподъемности 3 303 кг.

В соответствии с п. 1 ст. 4 «Обеспечение транспортной безопасности» ФЗ «О транспортной безопасности» № 16-ФЗ от 09.02.2007 (ред. 16.07.2015) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчиков, т.е. на ОАО «РЖД», которое в рамках исполнения данного договора перевозки несет всю полноту ответственности за возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, т.е. берет на себя обязательства по обеспечению безопасности объектов железнодорожного транспорта и сохранности подвижного состава и груза, основываясь на достоверности представляемых сведений грузоотправителями.

Пунктом 15.27 «Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации» (утв. МПС РФ 26.05.2000 № ЦРБ-756, ред. от 03.07.2001, с изм. от 09.03.2004) определено, что не допускается ставить в поезда вагоны, загруженные сверх их грузоподъемности. Статья 23 УЖТ РФ обязывает осуществлять погрузку грузов, исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Соответственно, данный факт является доказательством возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Перевозка груза осуществлена на основании электронной накладной № ЭЬ569123, оформленной на станции отправления Болотная ЗСЖД, согласно договору об электронном обмене документами, подписанном электронной цифровой подписью, соглашению об электронном обмене данными с использованием автоматизированной системы ЭТРАН.

Накладная подписана электронной цифровой подписью (ЭЦП) представителем грузоотправителя ФИО2 Поскольку электронные документы, используемые в системе ЭТРАН, заверенные ЭЦП, признаются эквивалентными соответствующим бумажным документам и порождают аналогичные права и обязанности сторон, ответственность за правильность внесенных в накладную № ЭЬ569123 сведений несет грузоотправитель - ООО «Болотноехлебопродукт», работник которого, наделенный соответствующими полномочиями, подписал данную накладную своей ЭЦП.

Превышение грузоподъемности (перегруз) вагонов угрожает безопасности движения, и согласно ст. 102 УЖТ РФ является основанием для предъявления грузоотправителю штрафа в пятикратном размере фактической провозной платы.

Расчет штрафа согласно ст. 102 УЖТ РФ по вагону № 95172920 следующий.

Согласно расчету провозной платы по прейскуранту № 10-01 р. 2 размер платы за перевозку фактически перевезенного груза в вагоне № 95172920 по отправке № ЭЬ569123 Болотная ЗСЖД - Новосибирск-Западный ЗСЖД составил 15 139 руб. Провозная плата за перевозку массы груза, указанной в перевозочном документе (70 700 кг), составляет 15 139 руб.

В соответствии со ст. 102 УЖТ РФ сумма штрафа составила: 15 139 х 5 = 75 695 руб.

Согласно п. 28.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 (ред. от 01.07.2010) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» штраф, предусмотренный ст. 102 УЖТ РФ, применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума № 30 от 06.10.2005 в п. 28 указал, что штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

Расчет подлежащей внесению провозной платы произведен истцом на основании прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами. Тарифное руководство № 1 часть 2» (утв. Постановлением Федеральной Энергетической Комиссии № 47-T/5 от 17.06.2003).

В соответствии с п. 12 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом перевозчик до предъявления иска может предложить грузоотправителю произвести оплату штрафа и направляет в их адрес уведомление о размере штрафа с приложением копий документов, обосновывающих требование о начислении штрафа.

В связи с превышением максимальной грузоподъемности вагона, снижением стоимости перевозок грузоотправителю было направлено уведомление о начислении штрафа от 08.06.2021 (исх. № 0806/ДС), которое было получено ФИО3, о чем имеется подпись на уведомлении, а также претензия от 28.06.2021 (исх.-12210/3-С ТЦФТО), оставленная ответчиком без ответа.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд обращает внимание на то, что внесение неверных сведений в накладную ведет к неблагоприятным последствиям. В связи с тем, что грузоотправитель неверно указывает массу груза в транспортной железнодорожной накладной, у вагона в ходе следования возникает распространенная техническая неисправность - грение буксы.

Излишек массы против документа составил 8 803 кг, перегруз вагона сверх положенного веса составил 3 303 кг, что, в свою очередь, является значимым весом и нагрузкой при движении вагона.

Такая техническая неисправность, как грение буксы и её последующее разрушение - одна из главных причин схода вагонов, что в итоге приводит к повреждению имущества, к гибели пассажиров. Следует отметить, что сход вагонов с железнодорожного пути возможен в результате внесения недостоверных сведений в накладную хотя бы одного вагона в составе, а время, потраченное на устранение такой аварии, влечёт за собой приостановление движения на всём участке.

В соответствии с установленными правилами погрузка груза в вагоны должна производиться с обеспечением безопасности движения. Внесение недостоверных сведений о массе грузе, повлекшее превышение грузоподъемности вагона, является грубым нарушением технических правил, нередко приводящим к аварийным ситуациям на железнодорожном транспорте, влекущим человеческие жертвы и имущественные потери.

Особая опасность данного нарушения обусловила установлением высокой имущественной ответственности, которая возлагается на отправителя груза.

Штраф имеет своей целевой направленностью профилактику совершения грузоотправителями действий, нарушающих условия перевозки, сопряженные с возникновением аварийных ситуаций, грузоподъемность вагона является для перевозчика одним из критериев выбора режима перевозки, т.е. размер санкций соразмерен цели обеспечения безопасности железнодорожного транспорта.

Исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах, судебное решение должно быть направлено на укрепление законности и предупреждение правонарушения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 2 АПК РФ). В данном случае ответчик допустил искажение в перевозочных документах сведений о массе груза. Как указал истец, выявленное у ответчика нарушение носит неоднократный характер.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом оснований для уменьшения суммы неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При отклонении заявления ответчика о снижении неустойки суд принимает во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих, что размер неустойки является чрезмерным, учитывает то обстоятельство, что неустойка выполняет стимулирующую и предупредительную функцию в целях дальнейшего недопущения подобных нарушений, отсутствуют признаки явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства ответчика, не усматривается извлечение истцом финансовой выгоды за счет ответчика (обогащение истца) в связи с начислением неустойки. При этом истец не обязан доказывать наличие убытков.

Следуя разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принимая во внимание недоказанность ответчиком несоразмерности законной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

Размер штрафа нормативно установлен в статье 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 102 УЖТ РФ, учитывая, что излишек массы против документа составил 8 803 кг, перегруз вагона сверх положенного веса составил 3 303 кг, что является значимым весом и нагрузкой при движении вагона, принимая во внимание, что превышение грузоподъемности (перегруз) вагонов угрожает безопасности движения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Болотноехлебопродукт» (ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>) 75 695 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона, 3 028 руб. государственной пошлины.

Вернуть открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>) 93, 40 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.А. Рыбина