Решение от 24 февраля 2021 г. по делу № А56-25673/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25673/2020
24 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «ГСР Водоканал» (196651, Колпино, Санкт-Петербург, ул. Финляндская 5, ОГРН: 1077847127820)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Медный элемент» (196650, Санкт-Петербург, город Колпино, территория Ижорский завод, дом б/н, литера ИЯ, ОГРН: <***>)

о взыскании,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ОМЗ-спецсталь»,

при участии:

от истца – не явился (извещен),

от ответчика – не явился (извещен),

от третьего лица – не явился (извещен),

установил:

акционерное общество «ГСР Водоканал» (далее - АО «ГСР Водоканал») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Медный элемент» (далее - ООО «УК «Медный элемент») о взыскании задолженности и неустойки в размере 151 119 руб. 57 коп.

Определением от 08.10.2020 к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Медный элемент» о взыскании 73 458 руб. 60 коп. неосновательного обогащения,10 978 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 03.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ОМЗ-спецсталь».

Определением от 03.11.2020 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-124468/2019.

В судебное заседание 17.02.2021 лица, участвующие в деле, извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам, не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Согласно статье 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

В связи с тем, что решение по делу № А56-124468/2019 вступило в законную силу, суд возобновляет производство по настоящему делу.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор Единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.09.2016 №41 (далее - Договор), по условиям которого (пункт 1 договора) организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду в объеме, определенном договором, а Абонент обязался оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду в сроки, порядке и в размере, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим водоотведения, нормативы по объёму и составу отводимых сточных вод, нормативы и требования допустимых сбросов сточных вод на объектах абонента, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Колпино, Ижорский завод, д.б/н, лит. ИЯ

В связи с заключением агентского договора от 01.08.2014 №А1-ИЭС/ВК между АО «ГСР Водоканал» и ЗАО «Ижора-Энергосбыт» (Агент), было подписано трехстороннее Дополнительное соглашение от 01.09.2016, согласно которому абонент обязался осуществлять все платежи по Договору на расчетный счет агента.

Пункт 9 Договора предусматривает, что окончательный расчет производится Абонентом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, ответчик обязуется получать все платежные поручения и иные необходимые для исполнения Договора документы (в т.ч. счет, счет-фактуру, акт приема сточных вод) по месту нахождения истца: Санкт-Петербург, Колпино, ул. Финляндская, д.5.

В период с 01.07.2019 по 31.12.2019 истец оказывал ответчику услуги, которые последний не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 140 158 руб. 60 коп., и истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки.

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения регулируются Федеральным законом № 416-ФЗ и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее – договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В части 1 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ определено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договорам водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Расчет задолженности проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствам. Доказательств расторжения спорного договора, а также договора аренды с третьим лицом не представлено.

Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением сроков оплаты выставленных счетов со стороны ООО «УК «МЭЛТ», в соответствии с пунктом 69 Договора, ответчику начислена неустойка в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующие на день фактической оплаты, от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за потребленную воду и сброшенные сточные воды в период с 01.07.2019 по 31.12.2019 в размере 10 960 руб. 97 коп.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Медный элемент» о взыскании переплаты в части водоотведение поверхностного стока не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В рамках дела А56-124468/2019, установлено, что ООО «УК «Медный элемент» заключило договор № 41, по условиям которого водоотведение поверхностного стока рассчитывалось и оплачивалось исходя из площади всего здания, с момента его заключения АО «ГСР Водоканал» каких-либо требований об оплате водоотведения поверхностного стока ООО «ОМЗ-Спецсталь» не предъявляло, ООО «ОМЗ-Спецсталь» в период действия договоров аренды никаких расходов на водоотведение не несло.

Весь объем поверхностного стока по договору № 41 выставлялся (предъявлялся к оплате) ООО «УК «Медный элемент», что повлекло возникновение неосновательного обогащения на стороне ООО «ОМЗ-Спецсталь», размер которого составил 96 868 руб. 20 коп.

Решением от 05.10.2020 по делу № А56-124468/2019, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 иск ООО «УК «Медный элемент» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ОМЗ-Спецсталь» 96 868 руб. 2 коп. неосновательного обогащения и процентов удовлетворен. Таким образом, излишне оплаченные ответчиком денежные средства уже взысканы в его пользу с третьего лица (арендодателя) в рамках указанного спора.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Судебные расходы, понесенные ответчиком при подаче встречного иска, остаются на обществе с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Медный элемент».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Медный элемент» в пользу акционерного общества «ГСР водоканал» задолженность по договору от 01.09.2016 № 41 за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 в сумме 140 158 руб. 60 коп., неустойку, начисленную по состоянию на 20.03.2020 в размере 10 960 руб. 97 коп., неустойку, начисленную с 21.03.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки, 5 534 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «ГСР водоканал» из федерального бюджета 4 466 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении встречного иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.М. Новикова