Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А74-15228/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-15228/2019
10 февраля 2020 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.В. Бова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Форт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский центр профилактики и борьбы со СПИД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 17 940 руб. 71 коп., в том числе: 17 500 руб. – задолженность по договору об экстренном вызове охраны в случае угрозы правонарушений от 01.02.2019 № 86 за период с апреля по октябрь 2019 года; 440 руб. 10 коп. – пени за период просрочки исполнения обязательства с 07.05.2019 по 05.12.2019,

в отсутствие представителей сторон.

Федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Форт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский центр профилактики и борьбы со СПИД» о взыскании 17 940 руб. 71 коп., в том числе: 17 500 руб. – задолженность по договору об экстренном вызове охраны в случае угрозы правонарушений от 01.02.2019 № 86 за период с апреля по октябрь 2019 года; 440 руб. 10 коп. – пени за период просрочки исполнения обязательства с 07.05.2019 по 05.12.2019.

О дате, времени, месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru.

До начала судебного заседания поступили: от ответчика – заявление о признании иска; от сторон – ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 121, 123, 156 АПК РФ, арбитражный суд провел судебное заседание и рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее.

Между федеральным государственным казенным учреждением «Отдел вневедомственной охраны общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Форт» (исполнитель, охрана) и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский центр профилактики и борьбы со СПИД» (заказчик) 01.02.2019 заключен договор об экстренном вызове охраны в случае угрозы правонарушений № 86 (далее – договор), по условиям которого, охрана принимает на себя обязательства по контролю за состоянием кнопки тревожной сигнализации на объекте и своевременное прибытие группы быстрого реагирования на поступающие с объекта тревожные сообщения в течение оговоренного пунктом 2.2 договора периода времени (пункт 1.1. договора).

Стоимость услуг по договору составляет 2500 руб. в месяц. Оплата производится ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчётный счет исполнителя (пункты 7.1, 7.2 договора).

Во исполнение условий договора истец за период с апреля по октябрь 2019 года оказал услуги охраны на общую сумму 17 500 руб.

В связи с неисполнением обязанности по оплате услуг истец направил ответчику претензию с требованием оплатить долг, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

31.01.2020 от ответчика поступило заявление о признании иска.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление о признании иска подписано законным представителем ответчика ФИО2

Арбитражный суд оценил признание ответчиком иска и пришел к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимает признание ответчиком иска.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Следовательно, требования истца о взыскании заложенности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком оказанных услуг, истец завил требование о взыскании пени.

Неустойкой по смыслу статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня за просрочку заказчиком исполнения своих обязательств устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, требование о взыскании пени является правомерным.

Проверив расчет пени, несмотря на признание ответчиком требования в указанной части, суд признал его неверным в связи с неправильным применением истцом ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации 6,25%. С 10.02.2020 ключевая ставка Банка составляет 6%.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом

закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

По расчету суда размер пени за период с 07.05.2019 по 05.12.2019 составил 424 руб. 47 коп., исходя из следующего:

2500 руб.* 30 (с 07.05.2019 по 05.06.2019) * 1/300 * 6% = 15 руб. 5000 руб.* 32 (с 06.06.2019 по 07.07.2019)* 1/300 * 6% = 31 руб. 99 коп.

7500 руб. * 29 (с 08.07.2019 по 05.08.2019) *1/300 * 6% = 43 руб. 50 коп. 10 000 руб.* 31 (с 06.08.2019 по 05.09.2019) * 1/300 * 6% = 61 руб. 99 коп.

12 500 руб.* 32 (с 06.09.2019 по 07.10.2019) * 1/300 * 6% = 79 руб. 99 коп. 15 000 руб.* 29 (с 08.10.2019 по 05.11.2019) * 1/300 * 6% = 87 руб.

17 500 руб.* 30 (с 06.11.2019 по 05.12.2019) * 1/300 * 6% = 105 руб.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать 17 924 руб. 47 коп., в том числе: 17 500 руб. – задолженность по договору об экстренном вызове охраны в случае угрозы правонарушений от 01.02.2019 № 86 за период с апреля по октябрь 2019 года; 424 руб. 47 коп. – пени за период просрочки исполнения обязательства с 07.05.2019 по 05.12.2019.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб., уплачена истцом при обращении в арбитражный суд по платёжному поручению от 23.12.2019 № 838.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (1400 руб.).

Оставшиеся 30% государственной пошлины по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца – в сумме 1 руб., на ответчика – в сумме 599 руб. и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 49, 104, 106, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский центр профилактики и борьбы со СПИД» в пользу федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Форт» 17 924 (семнадцать тысяч девятьсот двадцать четыре) руб. 47 коп., в том числе: 17 500 руб. – задолженность по договору об экстренном вызове охраны в случае угрозы правонарушений от 01.02.2019 № 86 за период с апреля по октябрь 2019 года; 424 руб. 47 коп. – пени за период просрочки исполнения обязательства с 07.05.2019 по 05.12.2019, а также 599 (пятьсот девяносто девять) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

2. Возвратить федеральному государственному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Форт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1400 (одна тысяча четыреста) руб., уплаченную по платежному поручению от 23.12.2019 № 838.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный

апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Л.В. Бова