Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А56-116730/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116730/2018
29 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗФЛОТ ПОРТ " (адрес: Россия 188910, г ПРИМОРСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВЫБОРГСКИЙ р-н, СПЕЦМОРНЕФТЕПОРТ; Россия 188910, г ПРИМОРСК,, Ленинградская область, ВЫБОРГСКИЙ р-н,, а/я 24, ОГРН: 1027700580852; 1027700580852);

ответчик: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (адрес: Россия 107078, г МОСКВА, г МОСКВА, пр-кт АКАДЕМИКА САХАРОВА 10, ОГРН: 1027739820921);

третье лицо: ООО «КОНСБЕРГ МАРИТАЙМ РУС» (адрес: Россия 125009, Г. МОСКВА, ПЕР Б. ГНЕЗДИКОВСКИЙ Д. 1-2 ЗДАНИЕ САМСУНГ 5 ЭТАЖ)

о взыскании 1063284 руб. страхового возмещения, 462528 руб. 54 коп. неустойки.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.06.2019;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.04.2018; ФИО4 по доверенности от 25.04.2018;

от третьего лица: ФИО5 по доверенности от 03.04.2019;

установил:

АО «СОЮЗФЛОТ ПОРТ» (далее Истец, АО «СФП») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, к АО «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВ ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» (далее Ответчик, Страховщик) о взыскании 1063284 руб. страхового возмещения, 462528 руб. 54 коп. неустойки.

Определением от 04.04.2019 года в связи со сменой наименования была произведена замена стороны истца: АО «СОЮЗФЛОТ ПОРТ» на ООО «СОЮЗФЛОТ ПОРТ».

Представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица оставил разрешение спора на усмотрение суда, представил отзыв.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

10.05.2016 года между АО «СФП» и Ответчиком был заключен Договор страхования морских судов 0616HL700119, согласно которому на страхование КАСКО принят морской буксир «Дир» , находящийся в бербоут-чартере (аренда судна без экипажа) у Истца (далее Договор страхования), на условиях Правил страхования (в ред. Приложения № 001 к Договору страхования).

24.02.2017 года при проведении докового ремонта судна, в его подводной части было выявлено коррозийное повреждение кавитационных поясов насадок обеих винторулевых колонок (ВКР) судна. По результатам произведенного ремонта судна, истец подал Страховщику заявление от 26.04.2017 на выплату 1063284 рублей страхового возмещения (с учетом франшизы), израсходованных им на ремонт указанного повреждения судна.

26.06.2017 года Страховщик направил письмо об отказе в страховой выплате со ссылкой на п.п.12.3.2 Правил страхования

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная им без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Как следует из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на

основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых

гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией

(страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного

страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором

плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события

(страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в

пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные

вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи

с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое

возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из вышеприведенной нормы следует, что страховщик обязуется выплатить

страхователю страховое возмещение в случае наступления страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N

4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под страховым

случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором

страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность

страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу,

выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 942 ГК РФ страховой случай определяется

соглашением сторон.

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор

страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования

соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования

являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

В соответствии с пунктом 4.1.10 Правил страхования по настоящим Правилам судно, указанное в Договоре страхования, не является застрахованным на случай его утраты, гибели, повреждения, наступивших вследствие: нарушения требований нормативных и иных актов, определяющих правила эксплуатации застрахованного судна, его машин, механизмов (в том числе, эксплуатации судна его машин, оборудования или принадлежностей сверх нормативного срока эксплуатации), нарушения правил плавания, правил перевозки и хранения судна).

Согласно п.6 Инструкции по ремонту и эксплуатации винторулевой колонки Rolls-Royce, предоставленной третьим лицом в надлежащем русском переводе, каждые 4 года или сроком в 8000 часов должна производиться проверка ВРК в том числе прокладок вала винта, прокладок рулевой колонки и ведущего вала, проверка состояния приводов, окраска подводных деталей, замена цинковых аноидов.

Договор бербоут-чартера №86-II/12 (аренда судна без экипажа) был заключен истцом и ООО «Приморский торговый порт» 01.11.2012 года. Год постройки буксира «Дир» 2011 год.

На момент докового ремонта (24.02.2017) требование Инструкции по ремонту и эксплуатации винторулевой колонки Rolls-Royce о периодичности осмотра (обслуживания) было нарушено истцом более чем на один год.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд заключил, что по условиям Договора страхования, Правил страхования повреждения буксира «Дир» затраты на ремонт которых понес истец не отнесены к страховым случаям.

На основании изложенного в иске надлежит отказать. Судебные расходы по оплате госпошлины, согласно статьи 110 АПК РФ, остаются на истце.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радынов С.В.