Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А35-5988/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5988/2023
13 февраля 2024 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года


Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.А. Матвеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.П. Хроменко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Медтехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору на выполнение работ и предоставление услуг № К-13/23 от 09.01.2023 в размере 62 000 руб., о признании договора на выполнение работ и предоставление услуг № К-13/23 от 09.01.2023 заключенным.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.06.2022, ФИО1 (предъявлен паспорт),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 03.10.2023 № 3/10-23, ФИО4 по доверенности от 03.10.2023 № 3-10/23.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медтехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору на выполнение работ и предоставление услуг № К-13/23 от 09.01.2023 в размере 62 000 руб., о признании договора на выполнение работ и предоставление услуг № К-13/23 от 09.01.2023 заключенным.

Определением от 10.07.2023 исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание

Определением от 05.10.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 25.01.2024 приняли участие представители от истца ФИО2 по доверенности от 21.06.2022, ФИО1 (предъявлен паспорт), от ответчика ФИО3 по доверенности от 03.10.2023 № 3/10-23, ФИО4 по доверенности от 03.10.2023 № 3-10/23.

От ответчика поступило ходатайство об исключении документа от 26.12.2023 из числа доказательств дела.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

От истца поступило письменное пояснение по делу, приобщенное судом к материалам дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании 25.01.2024 судом объявлен перерыв до 07.02.2024, о чем судом вынесено протокольное определение.

06.02.2024 от истца поступило письменное мнение на заявленные ответчиком ходатайства, приобщенное судом к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела ответа на претензию.

Ходатайство судом удовлетворено, документ приобщен судом к материалам дела.

Ходатайство об исключении из числа доказательств документов, представленных истцом 25.12.2023, судом отклонено ввиду отсутствия правовых оснований.

Истец поддержал требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

10.01.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Медтехника» (далее – ответчик, заказчик) был заключен договор на выполнение работ и предоставление услуг № К-60/22 (далее – договор № К-60/22).

Согласно п.1.1 данного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство произвести работы по сопровождению на компьютере заказчика программных продуктов «1С:Предприятие», а также демонстрации сотрудникам заказчика правильной технологии работы с данным программным продуктом.

Заказчик обязуется своевременно принимать и оплачивать работу Исполнителя (п. 3.1 договора).

Стоимость сопровождения, подлежащее оплате по Договору, определяется на основании подписанных Сторонами Промежуточных актов выполненных работ и времени удаленной работы специалистов, и составленных на их основании актов выполненных работ (п. 4.1 договора).

Согласно п.4.2 договора Оплата работ исполнителя осуществляется в рублях Российской Федерации путем безналичного расчета на основании актов выполненных работ в течение 10 календарных дней с момента их получения заказчиком.

За обслуживание, осуществляемое исполнителем в соответствии с условиями настоящего договора, заказчик оплачивает исполнителю в течение всего срока действия договора стоимость обслуживания в сумме 6 000,00 (Шесть тысяч рублей 00 копеек) руб. за каждый месяц (п. 4.3 договора).

Согласно п.4.4 договора Абонентная плата выплачивается в установленном п.4.3 размере вне зависимости от фактического объема услуг, оказанных исполнителем в оплачиваемом месяце.

В счет абонентной платы (п. 4.3.) исполнитель ежемесячно оказывает заказчику услуги, описанные в п.1.1 настоящего Договора, в суммарном объеме не более 4 (Четыре часа) часов работы специалистов исполнителем (абонентный лимит).

В случае если трудозатраты исполнителя, зафиксированные в Промежуточных актах выполненных работ, превысят сумму абонентной штаты, а также при выполнении работ, не вошедших в п.1.1, исполнитель обязан выставить дополнительные счета, которые заказчик обязан оплатить в порядке, предусмотренном пунктом 4.3 (пункт 4.6.).

Согласно п. 4.7. договора Стоимость работ, выполненных сверх объема абонентного лимита (п. 4.5), определяется на основании подписываемых Сторонами Промежуточных актов выполненных работ из расчета стоимости одного часа рабочего времени специалиста исполнитель, составляющей 1 700,0 (Одна тысяча семьсот рублей 00 копеек) руб.

Согласно п.6.1 срок действия договора – 10 января 2022 года по 31 декабря 2022 года. В случае, если срок договора истек, и ни одна из сторон не потребовала его прекращения, настоящий Договор пролонгируется на неопределенный срок на тех же условиях.

09.01.2023 года в адрес ответчика поступил подписанный истцом для согласования и подписания договор № К-13/23.

Вышеуказанный договор с подписью ответчика (заказчика) в адрес истца возвращен не был.

Как указал истец, в его адрес поступил подписанный и заверенный подписью и печатью акт выполненных работ № 226 от 31.01.2023, однако оплата по данному акту произведена не была, ответчик сослался на временные материальные трудности.

19.04.2023, 18.05.2023, 08.11.2023 истцом в адрес ответчика направлялись претензии для досудебного урегулирования спора, однако погашения задолженности не последовало.

Как указал ответчик в своих возражениях, истец направил в адрес ответчика новый договор, так как полагал, что договор от 10.01.2022 № К-60/22 прекратил свое действие. В соответствии с договором от 09.01.2023 № К-13/23 был изменен размер абонентской платы с 6 000 руб. до 7 200 руб. и стоимость часа соответственно с 1 700 руб. до 2 000 руб.

По мнению ответчика, ООО «Медтехника» не подписав и не направив договор в адрес истца отказался от его заключения и от продолжения отношений с ИП ФИО1 А. В обоснование отказа ответчик отказался от подписания актов оказанных услуг, направленных истцом в его адрес.

Кроме того, согласно пояснениям ответчика, истцом не представлены промежуточные акты выполненных работ, которые в соответствии с п.п. 3.3, 3.4. Договора № К -13/23 от 09.01.2023 являются обязательными, те же самые положения содержатся в п. 3.3, 3.4. Договора от 10.02.2022 года № К-60/22.

Также ответчик указал, что подписанный и заверенный подписью и печатью акт выполненных работ № 226 от 31.01.2023 у ответчика отсутствует, а в приложенной к исковому заявлению копии акта стоит подпись неуполномоченного лица. Ответчик обратил также внимание на то обстоятельство, что исполнительный директор ФИО5 не мог действовать при заключении договора № К -13/23 от 09.01.2023 на основании устава, такими правами обладает только директор общества ФИО6

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.

Таким образом, надлежащим доказательством выполнения работ является двусторонний акт выполненных работ.

Судом установлено, что 10.01.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Медтехника» был заключен договор на выполнение работ и предоставление услуг № К-60/22.

Согласно п.6.1 срок действия договора – 10 января 2022 года по 31 декабря 2022 года.

В случае, если срок договора истек, и ни одна из сторон не потребовала его прекращения, настоящий Договор пролонгируется на неопределенный срок на тех же условиях.

Истцом в адрес ответчика был направлен подписанный истцом для согласования и подписания проект договора № К-13/23 от 09.01.2023.

Однако данный договор с подписью ответчика (заказчика) в адрес истца возвращен не был.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

Абзац 2 пункта 1 указанной статьи устанавливает, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из этих положений ГК РФ следует, что заявление одной из сторон о необходимости согласования какого-либо условия означает, что это условие является существенным, то есть таким, отсутствие соглашения по которому означает, что договор не является заключенным.

Иное толкование, исходя из которого в этом случае должно иметь место восполнение отсутствия названного соглашения положениями диспозитивной нормы, означает противоречащее принципу свободы договора (статья 421 ГК РФ) навязывание сделавшей такое заявление стороне условий, на которых бы она договор не заключила (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными).

Необходимым условием для договоров оказания услуг является его предмет, то есть существо обязательства, а именно осуществление определенных действий или определенной деятельности (статьи 432, 779 ГК РФ, абзац 2 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг").

Отсутствие согласования спорных условий договора, являющихся в силу статьи 432 ГК РФ существенными, не дает оснований считать данный договор заключенным.

В силу того, что проект договора от 09.01.2023 № К-13/23 не был подписан со стороны ответчика, он считается незаключенным.

Как полагал истец, во исполнение нового договора № К-13/23 были составлены следующие акты выполненных работ: акт № 226 от 31.01.2023 на сумму 19 200 руб., № 527 от 2802.2023 на сумму 21200 руб., № 1026 от 31.03.2023 на сумму 7 200 руб., № 1527 от 30.04.2023 на сумму 7 200 руб., № 1695 от 31.05.2023 на сумму 7 200 руб.

Однако лишь акт № 226 от 31.01.2023 был подписан со стороны истца и ответчика в лице ФИО7

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО7 К показанием свидетеля суд относится критически, оценивая доказательства имеющиеся в деле с точки зрения их относимости и допустимости.

Учитывая факт подписания ответчиком акта № 226 от 31.01.2023 на сумму 19 200 руб., суд полагает, что данные услуги были оказаны и приняты без замечаний.

Подпись в акте принятия услуг скреплена оттиском печати ответчика, что свидетельствует о наличии у такого лица, которому вверена печать ответчика, явствующего из обстановки полномочия действовать от имени последнего применительно к абзацу 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ.

Таким образом, акт № 226 от 31.01.2023 свидетельствует об оказании и принятии услуг.

Доказательств погашения в размере 19 200 руб. долга ответчиком в материалы дела не представлено.

Иных достаточных доказательств, оказания услуг истцом в материалы дела не представлено.

В силу того, что заказчик не вправе отказаться от оплаты фактически оказанных и принятых им услуг (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.09.2014 N 49-КГ14-10), исковые требования в части 19 200 руб. подлежат удовлетворению.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, суд отклоняются, как не имеющие под собой самостоятельного правового значения в рамках рассматриваемого спора.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, расходы в размере 768 руб. по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медтехника» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 19 200 руб. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 768 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.А. Матвеева