Решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А56-60855/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60855/2021
23 ноября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлов П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вшивковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель Гулей Виктория Владимировна (адрес: Россия 683023, Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, дом 8/2, кв. 38, ОГРНИП: 319410100012001);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Термодом" (адрес: Россия 194354, Санкт-Петербург, пр. Луначарского, дом 21, корпус 1, лит. А, пом 8Н РМ №4; ОГРН: 1177847190113);

о взыскании задолженности и неустойки

при участии

- от истца: Беркман О.В. по доверенности от 18.05.2021,

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

индивидуальный предприниматель Гулей Виктория Владимировна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Термодом" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 208 580 рублей и неустойки в размере 1 514 449 рублей 76 копеек.

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 25.10.2019 был заключен договор поставки № 20/10 (далее - договор). В соответствии с условиями договора ответчик обязался поставить домокомплект, разработанный по индивидуальному заказу истца (далее - товар), а ответчик обязался принять и оплатить товар.

В соответствии с приложениями 1-4 Договора ответчик обязался поставить истцу два домокомплекта без их сборки, общей стоимостью 3 285 040 рублей.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость товара по Договору указана в приложении 1 и 3 к Договору. Услуги по сборке домокомплекта (шеф-монтажные работы) в стоимость Договора не входят.

В соответствии с п. 2.3.1 Договора истец перечисляет ответчику аванс не менее 60 % от стоимости товара по Договору.

Платежными поручениями от 30.10.2019 № 3, от 25.05.2020 № 1, от 01.10.2020 № 820598; от 02.10.2020 года № 824001, от 05.10.2020 года № 831001, от 06.10.2020 года № 835001 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 3 208 580 рублей.

Согласно п. 2.3.2 Договора по факту готовности товара к отправке транспортной компанией в адрес истца, последний перечисляет на расчетный счет ответчика оставшуюся сумму по Договору.

В соответствии с п. 3.1 Договора изготовление товара осуществляется в сроки, указанные в Приложении к Договору №№ 2 и 4.

Согласно Приложениям № 2-4 к Договору, началом производства двух домокомплектов определена дата 12.11.2019 со сроком их изготовления 12 недель.

Таким образом, по мнению истца, срок изготовления указанных двух домокомплектов по Договору истек 04.02.2020.

Ответчик домокомплекты не изготовил и истцу не поставил.

В соответствии с п. 3.2 Договора после изготовления товара ответчик в течение 3-х дней обязан уведомить истца о готовности передать товар перевозчику для доставки в адрес Покупателя.

Согласно исковому заявлению, ни письменных, ни устных уведомлений об изготовлении товара и о готовности его отгрузки (отправки), ответчиком не направлено.

В ответ на претензию от 28.01.2021 года ответчик направил истцу гарантийное письмо, из которого следует, что до 31.03.2021 домокомплекты не были изготовлены и в адрес истца не отгружены по причине поломки оборудования на заводе ответчика.

Поскольку ответчик нарушил обязательства и не исполнил условия Договора, истец направил в адрес ответчика претензию от 22.05.2021 о расторжении Договора, возврате суммы предварительной оплаты и уплате неустойки. Претензия истца была оставлена без удовлетворения.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере 3 208 580 рублей.

В соответствии с п. 5.2 Договора за нарушение сроков поставки товара ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1 % от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки. В связи с этим истец начислил ответчику пени в размере 1 514 449 рублей 76 копеек за период с 05.02.2020 по 21.05.2021.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик не представил доказательств поставки товара или возврата денежных средств. Требование истца о взыскании задолженности в размере 3 208 580 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Согласно приложениям № 2 и № 4 к Договору срок изготовления товара 12 недель. В соответствии с п. 3.1 Договора изготовление товара начинается с даты перечисления аванса в соответствии с п. 2.3.1 Договора. Размер аванса составляет не мене 60 % от стоимости товара (п. 2.3.1 Договора).

Аванс, в размере указанном в п. 2.3.1 Договора, был перечислен истцом 25.05.2020, в связи с чем неустойку за просрочку поставки товара необходимо исчислять с 18.08.2020 по 21.05.2021. Размер неустойки за указанный период составит 909 956 рублей 08 копеек. Объяснения истца, ссылающегося на приложение №2 к договору поставки №20/10 от 25.10.2019 г.- график финансирования и выполнения работ, где указано, что срок изготовления составляет 12 недель, при этом начало производства домокомплекта указывает на дату 12.11.2019 г., не отменяет положения договора об условии оплаты заказчиком аванса.

В соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского кодекса РФ:

Исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Термодом" (адрес: Россия 194354, Санкт-Петербург, пр. Луначарского, дом 21, корпус 1, лит. А, пом 8Н РМ №4; ОГРН: 1177847190113) в пользу индивидуального предпринимателя Гулей Виктории Владимировны (адрес: Россия 683023, Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, дом 8/2, кв. 38, ОГРНИП: 319410100012001) задолженность в размере 3 208 580 рублей, неустойку в размере 909 956 рублей 08 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 403 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Михайлов П.Л.