Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А36-10363/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10363/2019
г. Липецк
13 февраля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 13.02.2020.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свищевой С.А.,

общества с ограниченной ответственностью «Лифт-Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> стр. 2Е)

к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о взыскании 245 049 руб. 56 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности,

от ответчика: представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лифт-Комфорт» (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» (ответчик) о взыскании 345 160 руб. 84 коп., в том числе 334 962 руб. 72 коп. задолженность за оказанные услуги по договору №15Лж/Э/15 от 30.04.2015, 10 198 руб. 12 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 17.09.2019 суд принял данное заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением от 18.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения.

Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 164992 руб. 92 коп., в том числе 154794 руб. 80 коп. задолженность за оказанные услуги и 10 198 руб. 12 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2018 по 16.09.2019.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Суд, выслушав доводы истца, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

30 апреля 2015 года между ООО «Престиж» (ранее -ООО «Обслуживающая компания «ГУК», Заказчик) и ООО «Лифт - Комфорт» (Исполнитель) заключен договор № 15Лж/Э/15 на техническое и аварийно-техническое обслуживание лифтов, предоставление услуг автоматизированной системы управления и диспетчеризации.

Истцом оказаны услуги по Договору, что подтверждается актами приемки оказанных услуг № 272 от 31 августа 2018 г., № 309 от 30 сентября 2018 г., № 349 от 31 октября 2018 г., № 392 от 30 ноября 2018 г., № 439 от 31 декабря 2018 г., № 36 от 31 января 2019 г., №102 от 31 марта 2019 г., № 173 от 31 мая 2019 г., № 265 от 31 июля 2019 г. и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2018 по 26.08.2019 на общую сумму 334962 руб. 72 коп.

Оказанные услуги приняты ответчиком по актам без замечаний по объему и качеству услуг.

С учетом частичной оплаты задолженность составляет 154 794 руб. 80 коп.

Истец направил ответчику претензию № 347 от 26.08.2019 г. об оплате долга, до настоящего времени ответ на претензию не поступил, задолженность в полном объеме не оплачена

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых норм, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений ст.65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 31 статьи 70 АПК РФ установлено, обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, установив, что истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о неисполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, суд полагает, что требования истца о взыскании 154794 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом за просрочку оплаты по договору подряда начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 198 руб. 12 коп. за период с 18.09.2018 по 16.09.2019.

Расчет процентов, составленный истцом, составлен в соответствие с условиями договора и с учетом периодов просрочки оплаты, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 198 руб. 12 коп.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 9903 руб., что подтверждается платежным поручением № 457 от 17.09.2019.

С учетом уменьшения истцом заявленных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5950 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части истцу подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная государственная пошлина в сумме 3953 руб.

руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лифт-Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму 164992 руб. 92 коп., в том числе 154794 руб. 80 коп. задолженность за оказанные услуги и 10 198 руб. 12 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2018 по 16.09.2019, а также расходы по государственной пошлине в сумме 5950 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лифт-Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3953 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.

Судья Крылов А.Г.