Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А45-32853/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32853/2018
г. Новосибирск
06 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2019 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Емельяновой Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт»

к Главному Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области

о взыскании пени  по государственным контрактам в размере 415 567 руб. 99  коп.,


при участии представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность №2-92 от 25.06.2018, паспорт),

от ответчика – ФИО3 (доверенность №Д-1/67 от 28.12.2018, паспорт),

установил:

Акционерное общество "НОВОСИБИРСКЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области о взыскании пени в размере 52 978,59 руб., на основании контракта №ГК-7 от 28.02.2017г. за период начисления законной неустойки с 01.02.17 г. по 28.02.17 г., договорной неустойки с 01.03.17 г. по 05.04.17 г.; пени в размере 299 031,49 руб., на основании контракта №ГК-637 от 29.08.2017г. за период начисления законной неустойки с 18.04.17 г. по 29.08.17 г., договорной неустойки с 30.08.17 г. по 23.11.17 г.; пени в размере 23 588,73 руб., на основании контракта №ГК-865 от 25.12.2017г. за период начисления законной неустойки с 16.12.17 г. по 25.12.17 г., договорной неустойки с 26.12.17 г. по 18.01.18 г.; пени в размере 39 969,18 руб., на основании контракта №ГК-52 от 29.12.2017г. за период начисления договорной неустойки с 11.01.18 г. по 30.06.18 г.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о снижении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации., арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Новосибирскэнергосбыт» и ГУ МВД России по Новосибирской области заключены государственные контракты энергоснабжения №ГК-7 от 28.02.2017 со сроком действия с 01.01.2017 по 28.02.2017, №ГК-637 от 29.08.2017 со сроком действия с 01.03.2017 по 31.10.2017, №ГК-865 от 25.12.2017 со сроком действия с 01.11.2017 по 31.02.2017, №ГК-52 от 29.12.2017 со сроком действия с 01.01.2018 по 30.04.2018.

Согласно условиям контрактов, истец принял на себя обязательства по поставке электрической энергии, а ответчик обязался оплачивать оказываемые услуги в соответствии с условиями договора.

Порядок расчетов за электрическую энергию стороны согласовали в разделе 7 государственных контрактов, условиях которых идентичны и в соответствии с которыми, с учетом протоколов согласования, а так же в силу п.82 Постановления Правительства №442 от 04.05.2012 «О Функционировании розничных рынков электрической энергии, полном (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» оплата за приобретаемую электрическую энергию, должна производиться ответчиком самостоятельно на расчетный счет истца в следующие сроки:

-до 10-го числа текущего расчетного месяца - в размере 30% стоимости электрической энергии мощности в подлежащем оплате объеме покупки в текущем расчетном месяце, за который осуществляется оплата;

-до 25-го числа текущего расчетного месяца - в размере 40% стоимости электрической энергии мощности в подлежащем оплате объеме покупки в текущем расчетном месяце, за который осуществляется оплата:

Стоимость электрической энергии (мощности), приобретаемой для её поставки иным потребителям (в т.ч. субабонентами) оплачивается в объемах потребления данными потребителями в следующем порядке:

-        до 1-го числа текущего месяца - в размере 50% стоимости электричексой энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем расчетном месяце, за который осуществляется оплата

-        до 15-го числа текущего месяца - в размере 50% стоимости электричексой энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем расчетном месяце, за который осуществляется оплата

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение контрактов истец поставил ответчику электрическую энергию, что подтверждается материалами дела.

Ответчик обязательства по оплате электрической энергии за период с 01.02.2017 по 30.06.2018 исполнял несвоевременно.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать эксплуатацию, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в обзоре судебной практики Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 3 (Вопрос N 1), в силу части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него может быть взыскана пеня за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Вместе с тем с 05.12.2015 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ), в соответствии с которым в Федеральный закон от 31.05.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", в Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой (1/130) ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере одной трехсотой (1/300) действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. К их числу органы государственной власти и местного самоуправления, государственные и муниципальные предприятия и учреждения не отнесены.

Согласно пункт у 1 статьи 8 Закона N 307-ФЗ действие положений Закона о "Об электроэнергетике" распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона N 307-ФЗ договоров.

На основании п. 7.3 контрактов и положений Федерального закона №307-Ф3 от 03.1 1.2015 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», которыми внесены изменения в п.2 ст. 37 ФЗ. 35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике» истцом произведен расчет пени в размере 52 978,59 руб., на основании контракта №ГК-7 от 28.02.2017г. за период начисления законной неустойки с 01.02.17 г. по 28.02.17 г., договорной неустойки с 01.03.17 г. по 05.04.17 г.; пени в размере 299 031,49 руб., на основании контракта №ГК-637 от 29.08.2017г. за период начисления законной неустойки с 18.04.17 г. по 29.08.17 г., договорной неустойки с 30.08.17 г. по 23.11.17 г.; пени в размере 23 588,73 руб., на основании контракта №ГК-865 от 25.12.2017г. за период начисления законной неустойки с 16.12.17 г. по 25.12.17 г., договорной неустойки с 26.12.17 г. по 18.01.18 г.; пени в размере 39 969,18 руб., на основании контракта №ГК-52 от 29.12.2017г. за период начисления договорной неустойки с 11.01.18 г. по 30.06.18 г.

Ответчик  ссылается на отсутствие лимитов бюджетных обязательств, и невозможность оплаты электрической энергии в связи с этим, недопустимость распространения действия заключенных между сторонами договоров на ранее возникшие отношения, и необоснованность в связи с этим  предъявленного требования о взыскании пени.

Между тем, в силу п. 4 ст. 425 ГК РФ начисление неустойки в сроки по ранее возникшим отношениям не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В Федеральном законе №307-Ф3 от 03.11.2015г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» прямой запрет на применение сторонами договорной неустойки отсутствует. Исключение Законом № 307-ФЗ от 03.11.2015г. установлено лишь для отдельных групп потребителей (ТСЖ, УК, ЖСК).

К числу таких потребителей ответчик не относится.

Таким образом, в соответствии с названными нормами истцу предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права в части взыскания с должника неустойки: истец вправе предъявить иск о взыскании неустойки, предусмотренной законом (законной), либо неустойки, предусмотренной договором (договорной).

Следовательно, истец вправе произвести расчет неустойки в соответствии с условиями договора с учетом начисления пени на промежуточные (текущие) платежи.

Соглашения о неустойке и порядке её начисления стороны достигли в п. 7.3 контрактов, подписанных без разногласий сторон.

Согласно контрактам, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Абонентом обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в установленные сроки, вводится пеня в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Таким образом, контракт содержит прямое указание на начисление неустойки за нарушение всех установленных сроков оплаты, без указания на исключение какого-либо срока.

 Сроки оплаты установлены п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №442.

Следовательно, ответчик обязан соблюдать указанные сроки как промежуточные, так и окончательные.

Заявление ответчика о снижении размера неустойки не подлежит удовлетворению судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71, 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, размер неустойки определен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства в сфере энергоснабжения. Изменения в п.2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» введены с целью укрепления платежной дисциплины.

Несогласие ответчика с размером пени, не является основанием для ее уменьшения.

В данном случае, уменьшение размера неустойки повлечет ущемление имущественных прав истца в связи с длительным неисполнением обязательств ответчиком, тогда как указанная мера ответственности направлена на обеспечение соблюдения баланса интересов сторон.

На основании изложенного, суд находит требование ОАО «Новосибирскэнергосбыт» к ГУ МВД России по Новосибирской области о взыскании задолженности по государственным контрактам  в общей сумме 415 567 руб. 99  коп. обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению судом.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решения, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь  статьями   65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Главного Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области в пользу акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» пени  по государственным контрактам в размере 415 567 руб. 99  коп., государственную пошлину в размере 11 311 руб..

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Г.М. Емельянова