Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А21-4630/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 4630/2019

«12»

августа

2019 года



Резолютивная часть решения объявлена

«05»

августа

2019 года.


Решение изготовлено в полном объеме

«12»

августа

2019 года.



Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Отдела сельского хозяйства администрации муниципального образования «Краснознаменский городской округ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 307391111700021)


третье лицо: Министерство сельского хозяйства Калининградской области,


о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании:


от истца: представитель ФИО3 - на основании доверенности, паспорта, представитель ФИО4 - на основании доверенности, паспорта;

от ответчика: предприниматель ФИО2 - лично, на основании паспорта, представитель ФИО5 - на основании доверенности, удостоверения;

от третьего лица: представитель ФИО6 - на основании доверенности, паспорта;



установил:

Отдел сельского хозяйства администрации муниципального образования «Краснознаменский городской округ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 307391111700021) (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании денежных средств в виде гранта в размере 1 600 000 рублей.

По инициативе истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство сельского хозяйства Калининградской области (далее - Министерство, третье лицо).

В ходе судебного заседания представители истца заявленное требование поддержали в полном объеме, ссылаясь на имеющиеся в деле материалы, просили суд иск удовлетворить.

Ответчик и его представитель иск не признали, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве аргументы и дополнительно представленные в дело материалы, просили суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель Министерства, поддержав позицию истца, просил суд иск удовлетворить.

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в целях реализации Государственной программы развития сельского хозяйства муниципальное образование «Краснознаменский городской округ» Законом Калининградской области от 25 апреля 2013 года № 226 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образования Калининградской области отдельными государственными полномочиями Калининградской области по поддержке сельского хозяйства» наделено отдельными государственными полномочиями по поддержке сельского хозяйства.

Истец является уполномоченными органом, осуществляющим предоставление субсидий (грантов) на поддержку сельскохозяйственного производства и контроль за целевым использованием финансовых и материально-технических ресурсов в объеме выделенных средств.

Для реализации мероприятий Государственной программы постановлением Правительства Калининградской области от 27 января 2014 года № 28 утверждена Государственная программа Калининградской области «Развитие сельского хозяйства», а постановлением Правительства Калининградской области от 10 февраля 2017 года № 51 утвержден Порядок расходования субвенций из областного бюджета местным бюджетам муниципальных образований Калининградской области на осуществление государственных полномочий Калининградской области по государственной поддержке сельского хозяйства.

Постановлением главы администрации муниципального образования «Краснознаменский городской округ» утвержден Порядок предоставления грантов в форме субсидий за счет средств субвенций из областного бюджета, предоставляемых местным бюджетам в рамках государственной поддержки малых форм хозяйствования.

В 2017 году в рамках проводимого Министерством конкурса по отбору участников мероприятий в рамках государственной поддержки малых форм хозяйствования ответчик признан победителем конкурсного отбора по мероприятию «Поддержка производства и переработки сельскохозяйственной продукции в малых формах хозяйствования» государственной программы Калининградской области «Развитие сельского хозяйства».

По указанному основанию между истцом и ответчиком заключено соглашение от 19 июня 2017 года № 1 об участии в реализации мероприятия «Поддержка производства и переработки сельскохозяйственной продукции в малых формах хозяйствования» государственной программы Калининградской области «Развитие сельского хозяйства» (далее - соглашение), по условиям которого истец обязался перечислить ответчику грант в форме субсидии в размере 1 600 000 рублей, а ответчик обязался оплатить за счет собственных средств не менее 10% стоимости по каждому наименованию приобретаемого имущества, указанных в плане расходов; предпринимателем планировалось приобрести технику, оборудование и материалы на сумму 1 779 160 рублей (1 600 000 рублей средств гранта и 179 160 рублей собственных средств), а именно:

- трактор МТЗ 82 на сумму 1 000 000 рублей (900 000 рублей средств гранта и 100 000 рублей собственных средств);

- плуг на сумму 235 000 рублей (211 000 рублей средств гранта и 24 000 рублей собственных средств);

- поливальная установка на сумму 300 000 рублей (270 000 рублей средств гранта и 30 000 рублей собственных средств);

- укрывной материал (4000 м.кв.) на сумму 200 000 рублей (180 000 рублей средств гранта и 20 000 рублей собственных средств);

- семена (10 кг) на сумму 40 800 рублей (36 000 рублей средств гранта и 4 800 рублей собственных средств);

- минеральные удобрения (120 кг) на сумму 3 360 рублей (3 000 рублей средств гранта и 360 рублей собственных средств).

Согласно пункту 5.3.2 соглашения предприниматель обязался представлять документы, подтверждающие целевое использование гранта в форме субсидии в соответствии с приложением № 1.

На основании пункта 5.3.3 соглашения ответчик обязан обеспечивать исполнение требований истца по возврату средств гранта в течение 30 рабочих дней с даты получения требований о возврате в местный бюджет в случае выявления по фактам проверок нарушения условий, целей и порядка предоставления гранта, нарушения обязательств, предоставления недостоверных данных, документов, неполного использования гранта в срок, установленный соглашением.

В силу пункта 5.3.6 соглашения предприниматель обязался обеспечивать по истечении 18 месяцев со дня получения гранта предоставление истцу в течение 10 рабочих дней отчет об использовании гранта, а согласно пункту 5.3.10 соглашения – своевременно и в полном объеме возвращать средства гранта в случаях, указанных в соглашении.

Ответчик выдал истцу письменное обязательство от 19 июня 2017 года по оплате за счет собственных средств не менее 10% стоимости приобретений по каждому наименованию, указанных в утвержденном плане расходов, а также об использовании гранта в течение 18 месяцев со дня поступления средств на счет и использовании имущества, закупаемого за счет гранта, исключительно на развитие своего хозяйства.

Из материалов дела усматривается, что истец во исполнение условий соглашения платежным поручением от 29 июня 2017 года № 210459 перечислил в адрес ответчика 1 600 000 рублей гранта.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании указанной суммы, указав, что приобрести вышеуказанную технику, оборудование и материалы ответчику было необходимо до 29 декабря 2018 года, однако до 30 декабря 2018 года предпринимателем не было представлено документов, подтверждающих приобретение имущества по утвержденному плану расходов.

Направленное в порядке пункта 5.1.4 соглашения требование о предоставлении отчета об использовании средств гранта результата не принесло; в нарушение пункта 5.3.10 соглашения грант в сумме 1 600 000 рублей предпринимателем не возвращен.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска - в силу следующего.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам статьи 401 Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Применительно к положениям статьи 401 ГК РФ суд отмечает, что отчет об использовании средств гранта не был представлен ответчиком в установленный восемнадцатимесячный срок ввиду наличия объективных обстоятельств, препятствовавших исполнению этой обязанности.

Сторонами не оспаривается, что в январе 2017 года ответчик обратился в ГБУЗ Калининградской области «Краснознаменская центральная районная больница» с острой болью в области живота; по результатам обследования ответчику настоятельно рекомендовано произвести герниотомию с пластикой по Сапежко и ограничиться в тяжелой физической нагрузке.

В связи с тем, что ответчику не была своевременно сделана хирургическая операция, 03 июня 2018 года ответчик в неотложном порядке был направлен на операцию, после чего находился на стационарном лечении в ГБУЗ Калининградской области «Советская центральная городская больница».

В последующем, ответчик по объективным причинам, связанным с плохим состоянием здоровья (тяжелым диагнозом, проведенной хирургической операцией, последующим длительным восстановительным лечением), не имел возможности исполнитель принятые на себя по соглашению обязательства.

Вышеприведенные обстоятельства длительного лечения ответчика документально подтверждаются представленными в дело медицинскими документами и сторонами не оспариваются.

По мнению суда, вина ответчика (умысел либо неосторожность) в несвоевременном исполнении условий соглашения отсутствует.

Более того, после выздоровления во исполнение соглашения ответчик фактически исполнил принятые на себя обязательства и приобрел следующее имущество:

- трактор на сумму 850 000 рублей;

- погрузчик-копновоз на сумму 50 000 рублей;

- плуг на сумму 240 000 рублей;

- поливальную установку на сумму 300 000 рублей;

- 10 кг семян на сумму 46 217,50 рублей;

- 120 кг минеральных удобрений на сумму 3 360 рублей.

Наличие указанных расходов подтверждается представленными ответчиком документами (договоры на приобретение техники, товарные чеки, кассовые чеки).

Сторонами не оспаривается, что 28 февраля 2019 года ответчик представил истцу соответствующий отчет об использовании гранта в форме субсидии.

Суд приходит к выводу, что истец не представил надлежащих, относимых и допустимых доказательств умышленности действий (бездействия) ответчика по нецелевому использованию средств гранта; вопреки позиции истца, полученные средства гранта после физического выздоровления использованы предпринимателем по целевому назначению, направленному на осуществление предпринимательской деятельности в рамках реализации заключенного между сторонами соглашения.

Установленных разделом 3 соглашения оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату 1 600 000 рублей средств гранта суд не усматривает, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В иске - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Д.В. Широченко


(подпись, фамилия)