Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А19-15847/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Иркутск

29.03.2022 г. Дело № А19-15847/2021


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.03.2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29.03.2022 г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛ-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664014, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ПОЛЯРНАЯ, Д. 117, ОФИС 2)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВОСХОД" (ИНН <***> ОГРН <***>, 664058, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...> Д. 8),

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВИКСОН" (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 665821, Иркутская область, Г.О. АНГАРСКОЕ, Г АНГАРСК, КВ-Л 290, СТР. 1/1)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664056, <...>),

о признании сделки недействительной; об аннулировании записи в ЕГРН,

при участии в предварительном судебном заседании 15.03.2022:

от истца: ФИО1, доверенность, удостоверение адвоката;

от ответчика - ООО ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВОСХОД": ФИО2, доверенность, удостоверение адвоката;

от ответчика - ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВИКСОН": ФИО2, доверенность, удостоверение адвоката;

от третьих лиц: не явились, извещены.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 15.03.2022 до 21.03.2022.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области.

После перерыва 21.03.2022 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей истца и ответчиков, от ФИО3: ФИО4, доверенность, диплом, паспорт.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.03.2022 до 22.03.2022.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области.

После перерыва 22.03.2022 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей истца и ФИО3, а также представителя ответчиков ФИО5, доверенности, паспорт.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛ-СТРОЙ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВОСХОД" и ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВИКСОН" (ответчикам), уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительной сделкой договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ООО «ФСК «Восход» и ООО «СЗ «ВИКСОН», зарегистрированного в Управлении Росреестра по Иркутской области 27.07.2021 года за номером 38:06:010902:5213-38/122/2021-55; о применении последствия недействительности сделки в виде погашения в ЕГРН записи от 27.07.2021 №38:06:010902:5213-38/122/2021-55 о регистрации права собственности ООО «СЗ «ВИКСОН» на земельный участок площадью 34577 кв. м., с кадастровым номером 38:06:010902:5213, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, южнее мкр. Первомайский г. Иркутска и возврата ООО «ФСК «Восход» земельного участка площадью 34577 кв. м., с кадастровым номером 38:06:010902:5213, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, южнее микрорайона Первомайский г. Иркутска.

В обоснование иска указано, что оспариваемая сделка является мнимой сделкой, совершена лишь для вида, без намерения создать ей соответствующие правовые последствия; а также оспариваемая сделка совершена со злоупотреблением правом – стороны оспариваемого договора действовали с намерением причинить вред третьим лицам (кредиторам), ООО «ФСК «Восход» знало о наличии к нему притязаний со стороны истца на сумму 56 000 000 руб.; оспариваемая сделка исключает возможность получения возмещения от единственного актива ООО «ФСК «Восход» ; в нарушение положений статьи 861 ГК РФ расчеты осуществлены в наличной денежной форме; покупатель оплатил только 50 000 000 руб., иных платежей по договору не было; , истец просит признать вышеуказанный договор недействительным на основании статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, МРУ Росфинмониторинга по СФО направило пояснения и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования, дал пояснения.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения заявленных требований, дал пояснения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.07.2021 ООО «ФСК «Восход» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 38:06:010902:5213 площадь 34577 +/-65, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, южнее м/р Первомайский г. Иркутска; государственная регистрация права осуществлена 23.10.2017.

Между ООО «ФСК «Восход» и гражданином ФИО6 21.05.2021 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с условиями которого стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка, основные условия которого стороны определяют в предварительном договоре.

Согласно пункту 1.2 договора стороны обязуются в течение 1,5 месяца с даты заключения предварительного договора заключить основной договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 38:06:010902:5213, общей площадью 34 577 +/- 65 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, в том числе с находящимися на земельном участке объектами незавершенного строительства, возведенными ООО «ФСК «Восход» в соответствии с разрешением на строительство от 29.06.2018 № 38-RU38510109-220-2018, выданным Марковским муниципальным образованием (1 этап строительства 3 многоквартирных домов № 11, 12, 13) в виде 3 многоквартирных жилых домов (1 многоквартирный дом на стадии фундамента, 1 многоквартирный дом на стадии строительства 2 этажа, 1 многоквартирный дом на стадии строительства 3 этажа). Основной договор заключается в целях последующего осуществления государственной регистрации перехода прав собственности на земельный участок от стороны 1 к стороне 2.

Пунктом 1.3.1 договора установлено, что стоимость земельного участка составляет 16 000 000 руб.

Согласно пункту 1.3.2 договора ФИО6 в день подписания предварительного договора оплачивает ООО «ФСК «Восход» денежные средства в размере 50 000 000 руб., которые в дальнейшем будут направлены на погашение требования кредитора ФИО7, предъявленных в рамках процедуры банкротства в отношении ООО «ФСК «Восход» по делу № А19-12445/2020 в соответствии с решением Иркутского районного суда от 18.11.2019 по делу № 2-329/2019; оплачивается ФИО6 безналичным путём на банковские реквизиты генерального директора ООО «ФСК «Восход» ФИО8

Пунктом 1.3.3 договора установлено, что сумма, указанная в пункте 1.3.2 договора является задатком, который сторонами договора будет засчитан в оплату стоимости земельного участка по основному договору купли-продажи.

Согласно пункту 1.3.4 договора ООО «ФСК «Восход» в течение 1,5 месяца с момента подписания договора обязуется завершить производство по делу о банкротстве по делу № А19-12445/2020.

Из пункта 1.3.5 договора следует, что ФИО8 обязался полученные денежные средства от ФИО6 внести исключительно в счет погашения кредитора ФИО7

Согласно материалам дела № А19-12445/2020 ФИО9 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО ФСК «Восход» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2020 (резолютивная часть объявлена 08.10.2020) в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО10.

В подтверждение доводов об исполнении ФИО11 обязательств по перечислению ФИО8 денежных средств в размере 50 000 000 руб. в материалы дела представлено платежное поручение № 84930314 от 21.05.2021 с назначением платежа: «п/п составлено на основании заявления клиента от 21.05.2021, перевод по предварительному договору купли-продажи земельного участка от 21.05.2021».

Согласно справке ВТБ, клиентом ФИО8 произведен платеж в адрес ФИО12 (на депозитный счет нотариуса перечислены денежные средства в размере 47 744 261 руб. 00 коп. 21.05.2021).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.05.2021 по делу № А19-12445/2020 признаны удовлетворенными требования кредиторов ООО Финансово-строительная компания «Восход» в размере 47 744 261 руб.

Указанным определением суда установлено, что учредитель ООО Финансово-строительная компания «Восход» ФИО8 27.04.2021 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о намерении погасить все требования кредиторов к должнику путем внесения денежных средств на депозитный счет нотариуса. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2021 (резолютивная часть от 12.05.2021) заявление ФИО8 о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ООО Финансово-строительная компания «Восход», путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника удовлетворено путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса удовлетворено, ФИО8 предложено в срок до 18.05.2021 включительно перечислить на депозитный счет нотариуса денежные средства в размере 47 744 261 руб.; назначено судебное заседание по итогам погашения требований кредиторов должника. От ФИО8 в материалы дела поступили доказательства перечисления денежных средств в размере 47 744 261 руб. в депозит нотариуса: платежное поручение от 21.05.2021 №84931545, квитанция, выданная нотариальной палатой Иркутской области от 24.05.2021 №8, принятие нотариусом на депозит от 24.05.2021, выписка банка ВТБ (ПАО) по счету за период с 21.05.2021 по 21.05.2021, справка банка ВТБ (ПАО) о внесении в адрес ФИО12 (публичный депозитный счет нотариуса) денежных средств в размере 47 744 261 руб. Материалами дела подтвержден факт перечисления денежных средств в депозит нотариуса.

Между ФИО6 и ООО «СЗ «ВИКСОН» 03.06.2021 заключен договор об уступке прав и обязанностей по предварительному договору, согласно условиям которого ФИО6 в полном объеме уступает за плату, а ООО «СЗ «ВИКСОН» принимает в полном объеме права и обязанности ФИО6 к ООО «ФСК «Восход», вытекающие из предварительного договора купли-продажи земельного участка от 21.05.2021 по которому стороны обязуются в течение 1,5 месяца с даты заключения предварительного договора купли-продажи земельного участка заключит основной договор купли-продажи земельного участка.

Между ООО «ФСК «Восход» и ООО «СЗ «ВИКСОН» 21.07.2021 заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно условиям которого ООО «ФСК «Восход» обязуется передать, а ООО «СЗ «ВИКСОН» принять в собственность земельный участок с кадастровым номером 38:06:010902:5213, общей площадью 34 577 +/- 65 кв.м., вид разрешенного использования: среднеэтажная жилая застройка, категория земель: земли населённых пунктов, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, южнее м/р Первомайский, г. Иркутска, и оплатить его стоимость.

Согласно пункту 2.1 договора цена земельного участка составляет 160 000 000 руб.

Из пункта 2.2 договора следует, что 50 000 000 руб. оплачены ООО «СЗ «ВИКСОН» до момента подписания договора. 3 000 000 руб. оплачиваются в течение 5 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к ООО «СЗ «ВИКСОН». 107 000 000 руб. оплачиваются до 21.07.2022 наличными в кассу ООО «ФСК «Восход» либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ФСК «Восход».

Согласно акту приема-передачи от 21.07.2021 ООО «ФСК «Восход» передало, а ООО «СЗ «ВИКСОН» приняло в собственность земельный участок с кадастровым номером 38:06:010902:5213, общей площадью 34 577 +/- 65 кв.м., вид разрешенного использования: среднеэтажная жилая застройка, категория земель: земли населённых пунктов, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, южнее м/р Первомайский, г. Иркутска.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.08.2021 ООО «СЗ «ВИКСОН» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 38:06:010902:5213, площадь 34577 +/-65, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, южнее м/р Первомайский г. Иркутска; государственная регистрация права осуществлена 27.07.2021.

В обоснование доводов о наличии процессуального права на оспаривание договора купли-продажи от 21.07.2021 истец указал на наличие кредиторской задолженности перед ним ООО «ФСК «Восход»; представил договор генерального подряда от 05.04.2020, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства по заданию ООО «ФСК «Восход» выполнить комплекс работ, а ООО «ФСК «Восход» обязалось принять результат работ и уплатить согласованную сторонами цену; общая стоимость работ по договору составляет 128 508 000 руб.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как указано выше, в обоснование иска указано, что оспариваемая сделка является мнимой сделкой, совершена лишь для вида, без намерения создать ей соответствующие правовые последствия; а также оспариваемая сделка совершена со злоупотреблением правом – стороны оспариваемого договора действовали с намерением причинить вред третьим лицам (кредиторам), ООО «ФСК «Восход» знало о наличии к нему притязаний со стороны истца на сумму 56 000 000 руб.; оспариваемая сделка исключает возможность получения возмещения от единственного актива ООО «ФСК «Восход; в нарушение положений статьи 861 ГК РФ расчеты осуществлены в наличной денежной форме; покупатель оплатил только 50 000 000 руб., иных платежей по договору не было; истец просит признать оспариваемый договор недействительным на основании статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Из пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Стороной оспариваемой сделки истец не является, не имеет каких-либо прав и обязанностей в отношении предмета оспариваемого договора. Также истец не является иным лицом, указанном в законе, который наделен правом на оспаривание данного договора.

Истцом не указано в силу какого силу он может являться лицом, имеющим право на оспаривание сделки, стороной которой он не является. Не представлено и доказательств того, что он (истец) является иным лицом, указанным в законе, имеющим право на оспаривание рассматриваемой сделки.

Из пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики N 2 (2015), презумпция добросовестности может быть опровергнута, когда лицо, оспаривающее совершенную со злоупотреблением права сделку представило достаточно серьезные доказательства и привело убедительные аргументы в пользу того, что стороны при ее заключении действовали недобросовестно, с намерением причинения вреда истцу.

Однако таких доказательств истец в материалы дела не представил.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Следовательно, для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что совершая сделку, стороны намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда N 308-ЭС15-1607 от 28.12.2015 г., для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ необходимо установить признаки злоупотребления правом обеих сторон договора.

Причинение вреда имущественным правам кредиторов предполагает, что в момент совершения сделки лицо понимало, что действует в нарушение прав и законных интересов своих кредиторов. Следовательно, такие кредиторы должны быть к моменту совершения сделки.

Доводы истца о том, что ответчик ООО «ФСК «Восход» имеет перед ним (истцом) задолженность в размере 56 000 000 руб., возникшую из неисполнения обязательств по договору подряда, вследствие чего, отчуждая единственный актив – земельный участок ответчику ООО «СЗ «ВИКСОН», ответчик ООО «ФСК «Восход» действовал со злоупотреблением права, с намерением причинить вред истцу, поскольку оспариваемая сделка исключает возможность получения возмещения за счет единственного актива ООО «ФСК «Восход», суд считает необоснованными, поскольку оценка исполнения обязательств ООО «ФСК «Восход» и истцом в рамках договора подряда между ООО «ФСК «Восход» и истцом не входит в предмет доказывания по настоящему делу; судебный акт, подтверждающий наличие у ООО «ФСК «Восход» задолженности в размере 56 000 000 руб. перед истцом, истцом не представлен.

В отсутствии доказательств наличия у ООО «ФСК «Восход» перед истцом кредиторской задолженности, суд не соглашается с доводами истца, что оспариваемая сделка нарушает права или охраняемые законом интересы истца, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Не представлено истцом и доказательств наличия признаков злоупотребления правом обеих сторон оспариваемого договора.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд не соглашается с позицией истца о мнимости договора, поскольку оспариваемый договор исполняется сторонами договора: из определений Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2021, 28.05.2021 по делу № А19-12445/2020 следует, что ФИО6 (покупателем по предварительному договору) исполнены предусмотренные пунктом 1.3.2 предварительного договора обязательства по перечислению генеральному директору ООО «ФСК «Восход» ФИО8 денежных средств в размере 50 000 000 руб.; ФИО8 исполнены обязательства по пункту 1.3.4 предварительного договора, денежные средства в размере 47 744 261 руб. перечислены в депозит нотариуса; по делу № А19-12445/2020 признаны удовлетворенными требования кредиторов ООО Финансово-строительная компания «Восход» в размере 47 744 261 руб. (то есть, исполнены обязательства из пункта 1.3.5 предварительного договора); ФИО6 03.06.2021 уступил ООО «СЗ «ВИКСОН» права и обязанности по предварительному договору; 21.07.2021 между ООО «ФСК «Восход» и ООО «СЗ «ВИКСОН» заключен договор купли-продажи земельного участка; ООО «ФСК «Восход» передало ООО «СЗ «ВИКСОН» земельный участок по акту приема-передачи 21.07.2021; договор зарегистрирован в установленном законом порядке; государственная регистрация права осуществлена 27.07.2021, что нашло отражение в выписке из ЕГРН от 02.08.2021.

Также о реальной исполнимости оспариваемого договора свидетельствуют и имеющиеся в материалах дела договор подряда от 04.06.2021, разрешение на строительство №38-RU38510109-220-2018 от 02.11.2018 Администрации Марковского муниципального образования, постановление Администрации Марковского муниципального образования вынесено Постановление №1055 от 10.08.2021 о внесении изменений в разрешение на строительство от 02.11.2018г. №38-RU38510109-220-2018, предварительные договоры ООО СЗ «Виксон» от 15.08.2021 с физическими лицами - ФИО13 и ФИО14).

Отсутствие доказательств внесения ответчиком ООО «СЗ «ВИКСОН» оставшихся денежных средств ООО «ФСК «Восход» не являются правовыми основаниями для признания договора недействительной сделкой; при наличии неисполненных обязательств сторона сделки не лишена возможности обратиться в установленном законом порядке за защитой своих прав путем предъявления иска о взыскании задолженности.

Доводы истца о том, что в нарушение положений статьи 861 ГК РФ расчеты осуществлены в наличной денежной форме, суд считает необоснованными, поскольку нарушение порядка расчетов не является основанием для признания сделки недействительной, может являться основанием для применения ответственности к лицам, которым вменена обязанность по организации бухгалтерского учета, но не основанием для признания недействительными сделок по перечислению денежных средств.

Ссылка истца на нарушение установленного законом порядка совершения расчетов (статья 861 ГК РФ) сама по себе не опровергает условия оспариваемого договора об их возмездном характере.

Какой-либо экономический интерес сторон в совершении оспариваемой сделки судом из представленных в дело доказательств не установлен, истцом не раскрыт.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания квалифицировать оспариваемый договор как ничтожную сделку.

Доказательств наступления неблагоприятных последствий оспариваемой сделкой для истца в материалы дела не представлено

Целью оспариваемой сделки являлся переход права собственности на земельный участок на возмездной основе, данная цель не может рассматриваться в качестве цели, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, в том числе при наличии правопритязаний третьих лиц на предмет сделки.

Принимая во внимание изложенное, суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца в полном объеме.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, рассмотрены, признаны судом не влияющими на выводы суда.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по рассматриваемому иску составляет 6 000 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска по чеку-ордеру от 06.08.2021 уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд относит на истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.08.2021 по иску приняты обеспечительные меры.

Определением суда от 25.11.2021 произведена замена обеспечительных мер.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения.

Поскольку суд признал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд считает правильным отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 25.01.2022, после вступления настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.01.2022, отменить после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья А.Ф. Ханафина