Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А73-69/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-69/2018
г. Хабаровск
27 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 15 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 632710, <...>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление строительства № 27 федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680011, <...>)

о взыскании 2 155 934 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.08.2017 № 24;

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 15 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (далее – истец, ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Новосибирской области) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление строительства № 27 федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ответчик, ФГУП УС-27 ФСИН России) о взыскании 2 155 934 руб. 00 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору на производство и поставку продукции № 174 от 24.12.2015.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.10.2017 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А45-31326/2017.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2017 дело № А45-31326/2017 передано для рассмотрения в Арбитражный суд Хабаровского края по подсудности.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.01.2018 дело принято к производству за № А73-69/2018, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство дела по существу в заседании арбитражного суда первой инстанции на 20.02.2018 в 15 часов 30 минут.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие ответчик не заявил. При этом ответчик представил в суд заявление об оставлении иска без рассмотрения, ссылаясь на то, что исковое заявление поступило в Арбитражный суд Хабаровского края 09.01.2018, т.е. после введения в отношении ФГУП УС-27 ФСИН России процедуры наблюдения.

Представитель истца полагал ходатайство ответчика необоснованным, настаивал на рассмотрении дела по существу, ссылаясь на то, что иск был подан в Арбитражный суд Новосибирской области до введения процедуры наблюдения в отношении ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд отклонил данное ходатайство по следующим основаниям.

Пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Наблюдение в отношении ФГУП УС-27 ФСИН России введено определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.12.2017 по делу № А73-16982/2017.

Поскольку в рассматриваемом случае исковое заявление подано ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Новосибирской области в Арбитражный суд Новосибирской области 23.10.2017 (согласно штампу канцелярии суда), т.е. до даты введения процедуры наблюдения в отношении ФГУП УС-27 ФСИН России, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

В пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Истец со своей стороны ходатайство о приостановлении производства по делу не заявил, настаивает на рассмотрении иска по существу. Следовательно, оснований для приостановления производства по делу также не имеется.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме, в обоснование привел обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Новосибирской области (Поставщик) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Управление строительства № 27 федеральной службы исполнения наказаний» (Покупатель) (правопреемником которого является ФГУП УС-27 ФСИН России) заключен договор на производство и поставку продукции № 174 от 24.12.2015 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязался произвести и поставить (далее – продукция) в соответствии с требованиями и условиями договора, а Покупатель обязался принять и оплатить поставленную продукцию.

Согласно пункту 1.2 договора предметом договора является поставка контейнеров деревянных сборно-разборных для хранения овощей 800*800*740 мм в количестве 515 штук по цене 6 500 руб. 00 коп. за штуку (включая стоимость упаковки, транспортные расходы, расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей), всего на сумму 3 347 500 руб. 00 коп., в том числе НДС в сумме 510 635 руб. 59 коп.

Поставщик обязуется произвести поставку продукции в адрес Покупателя, указанного в пункте 4.2 договора, в срок до 31.05.2016.

Цена договора составляет 3 347 500 руб. 00 коп., в том числе НДС - 510 635 руб. 59 коп

Оплата по договору осуществляется в безналичном порядке в форме платёжных поручений путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика в следующем порядке:

- 50% от цены договора – 1 673 750 руб. 00 коп. в течение 5 банковских дней с момента заключения договора сторонами на основании счёта, выставленного Поставщиком Покупателю на предварительную оплату (авансовый платёж);

- окончательная оплата товара, поставленного в адрес Покупателя, производится по факту поставки товара (пункт 5.4 договора).

Как следует из материалов дела, истец во исполнение своих обязательств по договору в период март-апрель 2017 года поставил ответчику товар на общую сумму 3 347 500 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными № 33 от 29.03.2017 на сумму 650 000 руб. 00 коп., № 34 от 29.03.2017 на сумму 715 000 руб. 00 коп., № 36 от 31.03.2017 на сумму 715 руб. 00 коп., № 38 от 31.03.2017 на сумму 455 000 руб. 00 коп., № 39 от 04.04.2017 на сумму 715 000 руб. 00 коп., № 42 от 04.04.2017 на сумму 97 500 руб. 00 коп.

В установленный договором срок ответчик обязательство по оплате принятого товара исполнил частично в размере 1 191 566 руб. 00 коп. (платёжные поручения № 118 от 02.02.2016 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. и № 162 от 23.03.2017 на сумму 191 566 руб. 00 коп.) В результате образовалась задолженность в размере 2 155 934 руб. 00 коп.

Истец претензией № 55/ТО/15-19-3793 от 23.05.2017 и повторно № 55/ТО/15-17-6133 от 08.08.2017, направленными в адрес ответчика 24.05.2017 и 08.08.2017, просил погасить образовавшуюся задолженность в размере 2 155 934 руб. 00 коп. в срок до 11.09.2017.

Претензии ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции, наличие задолженности явились основанием для обращения ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Новосибирской области в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах из договора поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель в силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт исполнения истцом обязательства по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №№ 33, 34 от 29.03.2017, №№ 36, 38 от 31.03.2017, №№ 39, 42 от 04.04.2017.

Размер задолженности ответчика по оплате принятого товара составляет 2 155 934 руб. 00 коп.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты долга не представил, размер долга не оспорил, возражений на иск не заявил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах исковое требование о взыскании основного долга в сумме 2 155 934 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, учитывая, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 33 780 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства № 27 федеральной службы исполнения наказаний» в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 15 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» основной долг в размере 2 155 934 руб. 00 коп. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 33 780 руб. 00 коп., всего 2 189 714 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Д.Л. Малашкин