Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А15-1791/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН г. Махачкала, ул. Керимова, 7 http://www.mahachkala.arbitr.ru; е-mail: info@mahachkala.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А15-1791/2022 27 сентября 2022 года г. Махачкала Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2022 года. Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халипаевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН <***>) к ФГБУ "Государственный заповедник "Дагестанский" (ОГРН <***>) о взыскании 3184,99 руб. задолженности за поставленную в период с 01.09.2019 по 30.09.2019 и с 01.02.2020 по 29.02.2020 электроэнергию и 1382,85 руб. неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты, с участием в заседании: от истца – представителя ФИО1 (доверенность от 10.01.2022 №22/08, копия диплома, паспорт), от ответчика – не явились, извещен, публичное акционерное общество "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Государственный заповедник "Дагестанский" (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 3184,99 руб. задолженности за поставленную в период с 01.09.2019 по 30.09.2019 и с 01.02.2020 по 29.02.2020 электроэнергию и 1382,85 руб. неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты. Определением от 15.08.2022 судебное разбирательство по делу назначено на 14.09.2022. Текст определения от 15.08.2022 опубликован на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет "Картотека арбитражных дней" не менее, чем за 15 рабочих дней до назначенной даты судебного заседания, что признается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, получивших копию первого определения суда и осведомленных о начавшемся процессе. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 40 мин. 20 сентября 2022 года. Информация о перерыве опубликована на официальном сайте арбитражного суда. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным основаниям, уточнила наименование ответчика, просила считать ответчиком по делу ФГБУ «Государственный природный заповедник «Дагестанский». Поскольку уточненное истцом наименование ответчика соответствует сведениям из ЕГРЮЛ, суд принимают указанное уточнение к рассмотрению. Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все имеющиеся в деле доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 09.01.2020 №0501312000012 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Порядок определения фактического объема потребления электрической энергии регламентирован в разделе 5 договора. Условия о цене договора сторонами определены в разделе 6 договора, порядок расчетов и платежей в разделе 7 договора. В соответствии с пунктом 7.1 договора расчетный период составляет 1 календарный месяц. Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Окончательный расчет за расчетный месяц производится на основании полученного от гарантирующего поставщика счета-фактуры (или счета). Одновременно со счетом-фактурой гарантирующий поставщик направляет потребителю акт приема-передачи электроэнергии. в течение трех дней с момента получения акта приема-передачи потребитель обязан его подписать и один экземпляр направить гарантирующему поставщику (п. 7.3 договора). Претензией от 30.11.2021 №12-1112 компания просила ответчика оплатить образовавшуюся задолженность по оплате за электроэнергию в размере 3184,99 руб. Указанная претензия направлена ответчику посредством почтовой связи, что подтверждается списком почтовых отправлений от 07.12.2021 №1. Неисполнение в полном объеме обязательств по оплате стоимости электроэнергии за указанный период послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ). В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы. Объем фактически переданной электрической энергии и оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также размер задолженности в соответствии с установленными тарифами, подтверждается материалами дела (актами приема-передачи №0531/э059364 от 30.09.2019 и №0531/Э013820 от 29.02.2020, которые, как пояснила представитель истца, направлены ответчику посредством почтовой связи вместе с претензией). Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае непредставления потребителем в адрес гарантирующего поставщика подписанного акта или мотивированных возражений в течение десяти дней после отправки акта потребителю, акт считается акцептованным потребителем, обязательства гарантирующего поставщика исполненными в полном объеме. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Судом установлено, что по количеству поставленной в сентябре 2019 г. и феврале 2020 г. электрической энергии между сторонами разногласий нет, ответчиком не оспорены первичные документы, представленные обществом в подтверждение факта и количества поставки электроэнергии. Факт, объемы переданной электроэнергии и данные акты ответчиком не оспорены и в ходе рассмотрения дела. Ответчику выставлены счета-фактуры от 30.09.2019 и 29.02.2020 на оплату стоимости переданной электроэнергии и оказанных услуг в сентябре 2019 г. и феврале 2020 г. Доказательства полной оплаты заявленной истцом суммы задолженности за спорный период ответчиком не представлены. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13. В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Таким образом, наличие заявленной истцом суммы основного долга 3184,99 руб. за электроэнергию и услуги по его передаче в сентябре 2019 г. и феврале 2020 г. подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами, иск в этой части подлежит удовлетворению в полном объеме. Истцом также заявлено о взыскании 1382,85 руб. пени за несвоевременную оплату вышеуказанной задолженности с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга. Согласно приложенному к иску расчету, сумма пени рассчитана за период с 18.10.2019 по 08.04.2022, исходя из учетной ставки Банка России по периодам ее действия. В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежей дисциплины потребителей энергетических ресурсов» пункт 2 статьи 37 ФЗ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнена абзацем о том, что за нарушение потребителем, покупателем электрической энергии сроков оплаты, либо оплаты не в полном объеме, потребленной электрической энергии, начисляется пеня в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (вопрос №3), статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения. В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 11.12.2016 №3894-У значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Ответчиком не опровергнут довод истца о нарушении им сроков исполнения обязательств. Доказательства своевременного погашения задолженности ответчик не представил. Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд установил, что размер пени за несвоевременную оплату вышеуказанной суммы задолженности, рассчитанный судом за период с 19.10.2019 по 08.04.2022 с применением ключевой ставки Банка России на дату вынесения резолютивной части решения (8%), превышает заявленную истцом к взысканию сумму пени за этот период. Поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, пеня за период с 18.10.2019 по 08.04.2022 подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере – 1382,85 руб. с последующим начислением и взысканием, начиная с 09.04.2022 по день фактического исполнения обязательства от суммы основного долга. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ. Исковые требования в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. При принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения спора по существу. В связи с удовлетворением исковых требований государственную пошлину по иску в размере 2000 руб. следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исковые требования удовлетворить. Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный природный заповедник "Дагестанский" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3184 руб. 99 коп. основного долга за период с 01.09.2019 по 30.09.2019, с 01.02.2020 по 29.02.2020 и 1382 руб. 85 коп. пени за период с 18.10.2019 по 08.04.2022 с дальнейшим начислением и взысканием пени в размере 1/130 действующей на день фактической оплаты ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 09.04.2022 по день фактической оплаты основного долга. Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный природный заповедник "Дагестанский" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в месячный срок со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Судья П.М. Омарова Суд:АС Республики Дагестан (подробнее)Истцы:ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (подробнее)Ответчики:ФГБУ "Государственный заповедник "Дагестанский" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |