Постановление от 22 марта 2021 г. по делу № А40-46600/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-46600/2020
22 марта 2021 года
г. Москва




Арбитражный суд Московского округа в составе

Председательствующего судьи Тутубалиной Л.А.,

рассмотрев 22 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО «ВРК-2»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства

по иску ООО «Вагонная транспортная компания»

к АО «ВРК-2»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вагонная транспортная компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «ВРК-2» о взыскании убытков в сумме 496 720 рублей 68 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 16 июня 2020 года Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены в части взыскания убытков в сумме 496 720 рублей 68 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 года решение суда первой инстанции изменено, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 496 720 рублей 68 копеек, в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя отказано в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, поскольку судами не верно установлены обстоятельства дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона № 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Как установлено судами, между ООО «Вагонная транспортная компания» является пользователем грузового вагона № 52104197 модели 11-280 постройки 11.03.2011 на основании договора аренды вагонов от 22.09.2017 г. № ДА 51/09/17.

Собственником вагона, а также, арендодателем по договору аренды является ООО «ОТК». Заводом-изготовителем АО «Алтайвагон».

26.02.2018 г. ООО «Вагонная транспортная компания» получило уведомление об отцепке вагона на ст. Курск.

При проведении входного контроля вагона № 52104197 выявлена сквозная трещина горизонтальной полки хребтовой балки переходящая на вертикальную стенку (код дефекта 821).

Уведомлением от 26.02.2018 г. № 101, ответчик известил истца, что произвести ремонт в условиях обособленного структурного подразделения вагонного ремонтного депо Курск АО «ВРК-2» не представляется возможным из-за отсутствия необходимого оборудования, в связи с чем, истец был вынужден осуществить поиски вагонного депо с наличием материально-технической базы, удовлетворяющей условиям предстоящего ремонта.

АО «ВРЗ» г. Стерлитамак выразило готовность о принятии вагона № 52104197 в ремонт.

Уведомлением от 20.07.2018 г. АО «ВРЗ» г. Стерлитамак известило о вызове представителей для совместного расследования; явка представителей не обеспечена.

Согласно заключению членов комиссии АО «ВРЗ» г. Стерлитамак и ВЧДЭ-13 Дема (клеймо 4054), трещина, проходящая по подрезам сварного шва приварки верхнего листа шкворневой балки к хребтовой балке, является нарушением п. 8.1, п. 8.2 Руководства по деповскому ремонту «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 2011 г.» работниками ВЧДР Санкт-Петербург-Сортировочный-Витебский АО «ВРК-2» (клеймо 323).

В результате выполненных работ по проведению планового ремонта ООО «Вагонная транспортная компания» понесло убытки в размере 195 313 рублей 60 копеек, за рекламационные услуги АО «ВРЗ» г. Стерлитамак в сумме 1 953 рубля 36 копеек, за услуги по доставке вагона со ст. Курск до ст. Стерлитамак в размере 44 903 рубля 72 копейки, согласно жд накладной ЭЧ635941, а также, убытки в виде оплаты аренды, предусмотренной договором от 22.09.2017 г. № ДА51/09/17 в сумме 1 250 рублей за сутки в период с 01.06.2018 г. по 05.09.2018 г., в общей сумме за весь период простоя вагона в размере 254 550 рублей.

Претензия истца № 2228 от 05.12.2019 г. с требованием компенсировать убытки, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя иск в части взыскания с ответчика убытков, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, исходили их доказанности вины ответчика в причинении истцу убытков в заявленном размере.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях при принятии судебных актов.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы ответчика выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судами не допущено, доводы кассационной жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанций не нарушены.


Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 года по делу № А40-46600/20 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление обжалованию не подлежит.


Председательствующий судья Л.А. Тутубалина