Постановление от 21 октября 2022 г. по делу № А32-8245/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-8245/2022
г. Краснодар
21 октября 2022 года
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Гиданкина А.В., рассмотрев по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 данного Кодекса, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вымпел-М» на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 по делу № А32-8245/2022, установил следующее.

ООО «Вымпел-М» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – управление) от 10.02.2022 № 02220213 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении предусмотренного частью 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Кодекса).

Решением суда от 11.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.07.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, освободив общество от административного наказания. Податель жалобы считает, что судебные акты являются незаконными и необоснованными, а назначенная мера административного наказания несоразмерная совершенному административному правонарушению. Ни одна из указанных норм Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ), на которые ссылается контролирующий орган, не образует состав административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ. Общество просит суд учесть тот факт, что деятельность транспортной отрасли признана пострадавшей в наибольшей степени в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции за 2020 – 2022 годы. В целях исключения излишней нагрузки на предпринимательство в настоящее время, учитывая статус общества как «малое предприятие», общество просит изменить меру административного наказания. Общество просит о применении закона, смягчающего административную ответственность. Общество также просит рассмотреть возможность применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 03.02.2022 в 14 часов 10 минут при проведении постоянного рейда и осмотра автотранспортных средств в процессе их эксплуатации установлено, что водитель ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров по городскому регулярному маршруту № 51 «ул. Трудовой Славы – ул. им. Академика Королева» автотранспортным средством марки ПАЗ 320402-05 с регистрационным знаком <***> перевозчиком которого согласно путевому листу от 03.02.2022 № KR0190256 является общество, при этом автобус использовался для осуществления регулярных перевозок пассажиров с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, а именно: в салоне транспортного средства отсутствуют автоматическая система пожаротушения, оборудование для звукового (речевого) объявления остановок и другой информации в автоматическом или другом режиме, оборудование для использования газомоторного топлива, установленного заводом-изготовителем; экологический класс транспортного средства ниже Евро 5.

Управление 10.02.2022 вынесло постановление о назначении административного наказания № 02220213, которым общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 11.33 КоАП, ему назначено наказание в виде 20 тыс. рублей административного штрафа.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 65, 71, 210, 211 Кодекса, статьями 2.1, 11.33 КоАП РФ, статьями 1, 3, 14, 17, 28, 35 Закона № 220-ФЗ, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Суды установили, что материалами дела (актом постоянного рейда и протоколом осмотра транспортного средства в режиме постоянного рейда от 03.02.2022 № 02-011-005) подтверждается факт выявленного управлением административного правонарушения.

Суды оценили представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса и сделали вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

Суды установили, что порядок привлечения общества к административной ответственности, установленный статьями 4.5, 25.1, 25.4, 28.2, 29.10 КоАП РФ, управлением соблюден, и не оспаривается обществом.

Основания для применения статей 2.9, 4.1 КоАП РФ суды не установили. Суды исходили из того, что представленные заявителем в материалы дела документы не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Общество не представило доказательств того, что с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий совершенное деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Оценив характер правонарушения, суды не признали совершенное обществом правонарушение малозначительным. Доказательств исключительности обстоятельств совершенного правонарушения не представлено. Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что возможность применения статей 2.9, 4.1 КоАП РФ является оценочной категорией и подлежит установлению применительно к обстоятельствам каждого конкретного рассматриваемого дела. Оценка вывода судебных инстанций о наличии или отсутствии обстоятельств, совокупности юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в рассматриваемом случае положения указанных статей, с учетом положений статей 286, 287 Кодекса не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку оспариваемое постановление управления признано судами законным и обоснованным, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Общество заявило о необходимости применения закона, смягчающего административную ответственность.

6 апреля 2022 года вступил в силу Федеральный закон от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Закон № 70-ФЗ).

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – постановление № 5), разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Ссылка на вступление в силу данного Закона, которым в КоАП РФ внесена статья 4.1.2, устанавливающая особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, не может служить основанием для отмены судебных актов. По правилам примечания к статье 11.33 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. В свою очередь, по правилам части 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ особенности назначения административного наказания в этом случае не применяются. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2022 № 305-ЭС22-10915.

Согласно пункту 5 Закона № 70-ФЗ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения. При этом общество не представило в материалы дела доказательства, подтверждающие, что проведенный 03.02.2022 постоянный рейд и осмотр автотранспортных средств, по результатам которого управление 10.02.2022 вынесло оспариваемое постановление, осуществлены в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия (одной проверки). Общество не представило доказательств оплаты либо неоплаты штрафа.

В этой связи отсутствуют основания для признания судом оспариваемого постановления управления в части назначения наказания в виде штрафа не подлежащим исполнению обществом.

При этом общество не лишено возможности на основании части 2 статьи 1.7, части 2 статьи 31.7, статьи 31.8 КоАП РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 33.2 постановления № 5, пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» обратиться в орган, вынесший постановление о привлечении к административной ответственности, с заявлением о прекращении исполнения оспариваемого постановления полностью или в части при наличии к этому соответствующих оснований.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, указанных в части 3 статьи 288.2 Кодекса, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 по делу № А32-8245/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Судья

А.В. Гиданкина