Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А52-6257/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-6257/2022
город Псков
06 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2023 года


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тарасова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Псковэнергосбыт» (адрес: 180000, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Псковская областная инфекционная клиническая больница» (адрес: 180002, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 253 761 руб. 54 коп., а также 20 000 руб.00 коп. расходов на оплату услуг представителя,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее – истец, Общество, АО «Псковэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Псковская областная инфекционная клиническая больница» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 2 253 761 руб. 54 коп., в том числе 2 239 039 коп. 08 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии, 14 722 руб. 46 коп. пеней за август 2022 года, по счетам-фактурам предъявленным за июль 2022 года, а также 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ответчик отзыв на иск не представил.

От истца поступило заявление об уменьшении исковых требований в части долга до 1 169 039 руб. 08 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом заявление в порядке статьи 49 АПК РФ принято к рассмотрению, исковое заявление рассматривается с учетом принятых уточнений.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 АПК РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между акционерным обществом «Псковэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Псковской области «Псковская областная инфекционная клиническая больница» (покупатель) 28.09.2020 заключен договор энергоснабжения №26-2065 (далее - договор), в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

В разделе 5 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты.

Учет количества потребленной энергии определяется в соответствии с разделом 6 договора.

Для расчетов за поставленную в августе 2022 года электроэнергию Общество предъявило учреждению счет-фактуру от 31.08.2022 № 28360/31 на сумму 2 265 717 руб. 48 коп., что подтверждается материалами дела.

Ответчик в полном объеме оплату поставленной электроэнергии не произвел в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 169 039 руб. 08 коп.

В связи с просрочкой исполнения обязанности по оплате электроэнергии истцом направлена претензия №5221 от 20.09.2022, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленных в дело документов следует, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами обязательственного права об энергоснабжении.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается.

В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В подтверждение факта передачи электрической энергии ранее и в спорный период истец представил журналы учета принятых звонков, а также счета-фактуры, которые получены ответчиком согласно реестрам, переданных документов.

Факт поставки электроэнергии в спорный период, а также её объем, стоимость и наличие задолженности ответчиком не оспорены.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по поставленной электроэнергии составила 1 169 039 руб. 08 коп. Представленный расчет судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании 1 169 039 руб. 08 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за август 2022 года по договору энергоснабжения от 28.09.2020 № 26-2065 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с продолжающимся неисполнением ответчиком договорных обязательств по счетам-фактурам, предъявленным за июль 2022 года, истец начислил с 19.08.2022 по 31.08.2022 пени в размере 14 722 руб. 46 коп.

Ответчик контррасчет пеней не представил, ходатайство об уменьшении взыскиваемой неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Оценивая правомерность начисления предъявленных ко взысканию пеней, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В обоснование начисления пеней истец в материалы дела представил договор энергоснабжения, расчеты количества и стоимости отпущенной электроэнергии (журналы учета принятых звонков), счета-фактуры.

Расчет пени, составленный истцом, проверен судом и признан неверным.

Суд, проверив правильность и обоснованность применения ставки рефинансирования и произведения расчетов при начислении пеней, период расчета, установил, что истец на задолженность за июль 2022 года, начислил пени из расчета 8,0% ставки ЦБ РФ, без учета положений Постановления Правительства РФ от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» (в ред. от 23.09.2022) (далее – Постановление № 912).

Так, согласно подпункту «б» пункта 2 Постановления № 912 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется минимальное значение ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда, подлежит применению ставка на день его вынесения.

Важно отметить, что защита имущественных прав должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в рассматриваемом случае при расчете неустойки следует исходить из ставки, действующей на момент принятия настоящего решения.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно Информации от 16.09.2022 ключевая ставка с 19.09.2022 составляет 7,5%. Из информационного сообщения Банка России от 16.12.2022 следует, что Банка России принял решение сохранить ключевую ставку на уровне 7,50% годовых. Следовательно, при расчете следует применять ключевую ставку ЦБ РФ равную 7,5 % годовых.

По расчету суда, с учетом ставки, подлежащей применению, размер пеней за период с 19.08.2022 по 31.08.2022 составит 13 802 руб. 31 коп.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Общества в части взыскания с Учреждения пеней, начисленных за период с 19.08.2022 по 31.08.2022 за нарушение сроков оплаты счетов-фактур, выставленных в июле 2022 года, подлежат удовлетворению в части, а именно в сумме 13 802 руб. 31 коп. В остальной части требования о взыскании пеней следует отказать.

Также истцом в рамках настоящего дела предъявлены к возмещению с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 (далее – постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления №1).

Факт того, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. подтвержден агентским договором от 22.12.2004 №80-ю, заключенным истцом с Открытым акционерным обществом «Псковэнергоагент» (далее по тексту решения – ОАО «Псковэнергоагент»), поручением истца от 10.10.2022 № 48 АО «Псковэнергоагент», письмом об оплате судебных издержек от 10.10.2022, платежным поручением от 12.10.2022 №4492 на сумму 20 000 руб., доверенностями на представителей истца. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг по данному делу. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, организационно-правовая форма ОАО «Псковэнергосбыт», ОАО «Псковэнергоагент» изменена на акционерное общество «Псковэнергосбыт», акционерное общество «Псковэнергоагент».

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления №1).

Вместе с тем, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлениях Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 2544/12 от 24.07.2012 и № 2598/12 от 24.07.2012).

Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая возражения ответчика о чрезмерности заявленных судебных расходов, а также принимая разъяснения, содержащиеся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд, действуя по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, исходя из фактического объема оказанных услуг, собранных по делу доказательств, пришел к выводу, что сумма в размере 10 000 руб. является разумной и отвечающей принципу соблюдения баланса интересов сторон и соответствует складывающейся судебной практике. В остальной части следует отказать.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы по оплате услуг представителя относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (99.93 % от 1 182 841 руб. 39 коп.), что составит 9 993 коп. В остальной части следует отказать.

При обращении в суд с иском Обществом оплачена государственная пошлина в размере 43 604 руб. 00 коп. платежным поручением от 19.10.2022 № 4623.

В ходе рассмотрения спора истец уменьшил исковые требования до 1183761 руб. 54 коп., при указанном размере исковых требований размер государственной пошлины стал составлять 24 838 руб.

Таким образом, излишне уплаченная госпошлина в размере 18 766 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (99,93 % от 1 182 841 руб. 39 коп.), т.е. в размере 24 819 руб. 00 коп. (99,93% от 24838 руб. 00 коп.) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Псковская областная инфекционная клиническая больница» в пользу акционерного общества «Псковэнергосбыт» 1 169 039 руб. 08 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии, 13802 руб. 31 коп. пеней за август 2022 года, по счетам- фактурам, предъявленным за июль 2022 года, а также 9 993 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины в размере 24819 руб. 00 коп. В остальной части исковых требований и судебных расходов отказать.

Возвратить акционерному обществу «Псковэнергосбыт» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину 18766 руб. 00 коп.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.



Судья А.Ю. Тарасова