Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А40-252365/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Мотивированное
решение

Дело № А40-252365/23-98-2005
г. Москва
19 декабря 2023 г.
Резолютивная часть изготовлена 14 декабря 2023 года

Полный текст мотивированного решения изготовлен 19 декабря 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В. С. Каленюк, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ФКУ «ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 95006» (ИНН: <***>)

к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по банковской гарантии от 06.03.2023 № 9991-4S1/1217023 в размере 226 080 руб. 66 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Лесцентр Тверь» (ИНН <***>)


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

ФКУ «ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 95006» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании задолженности по банковской гарантии от 06.03.2023 № 9991-4S1/1217023 в размере 226 080 руб. 66 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу изготовлена 14.12.2023.

От истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица или в случае подачи апелляционной жалобы, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд не находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между Федеральным казённым учреждением «Войсковая часть 95006» и Обществом с ограниченной ответственностью «Лесцентр Тверь» был заключен государственный контракт от 13.03.2023 № 23233004100172000000000000/12037/3/23 на поставку футболок для военнослужащих (вещевое обеспечение в рамках государственного оборонного заказа) (далее - контракт).

Банком по просьбе Принципала – ООО «ЛЕСЦЕНТР ТВЕРЬ» 06.03.2023 выдана независимая банковская гарантия №9991-4S1/1217023 обеспечивающая обязательства Принципала по контракту, заключаемому с Бенефициаром – ФКУ «ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 95006» по результатам закупки – номер извещения об осуществлении закупки на сайте www.zakupki.gov.ru: 231772913835277290100100000121414225, предмет закупки: Поставка футболок для военнослужащих (вещевое обеспечение в рамках ГОЗ), в соответствии с положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе)».

Гарантией обеспечивается исполнение следующих обязательств Принципала перед Бенефициаром, предусмотренных Контрактом:

- уплатить суммы неустоек, предусмотренных Контрактом,

- возместить подтвержденные убытки, возникшие по причине неисполнения/ ненадлежащего исполнения Принципалом Контракта,

- гарантийные обязательства (по возмещению убытков, по уплате неустоек).

Сумма гарантии составляет 281 682 руб. 26 коп. и подлежит выплате Бенефициару в случае неисполнения / ненадлежащего исполнения Принципалом обязательства Контракту. Гарантия действует с даты выдачи и по 02.10.2023.

Бенефициар вправе направить гаранту требование в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени бенефициара. Требование в письменной форме на бумажном носителе должно быть направлено (в случае если бенефициар направляет требование гаранту в письменной форме на бумажном носителе) по адресу: 119048, Россия, Москва, ФИО1, 8. Требование в форме электронного документа должно быть направлено (в случае если бенефициар направляет требование гаранту в форме электронного документа): garantii@uralsib.ru.

Истец 02.08.2023 направил требование об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии в адрес ответчика (№ 11/3-1387)

Повторно истец 21.09.2023 направил ответчику требование об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии № 11/3-1706.

Банком в удовлетворении данного требования также отказано (исх. № 7167 от 11.10.2023).

Истец считает указанный отказ необоснованным, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно пункту 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж.

Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней. Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

В силу пункта 1 статьи 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

В соответствии с пунктом 9 "Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) гарант оценивает требование и приложенные к нему документы по внешним признакам на предмет соответствия условиям независимой гарантии. В предмет доказывания по спору между бенефициаром и гарантом входит установление обстоятельств, которые подтверждают или опровергают тот факт, что бенефициар при обращении к гаранту исполнил условия самой гарантии.

По результатам изучения и проверки поступившего Требования Бенефициара Гарант выявил, что оно не соответствует условиям Гарантии.

Пунктом 2 части 2 статьи 45 Закона 44-ФЗ установлено, что банковская гарантия должна содержать обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией.

Возражая против удовлетворения иска, Банк указал в отзыве, что истец 02.08.2023 направил в Банк требование № 11/3-1387 об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии № 9991-4S1 /1217023, указанное требование не соответствовало условиям гарантии.

Требование от 02.08.2023 № 11/3-1387 подписано представителем заказчика ФИО2, действующим по доверенности от 01.02.2023 № А41-23. К требованию приложена доверенность от 01.02.2023 №А41-23, выданная Главным управлением специальных программ Президента Российской Федерации, подписанная начальником Главного управления ФИО3

В то же время в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц (https://egrul.nalog.ru/index.html) лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени бенефициара, является командир ФИО4.

При этом, к требованию от 02.08.2023 № А41-23 не приложен документ, подтверждающий полномочия доверителя (Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации) с правом выдавать доверенность на представление интересов от имени бенефициара.

По результатам рассмотрения названного требования Банком было установлено, что оно не соответствует указанным выше условиям независимой гарантии.

Таким образом, поскольку требование № 11/3-1387 от 02.08.2023 не соответствовало условиям гарантии, уведомлением от 14.08.2023 исх. № 5486 Банк отказал в его удовлетворении.

Истец 21.09.2023 направил в Банк повторное требование № 11/3-1706 об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии № 9991-4S1/1217023.

Требование от 21.09.2023 № 11/3-1706 было подписано представителем заказчика ФИО2, действующим по доверенности от 20.09.2023 № 9.

К требованию от 21.09.2023 приложена копия доверенности от 20.09.2023 № 9, заверенная Заместителем начальника отдела кадров войсковой части 95006 ФИО5 - лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара. Документ, подтверждающий полномочия такого лица на осуществление действий от имени бенефициара не представлен.

Суд исследовал и оценил по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу, что они допустимы, относимы, взаимосвязаны, основания сомневаться в их достоверности отсутствуют.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Приняв Гарантию, Бенефициар добровольно согласился с ее условиями, что соответствует установленному в статье 421 ГК РФ принципу свободы договора и принял на себя обязательство предъявить требование по выплате по Гарантии с приложением указанных в Гарантии документов.

Условия гарантии к оформлению требования, его внешним признакам являются формальными и подлежат соблюдению бенефициаром в полном объеме. Законодатель предусмотрел для гаранта право отказать в выплате именно в случае несоблюдения бенефициаром зачастую формализованных условий банковской гарантии, запретив ему вдаваться в существо основного обязательства. Как требование, так и предусмотренные гарантией документы, прилагаемые к требованию, банк проверяет на соответствие условиям гарантии по внешним признакам, не вдаваясь в их существо.

При этом формальный характер банковской гарантии обуславливает и обязательность формального соблюдения требований к форме обращения и перечню прилагаемых документов. Несоблюдение Бенефициаром условий банковской гарантии дают Гаранту право на основании статьи 376 ГК отказать в удовлетворении требования Бенефициара.

Таким образом, Бенефициар при обращении к Гаранту не исполнил условия Гарантии, и законодательства, то есть предъявленное истцом Гаранту Требование не соответствовало условиям Гарантии, Требование о платеже по банковской гарантии подано Бенефициаром с нарушением формальных признаков, что явилось основанием для отказа Гаранта в выплате по Требованию на основании пункта 1 статьи 376 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не выполнены условия, предусмотренные Банковской гарантией, в связи с чем, и в силу статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ ответчика в исполнении требований Бенефициара правомерен, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 49, 110, 131, 150, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:


В.С. Каленюк