Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А29-14088/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14088/2020
01 февраля 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 года, полный текст решения изготовлен 01 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 25 и 27 января 2021 года дело по иску Федерального казенного учреждения Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица: Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Ухта», Федеральная служба исполнения наказаний (ИНН: <***>, ОГРН: <***>

о признании права собственности и права оперативного управления,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 11.01.2021,

от УФСИН России по РК: ФИО2 – по доверенности от 13.12.2019,

от ФСИН России: ФИО2 – по доверенности от 07.02.2019,

установил:

Федеральное казенное учреждение Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее – истец, ФКУ УК УФСИН России по РК) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – ответчик, Администрация) о признании права федеральной собственности и права оперативного управления на здание дизельная (лит. Г) общей площадью 63.1 кв.м., расположенного по адресу: <...>, строен. 25.

Определениями Арбитражного суда Республики Коми от 23.11.2020 и 23.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее - УФСИН России по РК), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее - ТУ Росимущества в Республике Коми), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее – Управление Росреестра по РК), Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Ухта», Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России).

Ответчик в отзыве от 17.12.2020 сообщил, что спорный объект в Реестре муниципального имущества МО ГО «Ухта» не учитывается, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации.

Комитет по управлению муниципальным имуществом АМО ГО «Ухта» в отзыве от 17.12.2020 также сообщил, что указанный объект недвижимого имущества в Реестре муниципального имущества МО ГО «Ухта» не учитывается и не учитывался, право притязаний на данный объект не имеется, какие-либо обращения по данному зданию в адрес КУМИ АМО ГО «Ухта» не поступали, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений в отзыве от 04.12.2020 указал, что объект недвижимого имущества - здание дизельная (лит. Г) общей площадью 63.1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, строен. 25, в реестре государственного имущества Республики Коми не учитывается; оставляет разрешение дела на усмотрение суда, а также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Комитета.

Управление Росреестра по РК в отзыве от 11.12.2020 пояснило, что не является заинтересованным лицом при рассмотрении споров о правах на объекты недвижимости, оставляет рассмотрение дела на усмотрение суда, ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

ТУ Росимущества в Республике Коми в отзыве на иск от 22.12.2020 считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель истца и третьих лиц - УФСИН России по РК и ФСИН России поддержал исковые требования в полном объеме.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. 27.01.2021, после которого рассмотрение дела продолжено. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и третьих лиц, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, ФКУ УК УФСИН России по РК на принадлежащем ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельном участке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 11 АА №574085 от 25.03.2009, в 1978 году осуществило постройку здания дизельной (лит. Г) общей площадью 63,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>. строение 25.

Поскольку у истца отсутствуют разрешительные документы на строительство, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании прав на самовольную постройку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы от 10.10.2019, проведенной ООО «СтройКачество», объект здание «Дизельная», находящееся по адресу: <...>. строение 25, является прочно связанным с землей объектом строительства, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, соответствующим градостроительным, противопожарным, строительным и иным нормам и правилам, исходя из технического состояния объекта, он не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц,

В материалах дела также имеется технический паспорт от 13.08.2018 на спорный объект недвижимости.

На основании представленных доказательств, суд считает, что здание дизельной обладает характеристиками объекта недвижимого имущества, его строительство осуществлено с соблюдением установленных законодательством обязательных норм и правил, сохранение объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку предъявление иска о признании права федеральной собственности на спорное имущество имеет целью защиту иного вещного права федерального учреждения - права оперативного управления и, учитывая одобрение исковых требований собственником имущества в лице Федеральной службы исполнения наказаний, истец правомерно заявляет как о признании права федеральной собственности, так и о признании своего права оперативного управления на спорный объект.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Однако, в соответствии с частью 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины не могут быть возложены на ответчика, так как спор возник по причине несоблюдения истцом установленного законом порядка согласования строительства объекта недвижимости.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право федеральной собственности на объект недвижимости: здание дизельная (лит. Г) общей площадью 63.1 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Признать за федеральным казенным учреждением «Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) право оперативного управления на объект недвижимости: здание дизельная (лит. Г) общей площадью 63.1 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья Т.Ф. Изъюрова